加拿大大選的第二場辯論 -- 經濟， 以及保守黨的執政失誤

周四晚，加拿大大選的第二場辯論在石油城，也是保守黨的老據地，CALGARY市展開。我跟著電視看完了適時直播。

--本次辯論比第一次火力足，大家可以直麵攻擊，不再像第一辯論時那麽羞答答。
--大家把主要議題放在經濟上，符合百姓大家現在關心的問題。
--兩個在野黨，自由黨，新民主黨，一起夾擊執政的保守黨。

保守黨哈勃以守為攻：堅持既定方針，爭取平衡預算、減稅，安全地走向繁榮；
自由黨特魯多：要保持逐步增加投資，刺激疲弱的經濟，小有赤字也可以，要保持經濟的平穩發展;
新民主黨的唐民開：過去幾個季度加國經濟連續疲弱，經濟增長呆滯，從技術上講為衰退，現在是時候讓哈勃讓位給更有進取的新民主黨。

保守黨的哈勃表現冷靜，處於應對態：“我從未講過加國的經濟很棒，我們的經濟處在很挑戰的時刻”但你們的經濟政策魯莽冒失，救不了加拿大。
自由黨的特魯多火力四射，對哈勃攻勢貫穿90分鍾; 尤其指出保守黨的經濟政策失敗，致使過去兩年，多了幾萬人失業。目前加國的就業率，是二戰來最差的。
新民主黨的唐民開，指責保守黨隻會賣能源，靠開采造就就業職位；結果遇到石油大跌，全部報廢；自2009年衰退以來，加國的製造業減少了四十多萬就業人口。

新民主黨的唐民開指責自由黨開出的藥方太激進；自由黨的特魯多說新民黨的政策太不扣現實的時效性。

主題為經濟，也時不時談到氣候與難民政策。

目前的三黨仍處於較著狀態，各占30%左右。辯論之後，環球郵報會馬上著手民調，看各黨的支持率有沒有變化。

----  我在一位網友後的跟貼

多看過去保守黨的執政失誤，對國家未來的政策製訂有好處。即使還是保守黨上台，也可以逼他借鑒。 本著這個原則，我們可以看到：

首先，美國的次貸危機沒有大波及加國金融，和政黨無關。主要是加國銀行係統、財會製度的嚴格，向來是歐洲係統，不是美國版本。加國從來不會隨便貸款。也沒什麽杠杆，對小生意的放貸幾乎為零等。

哈勃的第一大失誤，是科研，加國的科研係統被他砍得幾乎已盡；這是不可饒恕的。

哈勃的第二大失誤，是製造業，加國的製造業被他削減了支持，至少1/10不見了。當然美國的次貸打擊了經濟，很多製造業大廠商不得不削減在家的業務。

哈勃的第三大失誤，是太靠石油，結果油價一跌，加國很多與石油有關的企業都不著邊際。可以想見，結果就是保守黨的根據地丟了，“ALBERTA省”已經不再是保守黨的天下。

哈勃的第四大失誤，是外交失準。例如烏克蘭問題，比美國還先出麵說事，結果歐盟不跟進，哈勃隻好讓外長走人，為他抵誤。

哈勃的第五大失誤，就是人才流失。Peter等老臣走了，他的第一個財長去世後，行長又到英倫去了。

哈勃的第六大失誤，2013年，加拿大首次學美國銀行，把“自救”加入銀行法，這就是同當年的塞浦路斯銀行一樣，可以在資金流動發生危機時，把滯留的款項變更為銀行股，而這些股票可以在一段時間內被限製流通，即凍結儲戶的存款進入流通 --你有錢也拿不出來。

哈勃的第七大失誤，太喜歡賣祖產。 賣鐵路、交通、通訊，最近是通用的固定資產。

當然有些事，不是兩三年就可以看出問題的，要看遠點。換人換黨，有時候也是好事。用發展眼光看，也不見得誰就更好。

[楊子]

其實，哈珀沒有從事過實體經濟的工作，從大學就熱愛黨政運作，畢業後一直從政，可以說從來沒有實際“工作”過。

[楊子]

回複 '傻貓兒' 的評論 :

這次辯論中，哈勃表現得中規中矩，一量撥千斤，招架與化解了兩大在野黨的輪盤進攻。打80分

但在實際經濟運作中，哈勃表現得與他的經濟學背景不相稱。主要在行業問題上是破壞性的，大概和他被石油財團綁架有關--- 畢竟他是石油財團推出來的附庸。再則，學經濟的不是說就能搞好經濟，李總理就是一例。現實中，給哈勃在經濟議題上打60分

[傻貓兒]

沒看那天的辯論，一定很有意思，因為辯論的是Harper擅長的經濟。