王傳濤：養老金虧空，誰來填補與買單？

記者獲悉，目前中國養老保險個人賬戶收支不平衡，財政支持難以持續，個人賬戶麵臨虧損風險。財政部財科所研究員楊良初在接受記者采訪時表示：“之前個人繳費是16%，現在是8%，這顯然是不夠的，我認為個人繳費率適當提高、企業繳費率適當降低、總繳費率適當降低是一個可行的方案。”有專家建議改革繼承製，允許個人賬戶“充公”。    (見《京華時報》)

　　養老金賬戶虧空，並不是一個新鮮話題。此前，坊間和網絡中傳言的“養老金個人賬戶虧損N萬億”的消息，可謂比比皆是。現在，越來越多的消息將這一傳聞證實。眼下的問題是，如何解決養老金個人賬戶收支不平衡問題。

　　新聞報道中，所謂專家提出了兩條解決路徑：一是，提高個人繳納養老金的比例，同時降低單位繳費率；二是，允許個人賬戶“充公”，也就是說，之前相關部門負責人作出的“養老金個人賬戶可繼承”的承諾，將要被否定。以上這兩種解決辦法，都具備一個特點——就是公家因政策失誤與現實情況發生變化導致的損失與不利，要讓私人來承擔，或者說是，廣大公眾要為政府相關部門的形勢研判與政策製定的失誤買單。

　　聽聞此等專家的雷人建議，不少網友自然是不能買賬。首先，提高個人承擔比例，完全不可行。原因很簡單，我國個人繳納的養老金比例為8%，而歐美相關一部分國家在6%-8%左右，再提高個人繳納比例無異於剝奪公眾利益；高達28%的總體繳費率已經在世界範圍內居於高位，養老保險的繳費率，個人承擔部分與單位承擔部分都需要降低，這應該不需要含糊。

　　其次，個人賬戶的“充公”建議，更是不可行。養老金的個人賬戶，本就是公眾的財產，如果充公，就是嚴重的公私不分。顯然，這對一些繳納了多年的、離世較早的公民來講，就完全不公平。更重要的是，我國養老保險的參保率，並不高，自謀職業者、農民工參保率更是極低，如果再將個人繳納的部分“充公”，則就是打擊公眾參加社保的積極性。到頭來，我國養老體製的公信力將也進一步降低。

　　解決養老金個人賬戶虧損、財力難以支撐的現實，其實並非沒有更好的辦法。除了讓公民“買單”這樣的“損招”之外，還有許多不會引起公憤的好辦法。

        一是，提高公共財政在社會保障方麵的支出。有數據顯示，我國政府財政的社會保障支出僅占財政支出的12%，遠低於發達國家30%至50%的比例。並且，現在有一種觀點認為，“繳納養老保險也是一種納稅行為”，同理推之，將由收稅而來的公共財政，以養老福利的方式發回給公眾，也是一種好辦法。

　　二是，將部分國企利潤轉到社保中去。國有企業，是利用全民的公共資產實現了盈利，國企利潤也應該是全社會的財富。因此，前央行行長、全國社保基金理事長戴相龍就曾建議：將中央企業上繳利潤的20%，劃撥到社保基金。更有人估算，如果按照央企利潤20%繳納社保資金，每年的資金最少在6000億元以上。這樣一來，單單這一招，就足以確保解決養老賬戶虧損問題。

　　三是，推遲退休年齡。今年“兩會”期間，人社部部長尹蔚民曾表示，希望今年製定出漸進式延遲退休方案，明年報經中央同意後公開征求意見，後年推出。也就是說，延退方案可能2017年推出，2022年後實施。

除此之外，各地方政府一直都在考慮養老金投資回報的問題。對此，筆者認為，投資股市自然是風險極大，但投資國債、理財產品等收益率不高但比較安全的項目，是比較可行的。當然了，前提應該是，對於社保基金的投資行為，中央相關部門應該出台具體管理製度和實施辦法，同時，還要確保監管到位。

　　養老金虧空，不是多可怕的事。相關部門、相關專家，犯不著杞人憂天。事實很明顯，國人的壽命在延長、養老體製正在改革過程中，這些都是各國養老管理部門都要麵對的正常的不能再正常的事情，但讓廣大公眾來買單的做法卻著實不妥。