最新文章
文章分類
歸檔
2006 (279)
2007 (150)
2008 (104)
2009 (87)
2011 (165)
2013 (141)
2014 (167)
正文
如果說十年文革是觸及靈魂的大革命，那麽過去十年的腐敗絕對是觸及文化、觸及道德、觸及全社會、觸及靈魂的腐敗大革命。
如果說十年文革讓國民經濟到了崩潰的邊沿是真的，那這十年的腐敗讓社會道德到了徹底崩潰的邊沿也不是假的。
如果說十年文革關係到了黨和國家的前途，那麽過去十年的大腐敗一樣到了亡黨亡國，關係到了黨和國家的命運，關係到了整個民族的前途的地步。
如果說十年文革是人人自危、不敢講真話，那麽過去十年的大腐敗同樣是人人自危、人人沒真話，上下都假話。
............. 可見，任何冠於文革的斷語言辭，都可以毫不修改地套在過去的十年腐敗。所以說，翻過去翻過來，打著紅旗反紅旗的做秀，應當休矣。那對民族的生存沒有絲毫的益處，對社會的發展更是設置攔路虎。我們看到，現在唯一的出路就是要既寬容左派，也寬容右派。就事論事，盡可能地說真話，辦正事。誰貪汙了就讓他吐出來：溫家錢權交易的27億，絕不是空穴來風。誰失職了，就讓他下來：王局出走，薄就得承擔失職的責任。
中華民族是不是到了最危險的時刻：霧霾，假藥，添加劑，豆腐渣校舍，豆腐渣橋梁，無官不貪, 錢權交易，私相授受，浪費挖空賤賣子孫的資源， .... 哪一件哪一方麵不是觸目驚心？
誠如經濟工作者韓誌國發布的《官場已成為道德垃圾場》微博，現在的社會“沒有最卑鄙隻有更卑鄙，沒有最無恥隻有更無恥，沒有最下作隻有更下作，沒有最肮髒隻有更肮髒——官場已成為徹頭徹尾的道德垃圾場。趨炎附勢，貪汙腐化，蠅營狗苟，無惡不做，公權力的所有底線都在不斷擊穿和下沉，人們對官員的最高期待已不是做好人，而是少幹壞事少害人。”
他在《三個不相信》中寫道：“1、不相信在‘三個自信’的框架下改革會成為中國的最大紅利。沒有政治改革經濟改革隻能不斷倒退。2、不相信沒有改革紅利驅動的城鎮化會成為發展的最大潛力。沒有改革紅利的城鎮化將強化土地財政，引發更深層次的製度危機。3、不相信沒有創新的發展能走出困境。沒有創新甚至難有發展。”
他在《中國股市會迎來牛市嗎？》中分析稱中國經濟與社會千瘡百孔，發展速度得以維係，主要靠源源不斷地增發貨幣。中國的經濟總量不到全球的8%，但卻占了世界貨幣總量的27%。最後他斷言：製度扭曲，增長乏力，如此環境會有牛市，將是世界奇跡！
十年腐敗 堪比 十年文革。如果說十年文革驚心動魄讓人痛心，那這十年的腐敗驚心動魄讓人更不安心。
你這是用十年文革不好的比十年腐敗好的。
_______________________________________________
有趣，十年文革還有什麽好的？願洗耳恭聽。
你這是用十年文革不好的比十年腐敗好的。如果比較腐敗程度和社會道德水平，如今還真不如文革時呢。
1、文革掃除了所謂的國學，這些垃圾傳統文化，掃清了中國學習西方現代文明的傳統文化和社會阻力。
2、改革開放糾正了航向，從學習一個有問題的派別（共產主義），轉向了現代資本主義文明。這更符合人類自私的天性的實際情況。共產主義認為通過物質豐富、教育和社會達爾文主義（納粹、大清洗、紅色高棉）能達到勞動成為人類第一需要的理論，是馬克思犯的嚴重的錯誤，也是共產主義思想帶給人類巨大的悲劇的原因。
我們可以參考一下印度，就有更多的理解：
《親身實錄：關於印度生活的第一手資料》：
http://bbs.wenxuecity.com/culture/489586.html
《才從印度孟買出差回來，說說真實的印度--特別是孟買》
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-676679-1.shtml
《效率與公平的邏輯關係》
楊帆 新浪財經 2006年05月18日
抽象談論效率與公平的文章，浩如煙海。我們需要的，是結合中國改革開放的實踐，把二者關係做具體的，曆史的說明。理論上的真問題，必須結合實際中的真問題，才能具有實際意義。
效率與公平的關係，是經濟發展與社會進步之間的基本關係。所謂效率，主要指經濟微觀層麵，企業以最小投入獲得最大產出；但經濟效率也可擴大到產業層麵，指一個產業對其他產業的拉動效應，有前向關聯，後向關聯等；還可包括宏觀經濟層麵的總體效率，即經濟的長期可持續發展，波動的減少，防止壟斷，過度競爭，傾銷和重複投資，改善對外貿易條件等等。不能僅僅把經濟效率理解為單個企業的眼前利潤，即使單個企業的經濟效率，也離不開長期發展戰略，市場的占有率，長期合作夥伴關係，社會貢獻與社會形象等多種因素，不是單純的利潤指標可以代替的。企業的效率，前提是符合社會效益，如不能造成環境汙染，危害社會等，在現代生產中，企業活動的外部性問題已被尖銳揭露，脫離社會效益的企業微觀效率不能被社會承認，這一點在財務上也將體現出來，即把企業活動的外部成本內部化，打入企業成本以降低利潤，企業的虛假效率必然被剔除。
至於“公平”，是改革開放以來，中國主流派經濟學家長期所忽視或者有意排斥的問題，他們的學術理由之一就是：效率有明確的指標可衡量，而公平的概念太泛，不能量化。其實，國際社會對於公平越來越重視，並給出了明確概念。2000年10月，180個國家元首簽署的《千年宣言》概括了世界銀行奮鬥目標：消除饑餓和極度貧困；普及小學教育；消除性別歧視，賦予婦女平等權力；降低嬰幼兒死亡率；減少孕產婦死亡率；消滅愛滋病、瘧疾等疾病；實施國家可持續發展戰略，扭轉環境資源的耗竭趨勢。根據中國青年報采訪世界銀行專家鄒恒甫，社會公正至少包括四大內容：
第一，機會均等。每個公民都具有基本相同的發展機會。機會均等要求，在其他條件相同的情況下，公共政策向機會最少的那部分人傾斜，以增加他們的發展機會。例如，教育是影響人們發展機會的關鍵因素之一，公共政策應該保證窮人也能享受基本的教育。
第二，過程公平。雖然公民的先天稟賦，如身體狀況、智力、家庭環境存在很大差異，但公民利用自己的稟賦、通過自己的努力而獲得回報的過程必須是公平的。人們不能因居住地、性別等方麵的差異而受到歧視。例如，農村居民必須同城市居民一樣，完全平等地參與競爭，同樣的付出應該得到同樣的回報。
第三，按貢獻進行分配。根據每個成員對社會的貢獻大小進行有差別的分配，多努力者多得回報。
第四，確保基本生存條件。社會必須給每個公民基本的生存和發展機會，避免一部分公民陷入絕對的貧困和被剝奪狀態。這就是說，政府必須調節資源的配置結果和收入分配格局，以維持每個公民最起碼的生活標準。
四個內涵之間可能出現衝突，例如為實現機會均等和避免絕對貧困，必須對弱勢群體進行政策傾斜，會影響過程公平。阿馬蒂亞·森在其名著《以自由看待發展》中指出，社會公正的具體內容和具體體現取決於每個社會自己的選擇，隻要社會的決策過程是民主的、每個成員都有表達自己偏好的正式渠道、政治決策機製能綜合每個公民的意見，社會選擇的結果就是可以接受的。
依據國際上中等偏下的水平，中國教育支出，醫療衛生支出，社會保障支出應各占財政支出的六分之一，共占50%；按財政收入占國內生產總值30%計算，應達到GDP5%，三項共占15%。
國際思潮可以效率與公平的關係劃線，主張效率優先的為右翼，主張公平優先的為左翼。我以此為依據，又加上手段的激進與溫和，把中國社會思潮劃為溫和左翼，溫和右翼，激進左翼，激進右翼四種思潮。我主張溫和右翼與溫和左翼合作，既反對激進左翼(原教旨計劃經濟思想)，也反對激進右翼。中國思想界的思維慣性實在太嚴重，許多人至今把“左傾”作為最主要的危險，對於新的“激進右翼思潮”缺乏警惕，甚至作為“改革開放大方向”加以維護，這就是主張以腐敗為機製，將權力與資本相結合形成“精英聯盟”，進一步買辦化，走對外妥協，對內剝奪大多數人民的“拉美化”道路。事實證明我的擔心是有道理的，中國改革開放自1995年以後，在保持經濟高速增長和深化改革，擴大開放的同時，忽視了對腐敗的控製和對受損階層的補償，正在一步步滑向這一方向。
效率與公平的關係，在經濟方麵可以歸納為“經濟增長與收入分配的關係”。公平是指社會成員的收入均等化，效率是指資源的有效配置。計劃經濟有天然的公平取向，忽視微觀效益；市場經濟則重視微觀效率而使收入差距拉大，這是效率與公平背後的體製因素。
圈地、官商勾結、腐敗等等在西方資本主義發展初期也出現過，倒是文革具有中國特色~~腐敗好歹還有西方曆史經驗可借鑒；清除文革帶來的惡果卻是個世代工程----文革遺風在社會上，生活中，網絡間隨處可見~~當然，這些是在海外遠離腐敗環境的感受，不同意的飄過好了~~
唉，又是十多年！人心沒有最亂，隻有更亂。