虎媽 一般 都護短

我這人走運，有過一個絕對慈母級的老媽。她一輩子寬以待子，和氣對人，深受子女愛戴，廣受鄰居尊重，高壽94歲在睡夢中與世長辭。
 
給我留下的回憶裏，她老人家從來就沒有對自己的孩子護過短。我小的時候喜歡參加幫派打群架。出了事人家爹媽找上門，母親總是給人家賠不是，總道歉說自己沒管好孩子，總對著人家的麵嚴苛我這個沒出息的調皮鬼。人家走了，她總是很平靜地說道，從來不喊叫。到我下鄉離開家，一起生活了16年。記憶中，我母親從來沒在家裏罵過誰，從來沒有摔過什麽東西。那像現在的女性，很時代，很個性。

隨著走南闖北人生經曆，我發現一個小小規律：虎媽，一般來說自個對孩子極嚴厲，但不容許別人非議；一般都非常愛麵子，非常地護短。可以說，底氣不足，好高騖遠，老想出眾但拿不出出眾的東西。老把自己當公主，煩躁暴怒。多自閉少交流。

既然一個虎媽護短，子女在外出了問題，她在家裏一定嚴苛，但對外絕對不會說自己的孩子有錯。活著絕對不會說。

這幾天看兩件事，北大和鄒恒甫，還有哈爾濱的大橋滑落，老讓我想到虎媽，感覺到中國的學校都屬虎媽，非常護短。

像北大，人家一質疑，不是馬上說“很重視此問題，會馬上調查，會嚴肅處理”，而是護短：先是絕對否認，然後是不情願地半否認；進而是不加自省，而反複強調舉報人應該怎麽怎麽。你看，這裏最大的問題就是，讓護短的人自己查自己，能查出什麽。

對一個護短的媽，別指望它會說自已的孩子有錯。對北大，你別指望它會揭出自己的那個院長曾當過嫖客。 “我們查訪了76個服務員，沒有一個說與北大的院長有什麽緋聞”。堂堂北大，用這種邏輯和結論，就來表明此事件一定沒發生過，真讓人掉眼鏡。倒是鄒這個不入世的二敢子，如果沒有錄音沒有錄像在手，我看他遲早會被導演會被做掉。

再說哈爾濱橋事件，還沒做任何事故調研工程測試，哈工大的院長和同濟的主任就敢出來明著喊：“設計沒問題”。你說，這也叫專家，也太科學太負責了吧。用鐵道部發言人的邏輯說：不管你信不信，反正我不信。

注意，大橋的兩個主設計者都是同濟的，出來說話的有沒有關聯，一看就明白。現在要注意的是，國家派去的7個專家，有沒有被中鐵淺規則，有沒有和設計單位/學校有金錢和學術關聯（是否同學，導師的老師，導師的同學，同一個學會，同一個編委，有其他項目合作，是他老婆的同學，等等）。我對此不樂觀。對於一個護短、沒有是非、不敢擔當的相互利益集團，讓他們自己查自己，我敢說那比找外星人都難。外人是不可能看到真相被昭示天下的。

學校，是社會的良心。既然良心都如此，何論萬千的社會？
黨，是3個先進集於一身的代表。先進都如是，何論被落後的民眾？
 
麵對中國這個充滿護短虎媽的大家庭，當下的老百姓真的太不幸了。 
 
 

[楊子]

本專題重點不在談管教方式，而在說“護短”--- “虎媽護短，子女在外出了問題，她....對外絕對不會說自己的孩子有錯。活著絕對不會說。"

[頤和園]

虎媽是為了孩子好，不論用的方式是否被他人認同，而北大護短不是為了自己的雇員好，而是出於一校私利。一個是方式問題，一個是涉及社會公正與法律的問題，兩者無共同點。

[zhuzhuhamster]

護短的原因都是自信心不足。小虎媽如此，大虎媽也是如此。

[說三四句]

到現在出事的高鐵都沒有說出一個明確的原因，更遑論哈爾並的大橋了。出事之後想辦法掩蓋，對於死去的屁民，賠一點錢而已。周而複始，事故層出不窮。老百姓不能當家做主，隻能是被奴役的命，當政的永遠不會告訴你真想，因為他們不是老百姓選出來的，憑什麽向老百姓交待真相?