劃時代的判決（二）：禁止安樂死違憲

目前在加拿大通行的法例是，禁止安樂死。誰要幫希望安樂死的人實現安樂死，那就等同殺人犯。

不過上月15日，BC省高院裁定：禁止安樂死的法例違犯人權憲章。要求政府修例，容許患有嚴重疾病的人接受安樂死。並授權其中一名身患重疾的原訴人獲得刑事豁免，在法例修定前，可以接受相關安樂死的服務。對那些協助希望安樂死的人實施安樂死的他人，享有刑事豁免權。
 
其理由是，高於一切的加拿大人權憲章說人有自由，那就包含人自己可以選擇要做什麽、以什麽方式做什麽、隻要不妨礙別人權利以及公眾利益，---- 在不危害他人權利和公眾利益的前提下，人有選擇“死的方式”的權利。

對於這項裁定，加拿大聯邦政府不予認同，上周正式就卑詩高院所裁定的“禁止安樂死的法例屬於違憲”提出了上訴，並獲得BC上訴法院的接納，正排期等候聆訊。

加拿大司法部表示，禁止安樂死的法例，可以保護社會上弱勢群體，包括病人、殘疾人、和遇到暫時困難的人。再次強調：現行的刑事法中不容許任何人協助或教唆他人了結生命。加拿大聯邦當局要求上訴庭駁回BC高院頒下的所有刑事豁免權。 
 
對此，中英文電台、電視台和報紙反應不一。有人堅決反對此項判決，不能枉顧生命，好死不如賴活著；也有人支持此項判決，認為人對自己死的方式應該有自己喜歡的選擇，尤其終日飽受不治症殘酷煎熬，不如安樂死去；另一些人認為可以安樂死，但要有很多強有力的限製條件。

當媒體問我時，我說，“如果我麵對殘酷煎熬的疾病，又知道不會有什麽向好的改變的可能，那我會選擇安樂死。這對自己，對家人，對關心我的人，甚至對這個社會，都是一個解脫。應該說有益無害吧。當然，那時刻我的大腦是否能支配自己的意識，我不知道。醫生和他人有可能枉斷我的意誌。到底那一刻我想不想實施安樂死，我可能表達不清楚。所以法例對安樂死應該有非常嚴格的限製條件。不過，我覺得，著名的加拿大人權憲章，講的是人活著的權利，其最高原則是：活著高於一切。這就是為什麽，任何人都沒權利去判他人死刑。BC高院的判決理由，表麵合邏輯，但和憲章的最高原則不一致。”

" 憲章告訴我們：沒人有權利可以判別人死，同樣也告訴我們：沒人有權利可以逼別人非得過完那生不如死的熬煎日子”。
 

[lihuama]

摩西十戒有一條“不可殺人” 包括 他殺和自殺。
我把孩子帶進教會，他跟耶穌越近，我越不用擔心 他抵不住困苦，一時想不開。。。

我也會麵臨 最後的日子。（不知道是怎樣的方式）
我是連打針，驗血都怕的人。

“我們的擔子一定是我們擔得起的，神不會把擔不起的擔子，讓我們來承擔（林前：10：13），這樣我們便有信心來擔我們自己的擔子。這樣，生活擔子就不會成為我們 ...”

下麵視頻中 有一段是關於 一 90歲老人 去逝的講述：

【視頻40分鍾】：從學者、律師到牧師-----劉同蘇，候君麗夫婦
http://v.youku.com/v_show/id_XMTg2ODk0NjU2.html
--

[山地]

反對安樂死的人有一天可能會很後悔。
人群中有一部分人死之前會極端痛苦，難受。對他們來說絕對是生不如死。他們的死是遲早的事，所以他們不是在選擇生死；隻是在選擇被病痛折磨至死還是輕鬆一點死去。到那個時候他們已經沒有能力為自己爭取這最基本的人權了。反對安樂死的人有一部分也會落入這種境地，到時就後悔來不及了。

[露易絲湖]

安樂死, 同性戀都合法了, 合法吸食大麻也在日程安排中了, 器官買賣捐贈也受追捧, 槍支擁有雖不合法在加拿大, 但槍殺案幾乎每天CBC, CTV, Global都在報道, 今天多倫多2 死 12 傷, 加拿大沒有死刑眾所周知, 沒有人重視.

[無去來處]

前麵都同意，就最後一句看糊塗了。

我覺得BC這次判決是支持“輔助自殺”，這就是為什麽聯邦反對的原因。在西方文化中，自殺本身就是有罪的，現在幾乎不會在公開場合談論這種罪，但骨子裏麵多多少少還是有這種意識的。如果有人真想了結自己，有很多方法，不一定要借助醫護人員的手才能完成。之所以還是要輔助，恐怕還是對生的留戀以及對死的恐懼。所以輔助自殺和謀殺又能有多大差別？

另外“輔助自殺”和“安樂死”的區別是什麽？BC那個病人的病我沒有記住，但她還可以坐輪椅公開露麵，開記者招待會等。看起來思維清楚，自我表達能力完整。假設她拒絕服藥拒絕醫療支持，醫護人員也不會強迫她的，這樣就可以慢慢病死自己，也就是安樂死。如果她要一針冬眠靈，醫生開給她，護士注射給她，這就算輔助自殺了吧。

[一聲笑]

好像聯邦法院判過一次，一票之差反對通過。

[馬來人]

安樂死被濫用就非常可怕了，特別是器官也可以賣錢。