“王立軍模式”，會成為中國官場告狀的一個“新道路”

在中國，凡事都講個說頭。過去講思想、講路線，現在時興說“模式”。

王博導在山城與模式交往久了，當然與時俱進，自己也建立了“王立軍模式”--- “你要對你的頂頭上司不滿意，你就準備點材料；到‘洋’大人的領地走一趟、疑似告個‘洋狀’；你待那半天半夜再自動出來；然後直奔‘央’大人那裏討說法；一定會把你的頂頭上司搞下來。以曲線求自保。”

其實不必懷疑王模式的普適性。薄同誌有問題，正如每個領導同誌都有說不清道不明的事一樣；你想告你的頂頭上司讓他倒，其實就像秋風掃薄同誌那般容易；因為現在黨的三個代表，誰麵對輿論的狂轟也折騰不起。
 
在王模式中，王博導在“洋”大人那說了什麽還是根本沒說什麽，其實一點也不重要，關鍵是要“走進去，走出來”，這個過程才是主軸。

就說他在洋大人那說了什麽，那“央”大人按“洋大人”的話/或知道的話，去解決個薄同誌，也是很自然的。這就是說王博導告的都是真的；那央大人打倒薄也是實事求是。不過，以後“中央”該如何處理那一個個告洋狀的王博導？是不是有點頭疼太沒麵子？一貫正確的“央領導”還有什麽合法性基礎？

就說王在洋大人那根本沒說什麽，當然也沒得到/或根本不要什麽政治庇護，那央大人解決薄同誌的事被搞成如此滿世界風雨，是不是有點被王博導給折騰了被瘋子給忽悠了？以後這種“進去-出來”的折騰是不是就多得去了？

至於薄西王唱紅打黑被溫派批成隻顧結果不計手段，其實那可不是他薄的首創，更非溫說的文革遺風。那隻是深深地領會了鄧改革的“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”的精髓，並且給光大了。其實，真要堅持改革的，應該支持他薄才對。可惜當年的那些改革者現在都成了既得利益者，他們不再需要這種所謂的薄式改革----那會動了他們的奶酪。這才是薄的悲哀所在。

至於溫丞相處理薄西王的方式，顯然也不是他的首創，那隻是完全套用了當年“兩報一刊”的輿論在先未審先判的模式，這才是大家真正熟悉不過了的文革“遺風”--- 不過倒不是什麽複辟，因為檔中央的方式本來就沒變過，胡溫隻是堅持了黨的一貫性而已。到底誰在破壞和諧、抹黑黑打，其實再清楚不過了。至於惟恐天下不亂的萬主席一類，那批薄西王的詩，像極了郭老先生當年的“大快人心事，楸出四人幫”。
 
時間是檢驗真理的最好標尺。我們視目以待。看看“王立軍模式”在一元化領導下的正確性與瘟疫性/普適性。曲線自保，王是被永遠精神療養，還是苟延殘喘，則是問題延伸的又一關鍵。
 

[overedge]

樓主立論有點偏差：

溫不是中國的CEO（總裁），最多隻是COO（執行人員）。中國的總裁CEO，那應該是胡，因為黨領導一切。常委相當於董事會（江也有參與決策權），有最後決定權。溫是董事會和CEO決策的執行官。

這次搞薄，也是董事會和胡的決定，溫隻有搖旗呐喊的份兒，沒有決定權。