新共和之路：紅二代的共識 （新一版 .1）

現在講民主與法製，講重建信仰，講重慶模式，都逃不過文化大革命，逃不過黨內的左派右派鬥爭，跳不過先富與窮人老百姓的矛盾。為什麽要重新認識文化大革命，不是為了要走文化大革命的老路。隻是溫故知新，反思過去，為了現在，為了未來。現在要解決的當務之急是黨內的貪汙腐敗是真正的“黨要變質的修正主義問題”，要解決社會的道德敗壞，世風日下，社會會崩潰。紅二代的史觀，給了我們更多的史料，讓你更清楚地解釋中國目前的權力資本化，權力市場化，執政產業化甚至黑幫化，讓你意識到自己該如何麵對複雜的未來，....

現在讀讀人家紅二代的原版“共識之路”。


作者：
     張木生：原西藏林芝地區專員，《中國稅務》雜誌社社長，其父為周總理大秘/華潤第一任經理
     周誌興：《領導者》雜誌社長兼總編輯，《共識網》總編輯
刪節：我


【周誌興】：看你的新書《改造我們的文化曆史觀》很受啟發，現在咱隨便聊聊。不給你提綱，不要正兒八經的周吳鄭王，別扭。

【張木生】：好，漫談。
 
【周誌興】：信馬由韁。你寫的東西也是信馬由韁，並沒說我一定要創造個一個什麽理論模式，一定要跩些理論詞匯，信馬由韁。今天你就隨便講講共識，就是共識的道路，共識之途。共識下麵含很多問題，比如對文化大革命的共識。像咱們這個歲數，你比我大幾歲，66年文化大革命的時候你是上初三，還是高一？
 
【張木生】：我那個時候已經下鄉了。初三下的鄉。應該算是高二的學生。
 
【周誌興】：老高二。我是老初一。咱們都是經曆文化大革命的人，你那個時候歲數大記得更多點。我那時候剛上初一，但我們那學校也算鬧得厲害的，北京外院附屬外國語學校。

【張木生】：我知道。傅雲起那個學校。

【周誌興】：對。那時我們學校打死了倆老師。66年8月，打死2個老師之後，貼了個告示：“殺二儆二百”，當時學校有206個老師。
 
【張木生】：比漢代還厲害，人家是二桃殺三士。
 
【周誌興】：都是像你們這樣的高年級學生幹的，把老師打死了，還說打斷了幾個木槍（木紅纓槍），要讓死者的家屬出木槍的錢。其實，那兩老師也沒什麽大問題，就是年輕時參加過三青團。這就涉及到民主和專製。我們今天也可以談談。其實有很多不同的看法。還有關於重建信仰的問題，現在到底信仰什麽東西？再是重慶模式。今天咱就說這些話題。一個個來。

文革的反思是非常必要的

【周誌興】：文化大革命過去這麽長時間了，結束都30多年了，從開始算也40多年了。現在對文化大革命又有了很多不同的看法，你是怎麽看這個文-革的？因為現在還是有很多人開始給文-革唱點讚歌。

【張木生】：烏有之鄉嘛。
 
【周誌興】：對，為什麽會出現這種情況，是文-革真的有其可取之處，還是因為現在的社會狀態，迫使人們又重新想起文-革這檔子事，還是因為我們對文-革的反思不夠造成這種現象呢？
 
【張木生】：巴金先生想辦文-革博物館，結果受到從上到下的反對，中宣部對文-革有個非常明確的規定，就是在大陸的出版界不許出這方麵的書。我們出了一本胡鞍鋼先生寫的《毛澤東與文-革》，是在大風出版社出版的，也就是說在香港出版的。他那個書寫的比較客觀，但是沒深度。

首先李零先生和我在對文革的問題上看法很一致。改革開放34年，前提是徹底否定文-革，這個選擇沒錯。但是，話是這麽說徹底否定，實際上他們沒有徹底否定，比如我父親。
 
【周誌興】：你父親好像也是“文-革”中蒙冤的。
 
【張木生】：對，我父親是1931年的老黨員。他是海寧縣的第一個黨員。做過董必武的秘書，也做過周的秘書。
 
【周誌興】：什麽時候做的周的秘書？
 
【張木生】：在紅岩村的時候。
 
【張木生】：抗戰後期，李克農對他們進行審查，我父親和陶鑄同被關在一個號子裏。審查完了，就很清楚他在監獄表現很不錯。那麽還是受信任的，以後排他在南方局、川東特委做領導，然後再到香港創辦了中國現在也算牌子的華潤。他是老華潤，他是第一任總經理，錢之光是董事長。我父親的名字改成李應吉也是總理改的。

【周誌興】：“文革”開始的時候在華潤，還是在北京這邊？
 
【張木生】：在北京。文革開始的時候他是外經委的副主任。“文革”一開始，方毅跟他商量，說咱們得分成兩撥，像我們是主要被攻擊的對象，你的曆史比較簡單，因為我父親沒有在軍隊呆過，也沒參加過什麽延安整風之類的。所以照顧你，你主抓業務，我們領導運動。

實際上這很快就分成了兩派。當時多數是保我父親的，因為他一開始沒犯所謂資產階級反動路線錯誤，沒有去鎮壓群眾。

【周誌興】：而且是不是還有周總理的背景在這？

【張木生】：總理也是一個背景，但是大家都有這個背景。所以像我父親，汪道涵這樣的，其實很明顯的表現出白區黨和紅區黨的區別來。實際上，我父親被整，然後去世了，當時他背上有明顯的被抓的痕跡，擦五樓廁所的時候，襯衣上有明顯的被抓了一把的印子。大家說是他自己跳的，但是他跳之前一天，我去看他，他非常的平靜。他說“我現在也挨了他們打。我對這個運動，有我自己非常清晰的認識，你們放心”，當時就這樣。後來人就沒了。

誰整的他呀？現在我看了好幾篇談當時對外經委的運動的文章，有好多人把矛頭對準了方毅，陳慕華。所以這裏頭是共產黨自身原來就有的黨內鬥爭的延續。“文革”絕不是一個人的一台戲，比如說他們都把這個責任推給了主席。
 
當然也不是那四個人的一台戲。文革之後，我們常見的被整死的人，都是一句話：“被四人幫迫害致死”。大家都是好東西。很快就把這一段曆史忘記了。“親戚或餘悲，他人亦已歌”，這種現象我們看的太多了，而且很多被整死的知識分子在悼詞裏頭最後的結論也是“被四人幫迫害致死”。其實“四人幫”認識他們是老幾呀。
 
知識分子多數都是被知識分子自己整死的，小知識分子整大知識分子，為了怕自己挨整而整別人的非常的多。

【周誌興】：還有很多人是為了自己往上爬而整別人。
 
【張木生】：是啊，所以我們一定要反思文革。比如說，無產階級專政下繼續革命的路線，階級鬥爭天天講，月月講，年年講這樣一條極左路線，大家都深惡痛絕。但是他是怎麽來的？為什麽我們有文革，蘇聯有大清洗？那麽到了波爾布特那個地方，到了柬埔寨那簡直就是進入瘋癲，連商品、貨幣、城市都不許要了。然後還要給人家重新配對，知識分子不能和知識分子是一家。
 
【周誌興】：戴眼鏡的都是階級敵人。

【張木生】：都是階級敵人，但是主席卻說，很多我們的理想，在中國沒實現，在柬埔寨實現了。所以，毛這個人他和“四人幫”不一樣，“四人幫”有很大的投機成分，他有很頑強的信仰。在中國革命過程中他是一杆旗幟，他很好的解決了民主革命的問題，所以他被大家所公認，他又非常會打仗。在延安的後期，他已經形成了絕對權力，政治局會議經常是別人都坐在他的炕頭底下，他一隻手撐著被臥垛，一麵給大家布置下一個戰役怎麽打。有運籌帷幄，決勝千裏的能力和氣概，仗也指揮得漂亮。

如果我們看《毛選》第四卷的話，你都發現他能夠直接指揮到一個戰役具體的部署上，但這背後絕對不是他一個人的功績，是那個時候的大勢所趨。當時所有的國民黨高級將領，包括蔣介石的秘書，包括他的國防部戰役廳，作戰廳的廳長都被我們發展了。所以，這有他的必然性。

但如果我們光就“文革”的錯誤說“文革”，說不清楚。“文革”之所以能發生，還是有一個國際的大環境，決定著你國內的小環境，這個也是有道理的。國共之爭背後是蘇美之爭。

毛這個人的功績，還有他和赫魯曉夫徹底分裂之後，他是把這個國家變成了一個不依附任何強國的、真正使中國成為一個主權獨立、獨立自主的國家。這是由他的使命感，由他的信仰，由他的想法，他的整套構思來形成的。所以他理想上是既要去歐美化，又要去蘇聯化。這點說，他是不是有點合理性的東西去搞他的繼續革命，這就是他的合理性。運動的目的則是整黨內走資本主義道路的當權派。

“文革”開始的時候，對全民來說都是一個盛大的節日，為什麽？因為你的權力是會異化的。所以，“文革”之後，周揚頭一個跳出來反異化，提倡人道主義。但是他也錯了，他的想法和馬克思主義經典著作不一樣，馬克思主義經典著作的特點是馬克思主義三個手稿，第一個形成了政治經濟學批評，第二個手稿形成了《共產黨宣言》，第三個就是為《資本論》做準備。《資本論》第一章的第四小節“關於商品的拜物教”是接著反異化的，他非常明確表明他不是一個人道主義者。所以周揚和胡喬木各執一詞都不對，從經典著作上看是這樣的。
 
但是一個國家孤立無援，強敵環伺，領導者的思考和我們不一樣，我們有解放軍叔叔把門，有警察叔叔抓特務，所以我們並沒有不安全感，但是對於執政者來說，這兩大股勢力，美國也好，蘇聯也好，都是非常深的壓著我們。而且毛覺得蘇聯在變，斯大林被全盤否定，其實沒有全盤，赫魯曉夫隻反斯大林的粗暴、專斷、而不反對製度，這一點應該有共識。
 
【周誌興】：但是作為一個領導人來說，他就認為已經是全盤否定了。
 
【張木生】：對，毛說是全盤否定，但是我和李零在“文革”中已經指出來，赫魯曉夫在蘇共二十大的秘密報告，在中國，擁護的和反對的後來都變成了“右派”。為什麽？比如中國人民大學裏麵對二十大秘密報告擁護的、反對的後來都成了“右派”。這裏頭有一個算不清的帳，算不清的帳它背後是什麽？是毛自己可以對斯大林非常不滿，因為他有一肚子的氣。
 
【周誌興】：包括建國後也受過氣。

【張木生】：在民主革命中，斯大林一直把毛澤東看成是鐵托第二，毛凡是公開講話都是說斯大林的好話，凡是在底下黨內的小範圍講話，都是講斯大林的很多壞話。所以，這個大環境決定著中國去兩種勢力，美國勢力和蘇聯勢力，這是他的合理性的表現。還有一個合理性的表現，就是不能讓馬克思主義的黨變成資產階級政黨，變成修正主義政黨，變成人民群眾的對立麵，就是所謂的“黨不變質”的問題，你說有沒有了他一定的合理性？文革應該全麵否定，但毛所講的黨會變質的問題，今天我們也同樣麵對。

所以繼續革命是他晚年的一個夢，這個夢在現實生活中沒有群眾基礎，沒有社會基礎，也沒有經濟基礎，所以“文革”必定要失敗。站在毛左邊的，有高崗這樣的，有林彪這樣的，站在毛右邊的有鄧小平這樣的，有陳雲這樣的。鬥爭的結果是：左邊的今天一律不許翻案，右邊的全都給予了肯定。右邊的人就決定了對“文革”要全麵否定，但是又不敢把賬算得太深。他們又要舉毛的旗，又要徹底否定，你說文革能徹底講透嗎？到今天都沒有具備這個條件。

小平同誌去世之前是跟江（澤民）交代過的，毛的問題還要講，對毛的問題要從富田事件打“AB團”就有左的問題，直到文革毛的左傾錯誤都沒有講透。把“左”的根子順出來。結果後麵的人沒有一個敢接這個任務，一代一代往後推，曆史的複雜性就是這樣。我們說要改造我們的文化曆史觀，如果具體分析“文革”也是這樣，你不敢於把“文革”發生的真正原因和實際情況全部清楚的給擺出來，你就沒有讓人民群眾真正掌握“文革”究竟是什麽，為什麽發生，為什麽會有這種悲劇產生在中國。
 
你到今天連楊、餘、傅被抓是怎麽回事也不講清楚，也不說毛在“九大”的時候拒絕陳伯達和林彪起草的政治報告，接受了張春橋的那個政治報告，而且毛和林的矛盾在九大已經埋藏下來。劉源對林豆豆說：文革之前你爸所有的問題都可以從正麵去說明，但文革發生時他雖然兩次表態不想出來，終歸還是出來了。林和毛結合起來打倒了97%的中央委員，然後林和陳伯達在九大時提出要以經濟建設為中心。現在看當然有正確的一麵，但對毛澤東來說林的行為是背叛，不管你過去有什麽功勞，隻要否定毛的無產階級專政下繼續革命，毛是非打倒你不可，他的邏輯是這樣的。陳伯達算什麽，按資曆“文革”前就當了政治局候補委員，不就因為做過毛的秘書，在毛的指導下寫過那幾本名著嘛，包括《人民公敵蔣介石》、《論四大家族》。為什麽“文革”一開始就讓陳當了常委呀？那是為了叫陳伯達去扶持江青。楊尚昆是什麽資格，長征時領導過劉少奇，文革前隻是書記處候補書記，後來毛罵江青愚蠢，不要再搞“四人幫”，毛是恨鐵不成鋼，希望江青能把葉劍英等人團結在自己周圍，他罵江青蠢就在這裏。
 
所以，我覺得對“文革”的全盤否定，現在不應該還有什麽疑義。但“文革”本身的問題就沒有講楚。現在有些人懷念文革，是和另一種潮流碰頭了。