降低大集團利得稅率，美曰“增加就業”，實為“加大套利”（加國總理的第一個忽悠）

加拿大目前的大集團利得新稅政策，就是在大資本家、金融寡頭通結權貴之後，所形成的一種明顯的套利“最大化”行為，美其名曰“為了經濟的發展”，實際完全是為大股東、大寡頭的利益套現最大化開放通行。

“我們根本不需要那麽多‘有效市場’理論家，而是需要更多專注於微觀架構、限製套利行為以及認知偏向性的研究者” 這是文學城NMDW轉介的布拉德福德·德隆的《經濟學深陷危機》的副標題。同時，“錢主非民主”的跟貼一針見血地指出目前資本經濟界的本質：“資本主義的經濟學研究到底為了經濟發展，還是為金融寡頭吸錢? 金融寡頭的手一直伸到各種研究機構！"。

當然這種說辭正確與否是有待檢驗。但它讓我覺得他們至少在思考一些最基本的經濟活動原則，連我們這些最基本的人都能理解的規則。在這裏，我隻想給出一個“限製套利行為”之“加大套利行為”的實例。

目前美國大集團公司的利得稅率是36%，加拿大集團公司的利得稅率曾經是36減1，35%。（--- 至於這個數據是否合理，有待市場專家根據多年的數據予以說明）。這幾年，當大集團資本家、金融寡頭用自己的實力扶植了自己的權力之後，加拿大的大集團利得稅率急降到了19%。這個數字是如何選定的，那要去問總理、財長和他們的幕僚。我這裏隻是用一個簡單的算術來說明：為了大集團資本家、金融寡頭的套利最大化，而對大集團公司的利得稅率降低，並不能在數據上支持“可以增加就業”這種假設的結果。

以銀行業為例。

過去20年建立起來的加國銀行體係是極為保守的穩健的。它不像美國那樣隨便給你無抵押貸款，即使生意上的極小型“風險”貸款，在加拿大都是不可想象的，除非你的項目有了政府類“擔保”（國家銀行、國家類經費、政府類基金等等的擔保），所以銀行業基本上沒有“就貸款而損失”的風險 --- 除了惡意的運作除外。所以在全球金融危機中，堅實的加拿大銀行體係表現得最為健康，從而，保證了加國經濟的穩定與健康發展。即使在金融危機階段，成熟而穩固的加國銀行業，其盈利仍然保持在200億以上。

大石油集團眷養的現政府，為了給“受到大集團支持”的投資回報，把大集團的利得稅減少，從35%降到19%，原來銀行老板要交稅70億，其最大可套利為200億-70億=130億。降到19%利得稅之後，銀行老板隻要交稅38億，最大可套利已經達到200億-38億=162億。

我要說的是：這個套利和大公司就業的員工飯碗沒關係，跟社會的增加就業更沒關係。為什麽呢？

從投資角度和營運角度看，對套利越大的時期，公司營運的投入就會越小，因為投資人獲得的報酬比會最高。例如，
   --- 如果銀行的利得為200億，若利稅率是50%，如果集團的運作費用要加大20億，那麽老板的投入實際隻是$15億，因為其中5億是本來要交的利得稅，現在被當成公司的支出了；
   --- 如果銀行的利得為200億，若利稅率是20%，如果集團的運作費用要加大20億，那麽老板的實際投入成了$18億，因為其中隻有2億是本來要交的利得稅；
所以，從兩個投資結構看，低利得稅率是鼓勵寡頭們投資，還是方便讓他們的套利最大化？

所以，從投入小套利大來講，低的利得稅率不僅沒有鼓勵寡頭去增加投資，而是急劇加大和方便了他們的“套利最大化”，這和美其名曰的“可以增加就業機會”根本南轅北轍。

至於在什麽數據下的利得稅率可以讓老板們取得“極值”（這裏講的是數學曲線上的“極值點”，不是最大，而是最佳），那是需要更多數據去支持的，並且，對不同的行業，不同的投資環境，這個“點”是不一樣的。

簡而短之，至少我們在這裏可以肯定：所謂“降低大公司利得稅率，就可以保持就業機會，就可以保證在這些大企業工作者的特飯碗”，明顯是一種誤導，對大公司的就業者來說隻能是一種一相情願，甚至還有點自欺欺人。

但願這些數據例子都是那些衛道士嘴裏的胡說八道，從而美好地滿足那些大企業就業者的理所當然可受益的心理。要真能受益，那我們何苦來哉？大家都可以皆大歡喜。我們知道保守黨競選時還揚言：要把大公司的利得稅率降到16.5%，如果那樣真的對就業率有利、對大公司的員工有利，那就趕快實行！不過你可千萬不要後悔。如果你要讓我相信它真的對加國經濟有好處，那你不必謾罵或封人嘴口，因為那和你“知道民主”不相稱，隻能讓人低看了保守黨擁腳怎麽都這德性，--- 一曲“CBC事件”已經夠了。請你給出數據或解釋方式。
 
 

[楊子]

個人所得稅的免稅額度，
2010年省府和聯邦的免稅上限為BC: $11,000； Federal: $10,382
2011年省府和聯邦的免稅上限為BC: $11,088；Federal: $10,527

省府上升0.7%， 聯邦上升1.3%，怎麽要給石油公司提高3%呢？

[楊子]

《CBC事件》

在5月2日的大選前十天，著名的CBC電視台是第一家媒體統計出了與眾不同的結果：“NDP支持率出現大幅上漲，自由黨出現下滑，保守黨也出現下滑" ---- 就因為這最後半句惹惱了保守黨的支持者們，當然也幫了他們---加大了他們的危機感--傾巢出動，加大了他們的票數。

因為這次民調，CBC遭到了保守黨派的圍攻。當哈珀勝選後，那些石油戰線或邊沿的支持者，麵對哈珀、麵對全國的鏡頭大吼:" 你關掉它（CBC）”，搞得哈帕很是“無言”---他們真要陷哈珀於無義：真要他再當一次“獨裁”。

這出鬧劇，害得哈帕的文化部長James Moore要在溫哥華麵對媒體向全國澄清：CBC是我們國家重要的文化機構，我們不會削減其經費。它是重要的廣播係統，政府從中獲得過持續的支持。圍繞著CBC，我們國家得以發展自身的文化與藝術，它是一個相關活動的中心場所。 CBC尊重加拿大的所有官方語言，同時也尊重國內的其他少數族裔語言。我作為聯邦文化、遺產部長，有責任給以支持。不用擔心CBC的經費。

這個事件將會成為加國曆史抹不去的一頁。

[楊子]

彭博社剛剛發布“銀行穩健度”評比結果：

第一：新加坡的華僑銀行Oversea-Chinese Banking
第二：瑞典的Svenska Handelsbanken
第三：加拿大國立銀行National Bank
第四：加拿大帝國商業銀行CIBC
第五：新加坡DBS Group Holdings
第六：新加坡聯合海外銀行United Overseas Bank
第七：美國Fifth Third Bank corp
第八：巴西的Banco Bradesco
第九：瑞士的UBS
第十：中國香港的中國銀行
第11：巴西Banco Santander Brasil
第12：加拿大道明銀行TD Bank
第13：瑞士Credit Suisse Group
第14：美國摩根大通JP Morgan Chase & Co.
第15：英國標準渣打銀行
第16：美國花旗集團Citigroup
第17：加拿大皇家銀行RBC
第18：中國香港的恒生銀行Hang Seng Bank
第19：加拿大蒙特利爾銀行BMO
第20：俄國Sberbank

加拿大６大入圍５家，可見加拿大銀行業的監管之嚴。

評監涵蓋的對象是：資產總值超過1000億美元的大銀行；一級資本；非表現資產；總資產；支與入的比較；（一級資本包括銀行的現金儲備、流通股票量、部分優先股）。

加拿大銀行相關法例較美、歐嚴格：以資本儲備率高而名於世。一級資本在2008年衰退前夕平均為9.8%，所以加拿大房地產市場絲毫無損，壞賬最低。