空手一方客
收獲了一種恬靜的生活, 像一條波瀾不驚的小河, 流過春夏 流過秋冬
正文
本來，Google門事件，在Google自我感覺無趣不再作聲的情形下，事件到此就結束了，也該結束了。現在好，文學城同學HCC對Google發難中國的動機到底是什麽 很執著。我佩服他的堅持，不過我的觀點和他的認識相差很遠。事情不辯不明。我還是把我的感覺，明確地表達出來，和他仔細討論一下。
“Google向中國發難的動機到底是什麽？”
HCC的認識：you think Google is threatening to leave mainland China for the fear of a $1.5 billion lawsuit?
(1): Do you know how much Google is worth? (hint: $1.5 billion does not even come close to 1% of its net worth).
(2): Do you even know what Google did when you claimed "中國的原創者要求類似歐盟一樣地懲罰 Google"? I would suggest you to find out first before making this comment.
(3): Not everybody in the world is only interested in money. It is sad that some people have only money in their eyes and assumed everyone else thinks like they do. It is especially so when the ones being criticized are actually trying to extend a helping hand.
我的回答： Google發難中國的動機是轉移世人的譴責方向以自保，妄圖混水摸魚。
常言說，世界上沒有無緣無故的愛，也沒無緣無故的恨。像Google這類美國文化圈養出來的精英，它要發難一個國家如果不是為了自私的利益是很難解釋的。我先講一下“Intel和AMD和解”的問題，對認識Google的目的就一目了然了。
首先，我從來不認為Intel是使用了非法的壟斷手段才使得AMD抬不起頭來。
曆史是這樣。AMD的雙核技術、擬64bit技術一出現，AMD的市場從10%在4個月內上升到30%左右。這時Intel隻好降價拋售它的老技術產品並且加快步伐趕製它的雙核和擬64bit------大概要一年時間-----也是關鍵的一年。這時AMD的市值在九個月內從50億漲到約120億，手裏現金達到36億。同時頭腦發熱的AMD不好好利用技術優勢、現金優勢、產品優勢、市場優勢、人氣優勢一鼓作氣把高端市場的50%拿下，而是拿手裏的36億，又借了26億，花54億去買ATI，要和INTEL在整合技術的平台上再決一次高下，犯了極為嚴重的左傾盲動主義，沒有集中精力打各個擊破的殲滅戰，戰線拉得太長，現金流跟不上，讓自己的市場停留在35%到40%，根本沒辦法再加大生產量去推高市場，又多給了INTEL三個月的喘息機會，讓INTEL在1年又兩月的時間內生產出了“雙CPU並和”的產品當緩衝，給AMD市場以嚴重製肘。這時AMD依然有機會超越45%的可能，但他還是不願先放棄在ATI的大量投資，堅持兩麵作戰，又拖了三個月，Intel終於有了相等量的技術產品和AMD決戰。這時，AMD的技術優勢、現金優勢、產品優勢、市場優勢、人氣優勢全部不見了。接著是AMD的沉重的利息到期，把它的投資全打亂了，欠債累累連氣都喘不過來。AMD被逼無奈“撒賴”般走到了告“INTEL市場壟斷"的份 --------
AMD在全球告INTEL。首先給了苦哈哈de歐盟以機會。歐盟為了自己的利益，創世紀重罰Intel十幾個億。接著AMD在南韓、日本、紐約州、美聯邦、其他州全麵告訴，希望每個地方都對自己的對手罰以重款，以拖累INTEL的發展，為自己贏得機會！ --- 別忘了，當時Intel手裏的現金有300億，有價證券200多億，還有龐大的固定資產，上千億的身價。但是，Intel怕了，怕的是連鎖反應，沒完沒了的“被”在全世界打著“反壟斷”旗號的勒索，INTEL主動和AMD和解，--- 和解金也是創世紀的12.5億。從此買定了AMD，十年內不得再告“壟斷”。 --- 當然真正的壟斷才開始了.....
看了這個故事，該明白什麽叫商業上讓步海闊天空，什麽叫連鎖效應纏死人，什麽叫為股東利益見招拆招見好就收，什麽叫牆倒眾人推什麽叫兵敗如山倒，該明白定一點而固全身的杠杆效應，該明白轉移戰略方向以期得到自保得到股東最大利益是多麽的重要。
好了回到Google的故事。Google向中國發難到底為了什麽？當時，歐盟對它的懲罰如同對Intel的懲罰一樣也是十幾個億，隨著中國的著作人的追訴，何止十幾個億。日本、南韓、南亞、美國各州都會仿效，不僅要罰，它還必須從網上撤出它“拿”到的別人的東西，否則更罰，這可是沒底的洞。會把自己拖垮：讓微軟在BING上取得時間，讓APPLE在Phone方麵取得更大的獨斷，讓微軟在開放平台的開發上喘一口氣。
因此Google鋌而走險，向中國發難，以轉移鬥爭大方向來保護它在中國的最大利益。你說，現在還有誰再注意Google的非法“盜用”問題？至少“被”淡化了。這就是Google自己把自己烤到火爐上、偷雞不成隕把米所得到的最大收獲 --- 也是他所希望得到的收獲。
必須指出，Google的“侵權門”現在在美國本土也陷入重大危機：美國作家協會等兩家機構對Google長達四年的訴訟，在最終修訂和解協議並即將生效時，卻遭遇了多家機構的不滿而被逼再度擱淺。
2010年1月8號，三家機構: 美國作家聯盟(National Writers Union)、美國新聞工作者與作家協會 和 美國科幻奇幻作家協會，直接向國會提交一封聯名信，表達對Google圖書和解協議的不認同。信指出：“美國作家協會隻代表少數作家的利益，而Google圖書和解協議不但損害個體作家的合法權益，而且也違反了美國習慣法及版權保護法規。”
Google在1月12號向中國發難，不僅和稀拉癘的飯局有關，也和這三家機構的反抗有關，隻是沒人注意而已，這正是Google的高明之處：轉移了大家的注意力！幹擾了大家對它的“鬥爭/批判/譴責”的大方向，讓整個美國/全世界的輿論都去譴責中國去了，高明吧？！
美國作家協會長達四年的維權行動最終所簽署的和解協議，隻能代表少數作家是不爭的事實。在中國也一樣：Google的數字圖書館並非隻收作家的作品，還有科技、環保、中國古典、經濟、等十幾大類。那些現代作家的作品隻是其中的一個分類而已。 2009年12月17日在中國作協官方網上公布：Google方麵已向中國作協提供了中國圖書初步清單數字，“Google數字圖書館共涉及中國圖書8萬餘種，其中涉及中國作協會員約2600名，8000種圖書”。從這個數字可以看到，涉及中國作協的圖書僅占全部圖書的10%；也就是說，還有90%的被侵權中國著作權人，根本不是作協的。作協根本沒辦法代表別人去簽署。中國其他著作權人的追訴權，Google根本沒有涉及，因此，Google僅在中國的著作合法性問題，就是個無底洞，夠它頭痛的！ --- 譬如講，畫家王武可以要求Google懲罰性賠償500萬美金，中醫藥李六可以要求Google懲罰性賠償1千萬美金，.... 這些數字是Google的資產可以抵押的嗎？
Google是那種典型的惡人先告狀，先把中國的“壟斷”“過濾”擺到了桌麵上，讓中國的著作權人在國家利益優先的前提下知難而退，這就可以解釋為什麽Google為什麽突然對中國發難 --- 過去難道他不知道中國有網絡監管問題？現在拿來說事，一定別有用心。用心在哪裏？一個就是稀拉癘的政治正確，一個就是版權門的道德法權不正確。
Google作為稀拉癘的普適政治正確的急先鋒問題，我一直不願用“現代的東印度公司“去說事，不過還是在這裏提出來，讓別人去探討。過去東印度公司對中國做的貿易後麵是什麽？現代的東印度公司對中國做的搜索後麵又是什麽？總不能不讓人去聯想。當一個公司明白地叫囂它到另一個國家是為了“普世輸出”而不是為了商業利益的時候，可以說它比東印度公司的任務還赤裸裸。東印度公司曾經給中國帶來過失敗與恥辱，現在的東印度公司難道到中國去的目的，是為中國帶去成功與榮耀？
如果非要把Google的突然發難這種讓常人都深感驚訝的反常舉動，看作是單純地為了拯救人類、為了拯救中國的高尚的、偉大的創舉，那我實在不敢雷同。
相反，Google發難中國得到了他想要的效果：你們中國要群起仿效起來告我“侵權”要求巨額賠償，那我就在西方掀起群起仿效告你們“壁壘/過濾”的世貿賠償、至少是製肘..... 從此，為了“大局”，中國政府真的有可能不敢讓它的子民一窩蜂以個體去控告Google，就像當年的國民對小日本，時至今日，也沒見國內哪個法院受理過自己的國民對小日本的賠償要求，.....
I asked you many questions, But you did not answer my any one!!! God mercy you!
睡覺前你爸沒告訴你，“不是願意不願意， 你是你爸的兒子，你是你兒子的爸。”晚上回家再問他。
你的回答很妙。那我問你：你是願意做“老爸”還是願意做“兒子”？請回答。
我承認你說的每一條都正確。不過，我倒是要問你這位專幹人家媽的人幾個問題，因為你一定有大能（不然，你怎麽能專幹人家的媽）。
1）沒錯，我的問題很白癡，且答案都以及告訴你了，沒有比這個更簡單的了。那好，你能給出答案嗎？如果能，就寫在這裏；如果不能，請說明理由；如果你認為我給出的答案不符合你的選擇，請給出你自己的選擇項。
2）Google作為一個網絡信息搜索引擎是Google公司用來賺錢的一個產品。這也沒錯。你問我那個引擎有目的嗎？我的回答是：它有兩個相互關聯的目的，一是要滿足用戶對信息檢索結果的唯一要求：盡可能全麵、準確和及時；二是要在此基礎上賺錢。在你看來，那個引擎有目的嗎？請回答。
3）請問引擎Google是一個什麽性質的產品?它是一個“服務性的工具”還是一個“被服務的對象”？請回答。
4）既然Google引擎是一個產品，且是一個商業化的產品，改進質量也是必要和可能的（你也承認Google可以通過提高質量賺錢）。那麽，按你的觀點，它應該如何改進質量？是“過濾得越多越好”還是“過濾得越少越好”還是“沒有過濾的好”？請回答。
5）最後，我也同意你的觀點“Google應該遵守中國的法律”，但你說Google違反了中國的法律。我是一個法盲，可否請你告訴我它違反了中國法律的哪些條款？請盡可能詳細說明。此外，中國方麵是否準備采取法律訴訟？請回答。
不同意你的也就是兩種人，沒必要和他們爭論什麽
你這個白癡從一開始就問了個白癡問題，還問什麽“作為一個網絡信息搜索引擎，它的目的是“自我限製輸出結果”還是“保證盡可能全麵準確及時的結果”？”，搜索引擎是Google的一個產品，它自已本身有目的嗎？你要問，也該問Google製作這個搜索引擎的目的是什麽。答案很簡單：Google要用它來賺錢，而所謂“保證盡可能全麵準確及時的結果”不過是要提高產品質量，其目的還是要賺錢！要在任何國家賺錢一個比不可少的條件就是遵守本國法律，當然了，要是那個國家主權淪喪就另當別論了。
Google在中國不爽是因為它觸犯了中國法律，有人要告它。美國政府對中國政府不滿是因為中國的主權沒有淪喪，它不能為所欲為。
回家問你爸，你是主人還是你爸是主人。
是你爸裝的窗簾，還是你裝的窗簾。
你要嫌你佬爸老糊塗，裝什麽N窗簾，你最好還是裝嫩點，對你爸厚道點：“老爸，你英雄老矣。垂暮當年，我也會有一天像你這樣老的”
這樣，你爸才會笑著說：“孩子，明天這房子就是你的，你還要不要把你媽劄的這窗簾拆下來？到時候你再回答你自己的孩子吧！”
你爸還會笑著說： 孩子，我睡了，你也早點睡吧，明天你還要跟你古老師學送外賣的賺錢的哲學呢！
《》再說明白點：“窗戶不就是要明亮的嗎？幹嗎還要掛上百葉窗?你整個弱智. 如果你不回答我的問題，請你立即把你家的百葉窗給撤了”
三次問："幹嗎還要掛上百葉窗?"
房內的人說：“這種問題需要回答嗎？”
Giogle人說了：當然要回答
房內的人說了：你的問題和方式怎麽和Google一樣啊？《》
請問樓主，你是房子的主人嗎？如果是，房子裏的人和你什麽關係？如果不是，房子裏的人和你又是什麽關係？
再問樓主：如果你在房子裏但又不是房主，房子的主人和你是什麽關係？如果你在房子裏但卻是房子的主人，你和窗戶以及百葉窗的關係是什麽？
Ｇｏｏｇｌｅ沒教養，到了人家門口既要賺錢還要撒野。
1）房子的主人是誰？
2）誰有權決定百葉窗的開啟和關閉？
“Publishers sue Google over book search project”
“Chinese author plans lawsuit over Google Books”
“Google uses mobile Web to bypass Apple's app block"
今天，Mr.Google又在“Google Picture"上栽了。。。請看明天的頭條
再次要求你回答我的問題。如果仍然拒絕回答，隻能說明你不過是一被閹割的萎男，且對真理視若罔聞。
三次問："幹嗎還要掛上百葉窗?"
房內的人說：“這種問題需要回答嗎？”
Giogle人說了：當然要回答
房內的人說了：你的問題和方式怎麽和Google一樣啊？
我這已經是第三次要你回答了，請不要讓人感到你的心虛膽小。
我也說個比喻：賺人家的錢，還嫌人家的門上了鎖，理直氣壯地質問客人："你怎麽搞的，門還要鑰匙密碼，我們可是來給你送外賣（你要的東西）的呀？你離了飯能活嗎？不知好歹！..." ---"我受不了了，給你家孩子送外賣，你這家長還要在門上加把鎖，你不知道上鎖就是要阻礙我們做生意嗎。你要是不取掉這把鎖，我就不送你家外賣 。。。”
一個人說“人家有鎖，管你屁事，賺你的錢的了”。幫外賣的說了，“窗戶不就是要明亮的嗎？幹嗎還要掛上百葉窗?你整個弱智，如果你不回答我的問題，請你立即把你家的百葉窗給撤了”
----不要太Google邏輯了吧？
你承認“作為公司的GOOGLE到中國去是要賺錢的”，賺誰的錢？
我幫你回答：賺客人的錢。
賺客人的錢，還要求客人改三改四，還要和客人麵對麵對抗？賺錢是這種方式和這種道理？
請問賺錢是不是要“入鄉隨俗”？現在反了，入了鄉，不僅要賺人家的錢，還要改人家的俗。人家不抽大煙，硬要給人家鴉片。
我也說個比喻：賺人家的錢，還嫌人家的門上了鎖：你怎麽高的還要鑰匙密碼，我可是來給你送外賣（你要的東西）的呀？
《》你的問題一點也不簡單。 這正是太多人相信Google所作所為很合理的理由。其實它真是以這個合理的理由，得到了轉移你的視線的目的。所以他得到了他所要的---你這人的視線就被轉移了。
我也要問你個問題：如果一個公司到一個國家不是為了商業，那它為了什麽？去人家的國家幹嘛？《》
答樓主：毫無疑問，作為公司的GOOGLE到中國去是要賺錢的，且這是它的首要目的，因為它是商業公司。但賺錢也要有賺錢的哲學，並找到賺錢的真理，那就是滿足用戶對搜索引擎的唯一要求：提供盡可能全麵、準確和及時的信息。如果一個引擎做不到這一點，誰要它？它還賺什麽錢？
打個不好聽的比喻：穀歌中國和百度等所有在中國運行的所謂的搜索引擎，不過是一群被XXX任意 jj 的猥瑣男人。隻是有一天，穀歌中國的主人不忍心自己的屬下如此的遭遇，才憤而提出了控告，道出了真相。沒想到，這一下把所有人的褲子扒了精光。
樓主滿腹經綸，可惜，正如絕大多數國人一樣，不過是一個罔顧真理、顛倒黑白、指鹿為馬的高手而已。
”不是我們無能， 而是敵人太狡猾“
我一直以為Google“太高明了”,所以有結論“相反，Google發難中國得到了他想要的效果”。
Google的“太高明了”也在我的前麵文章說過：如果你不知道Google的精明,最好領教一下俄國佬的狡賴和美國佬的無賴。
Google的“太高明”也應了我們老祖宗的一句話：“聰明反被聰明誤”－－－這就是Google首席之表演讓人又不理解。
GOOGLE最大的高明還在於，像樓下這樣的中國精英都成了它的忠實理解和支持者。從這一點來講，它這次對中國的發難，的確沒有失策，－－－的確得到了他的目的---而且是最高的目的！
（２）︰INTEL被告是因為市場壟斷導致政府介入，GOOGLE的所謂〞侵權〞的對象是民間團體,杠上了政府有個啥用？莫不成中國政府能下令中國所有作家通通不得提告？（難道中國老百性沒有自由意誌全是黨的一塊磚隨黨往那搬？）
（３）︰就算GOOGLE被告怕了，要來一個釜底抽薪，那也該是找法院等司法機構開涮。找上了行政部門，是所謂何來？（難道中國行政司法不分全是黨說了算？這不可能吧？）
（４）︰版主英明的見解，認為GOOGLE要先下手為強威脅中國把中國的Lawsuit給涮了以避免其他國家來個連鎖效應。問題來了︰其他國家難道也都是GCD說了算麼？中國被和諧了，其它國家也高高興興乖乖效法？
（５）︰要版主弄清GOOGLE所謂的〞侵權〞是有原因的。GOOGLE提供的隻是摘要再加上目錄，內容是不開放的(除非你另外付費，GOOGLE再和作家三七分)。這怎麼夠成〞侵權〞就令人對版主的法學素養感到懷疑了。
狀告GOOGLE早就被不少作家給笑罵。河北作協副主席已經出來支持GOOGLE了。作家殷謙說了︰〞如果非要說說其中利弊，而實際上很多作家都應該感謝google，正是google為讀者提供檢索服務才掃描收錄了這些圖書，並且根據用戶搜索的關鍵詞隻顯示三條小片段的摘要”，讓更多的讀者了解作家的作品。說句難聽的話，人家為你免費做推廣，你卻反咬人家一口。〞
拿了GOOGLE的六十美元的作家海了去了。韓寒就說了︰〞在穀歌數字圖書館之前，作為內行，我甚至都不知道中國還有文字著作協會。我一直以為在中國負責版權保護的人都已經死絕了。可能打擊國內的盜版網站工作量大 而且沒有什麽錢可以賺吧，所以他們一直潛伏著沒有出動。也可能對中國的所謂版權保護協會來說，有奶才是敵。〞
GOOGLE非法了甚麼盜用了甚麼，在此推測版主應該是不知道的。這樣說吧，要是GOOGLE侵了權，那版主長篇討論了這麼多作家的書，還把書內容貼出了不少，恐怕要比GOOGLE更危險的多了。
版主一口咬定GOOGLE有陰謀，長篇寫了這些論點隻讓人懷疑是GOOGLE太蠢了，還是版主太過高瞻遠囑洞燭機先以至於我輩凡夫俗子拜讀大作後都感到高深莫測。Sergey Brin和Larry Page沒有找版主作CMO，真乃失策也。
我也要問你個問題：如果一個公司到一個國家不是為了商業，那它為了什麽？去人家的國家幹嘛？