最新文章
文章分類
歸檔
2006 (279)
2007 (150)
2008 (104)
2009 (87)
2011 (165)
2013 (141)
2014 (167)
正文
昨日晚上CNN-IBN電視台專訪了流亡海外的達賴喇嘛，他非常清楚地表達了自己的幾項立場和觀點
1）。無論過去如何，我已經完全接受西藏是中華人民共和國的一部分。承認中國對西藏的主權。
2）。不再主張西藏獨立。
3）。要求中國軍隊撤出西藏。希望西藏是一個和平、非軍事化的地區。
4）。所有漢族移民離開。隻是“未來的一個夢想，並非現在的條件”。
5）。西藏人應該有自己的權力，除外交和國防之外，西藏人在其他事務上，都能處理得更好，這就是我一直在追求(西藏自治)的目的。
6）。對在有生之年不能重返西藏，會不會覺得遺憾。他說一點都不會，我是和尚，已超過71歲，過去70年來，我訓練自己的思想和佛陀的教誨一致。
7）。(在談判的時間拖延上）中國政府以為我年歲已大，時間是站在中方一邊，那將是大錯特錯。
顯然，這是達賴和北京多年來的扯鋸談判的一部分。這次訪談，一是他對北京的隔空放話，二是他對國際社會和追隨他的藏獨人員清楚地表明自己的立場。
我們來逐一分析一下他的觀點也來看看中國該怎麽反應：
1。 對於他“完全接受西藏是中華人民共和國的一部分”和“承認中國對西藏的主權”，中國政府應當給於極大的肯定。僅此，中國也要高姿態地廣開談判門戶同意他進京談判（如果他希望的話）。盡管這是他多少年遭受挫折之後，不得不承認的曆史事實和現狀。
2。 對於他“不再主張西藏獨立”這一條，中國千萬不能再以“聽其言觀其行”這種被動不作為的外交手段來對待他的進步。一個人可以承認你有主權，他也可以追求獨立。他達賴不僅承認你有主權，而且不再主張西藏獨立，對中國來講，這可是他達賴的巨大進步。中國政府不僅應當給於肯定，而且應當給以無條件的接觸。（在台灣問題上，我們不是一再強調：隻要承認是一個中國，什麽人什麽黨都可以來談嗎？為什麽在達賴的問題上就不能快點這麽做？）。當然你可以認為這是他的不得不為之的綏靖政策，但他的“不再主張獨立”已經符合甚至超過了中國所設定的與之談判的原則條件。
3。“要求中國軍隊撤出西藏。希望西藏是一個和平、非軍事化的地區。”其實這都是具體的可談事項，不是要不要談（如上兩條那樣）的原則事項。這一點可以談成：可以劃分非軍事區，但在國家邊界的多少裏內也要可以設立保衛國家的可軍事化邊界帶，並且當他國入侵時，所劃分的非軍事區也要服從戰時需要。相信北京和達賴都會認為這可行。
4。 所有漢族移民離開。隻是“未來的一個夢想，並非現在的條件”。這一點達賴是為了所謂保護西藏文化不被漢化所作的努力。但達賴犯了一個大錯誤：講明了，那不就是希望種族隔離嗎？
你達賴說說那行得通嗎？加拿大的QUEBEC鬧獨立，他也不能說別的民族的人就得離開就不能住那吧？你這不是明著給自己設被動局嗎？
1）。既然你已承認西藏是中國的一部分，你也鼓吹自由，自由裏有一條是“遷徒自由”，那你怎麽能說不讓別的地區的人遷往西藏的呢？就像深圳不能阻止新疆人在哪開羊肉串店一樣，你說你就不讓漢人到你西藏去？
2）。全世界反對任何形式的種族隔離，那你達賴是幹什麽？既然白人都可以和藏人通婚同居，為什麽漢人就不可以跟藏人一起結婚生活一起工作勞動居住？你這不是種族歧視嗎？人家住在你西藏那兒，本身就是你西藏人了，你連這胸懷都沒？如果你認為你的文化比人家的好，你還怕不能同化掉那些外來的？
3）。全世界現在流行“世界是平的”，你能來我這，我能到你那，你說怎麽一到你西藏問題，就不是那回事了，漢人就一定不能去那，邏輯上講不同。
4）。全世界流行貿易一體化，何況西藏還是中國的一個省，哪有規定說，西藏人不能到北京開生意？當然同理，那為什麽就要定下來漢人不能到西藏去居住開生意？
5）。你說要成立一個文化保留區，要成立保護西藏民族文化的特別基金，要特別關照，特別資助（其實每年不都在做了），那還行，都還說得過去，但要人家搬走，不大可能。
6）。按照自然發展原則，優勝劣淘，人們（包括藏人）自然會向好的方麵靠攏。何況你對中國要向西方開放的議題上鼓吹中國要多開放要多民主，怎麽一到西藏問題你就要鎖國，你就不要開放了呢？
所以說，你要漢族移民離開，其實就同美國總統說“華人回你們的中國去”一樣行不通。真不知你是幼稚，還是老糊塗了，這種根本站不住腳的問題也都提出來，還要放在談判前說出來，這點讓我真的想不通。唯一可以讓我解釋的就是：大概達賴身邊的強硬藏獨派給他列的一項條件，他明知不能為，但也不得不為之。那就像每個西方國元首到了中國，為了自己國內的選票都要說說“中國人權”，既不實際又沒用。所以我們隻能理解為，空話一句，自己騙自己,也忽悠和取寵別人。
5。 至於“西藏人應該有自己的權力，除外交和國防之外，西藏人在其他事務上，都能處理得更好，這就是我一直在追求(西藏自治)的目的”，那不就是和“港人治港”一樣的要求嗎？北京一定會同意的。好啊，沒問題，你們來管理藏務好了。能不能處理得更好，那可不一定。你看看香港，要不是全國的傾斜政策，在好多方麵不早就被淘汰掉了。你怎麽就可以武斷地說能處理得更好呢，當然你可以這麽說，但我可不這麽信。
6。 對於在有生之年能不能重返西藏，你不會覺得遺憾終身。這一點我說達賴你就違心了，太不誠實。即使是佛教和尚，即使已超過71歲，你還不是老希望全世界到處走走，我想你一定想回你的出生地去看看，這是人之常情嗎。何況你不是特關心你的藏民嘛，就不想去看看？再說你也不是一個單純的佛教徒，而是一個有所企圖的政治人物，那就更和人群/地理聯係在一起。對於自己特別關注的疆域，不能去看看，能不遺憾，那與你一生漂泊的原由極不相符。因此我說你講得太絕，太違心了！
7。 至於時間站在哪一邊，本來就是未知。你又怎麽可以說“那將是大錯特錯”？這不僅顯得你太武斷 ，而且也和你的佛教的與世無爭的思想格格不入嗎。為什麽你最近越修煉越不得要領越讓人糊塗了？真不懂。不過我個人認為早談比晚談好，不要一能就是留給下一代，自己“偏”安。
謝謝空山的補充。
謝謝諸位兄弟姐妹的評論。
謝謝你的信息,今天搜索了這個專訪.
有一點,楊子沒有提到.達賴說:"Tibet is a backward country, economically, materially. Therefore for our own interest as far as MATERIAL DEVELOPMENT is concerned, we want to remain within the People's Republic of China."
是不是很跌眼鏡呢? 這個在中國以外的地方一直被封為或自詡為"精神領袖","宗教領袖" 甚至"哲學家" 的達賴, 竟為三鬥米折腰啦?想想蘇格拉底是怎樣氣宇軒昂地為自己的信仰和觀念而選擇死亡!相比之下,這個人除了是個出爾反爾的政治小醜,根本就不是什麽. 丟人現眼地到處招搖.每次想到這個人的出現都要與中國和中國人有瓜葛,作為中國人的我就鬱悶難當.
不過就第４點我侃一句：如果“既成”事實，達賴以及我們這些“移民”在外的國人就必須統統的在別人家的土地上“滾蛋”：）））（？？？）
。。。。。。
和和～～
這種人的話有什麽好聽的，他所謂的趕出漢人，比獨立還可惡，而且一旦真的藏人治藏，離獨立1恐怕就更近了，搞不好聯合國施壓，西藏就永遠離開中國了，而成為印度的盟友。
我很支持中國政府的做法，就是不吊他，包括羅馬教皇，他叫他的，我搞我的，最後還不得靠實力說話？加緊向西藏，新疆等廣大人口稀少的地區移民（不僅僅是移漢族），是穩固國土，安定邊疆的最好辦法。
本文作者將西藏和香港，台灣混為一談，可見政治沒有及格。香港是英國殖民地，合法收回，一國兩製是為了保持香港和廣東地區的繁榮穩定。是為了穩定西方發達國家的軍心。
台灣問題就更不要提了，是前政權的領地，已經事實獨立於中華人民共和國之外近六十年。所以，屬於一個中國，兩個政權的時代（盡管台灣不在承認一個中國，隻想獨立立台灣國）。拋開兩岸實力差距，其實是對等實體。
而西藏則是中華人民共和國實際控製領土，中國政府怎麽可能允許在國內搞獨立王國？西藏是中國領土一部分是既成事實，要改變既成事實，除了武力更強大，指望政府放出來，不可能嘛。
所以，西藏問題與香港問題的一國兩製，與台灣的“隻要承認一個中國，什麽都可以談”是大不一樣。
達賴要想改變既成事實，中國政府當然無需理會他。要造反搞恐怖主義，就實行鎮壓，就這麽簡單。在西藏內部，移民是一步，修好基礎設施，如道路機場，發展經濟貿易，選拔忠於政府的藏人治藏，搞好統一戰線，是可以穩固西藏的。
我不相信大部分西藏人希望獨立，大部分人還是希望平平安安過好日子，那些獨立述求隻是少部分的鼓動和宣揚罷了。
看看蒙古獨立，還是窮的厲害。少數民族要幹的事情就是積極融入，華人在美國是少數民族吧，沒有誰說要獨立，大家都講要融入。搞成個藏人的封閉係統，就很好玩嗎？
反對第四點,如揚子所說,是種族隔離和侵犯公民自由
同意 1-3,
5. 達賴糊塗,可能西藏自治不合算,考慮到,中央的巨額財政補貼.
6.太PERSONAL,
7.不知所雲
On #6. As a 喇嘛, I don't think he can say he have any '遺憾終身'.
這隻老狐狸。虧了信佛教。