2006 (279)
2007 (150)
2008 (104)
2009 (87)
2011 (165)
2013 (141)
2014 (167)
典故可能都是從先前的流行語開始的。這算一個猜想吧，因為沒辦法證明它是否成立。
重慶市楊武吳萍家的小樓，孤零零的立在大坑內。
中國的開發商拿到了許可開發的文件，就強迫人家搬遷，已經成為中國大中城市製造不和諧的一大初時點。
對於不想搬遷，或不能接受搬遷條件的老住戶，就被開發商當成了他們的難辦戶，說城是釘子戶。上海周正毅的問題就是從這些釘子戶的上告中引發了一係列事件，甚至說多少也牽連出上海陳良宇的案件。
全國此類釘子戶甚多，重慶楊家坪的吳萍的家，被開發商弄成了城市中亮麗風景中不協調的孤島，引起東西媒體的廣泛關注，又真好趕上“人大物權法“的出籠，被傳媒和網上炒熱火朝天，叫成了：最牛釘子戶。
吳萍事件表達了一個概念，個人財產權神聖不可侵犯。“人在房子在！“ 看來人類的曆史真是英雄在改寫，少數傑出人物多少影響了時代的進程。吳萍的影響是世界性的，才被人們所矚目。她使幾千年來不知個人財產權為何物的中國人猛的震撼了，折服了。
按照物權歸屬的觀點，我不想賣，我不想搬，你就不能強迫我搬遷，市府更不能切斷我的供水、供電、道路、下水道等等生活設施。在大多數地方，是沒有這個概念的，才會出現重慶“孤島“的事件。即使新出爐的“物權法”也沒有延伸到人的基本生存權利的社會責任部分。
那些開發商，甚至法院，一般是不可以強迫人家搬遷的。那是人家的祖業，為什麽一定要給大開發商讓道？開發商出不起錢買人家的舊房，就可以讓法院強製命令人家搬，那是不是說，窮苦的市人買不起開發商的房，法院就可該強製命令開發商一定要低價賣給窮人？這種法製道理是不要那個晴天老爺來指示的基礎。
開發商的發言人王偉說拆遷方案中沒有原地安置這個選項，因為規劃的是大型商場無法分割。----其實你買地做什麽用跟人家老住戶是沒有什麽關係的？你不能分割，就要人家搬走？大吃小的強權邏輯。
所謂注重社會和諧，就是要考慮弱勢窮體的利益。何況這是人家的原有利益，是你來剝奪人家的利益，希望人家協助你。那你就要好說好話，吃點虧，以顧大局。“項目因為一個拆遷戶拖延了兩年多，我們已經賠了三個億了，我們實在承受不起她的高價賠償。”你看看，為什麽寧願拖兩年賠三個億而不賠人家500萬？誰會同請你啊。再說，老百姓要是付不起房貸，是否就不用還房子，你賠不起就宣布倒閉呀。這就是市場經濟的原則。你不能隻要好，不承擔對你不利的。
當然，開發商也不敢隨便開頭破壞規矩亂給錢，那不亂了套了嗎，人家早搬走的怎麽辦？下次新開發地盤，人人不就都希望當牛氣釘子戶，都往後拖了。
你說是吧,就一個字：難！
其實這種景觀在北美多的去了----像芝加哥的那個火燒後的大樓，豎在鬧區10多年，沒人開發；在溫哥華最市中心的西喬治亞街，緊靠煤氣大樓的位置，一個尾樓房在那也快十年了；大都會麗晶廣場的東北角，那老先生就是不賣給當年的開發商，現在還留在那；.....人家就是不喜歡搬，或不喜歡翻新，或不喜歡進一步開發，你能怎麽辦？
上海市最牛的“插頭之家”（釘子戶）：位於靜安區武定路，局長，區長都來過。老板娘開了家小店，晚上做做插頭司機的生意很樂惠的。周圍都建成了高樓，他們就是不肯搬。說是強遷時老板娘一桶汽油澆在身上，和n多人對峙兩次。現在政府妥協了，警察看到他們都繞道的。開發商曾經答應給他們的價錢是一套大房子(街麵，哪裏不知道)外加200w，他們要400w。結果人家都開發完了，就留他一家在那作了風景線。
問題的症結在於她希望開發商在購房合同裏明確新房的產權性質和房產證辦理責任，但沒有得到滿足。“產權不落實在文字上我們感覺不放心，我了解到的情況是，這種回遷房的房產證應由開發商辦理，而不是現在合同裏寫的開發商協助我們辦理。” 開發方是北京豐禾房地產開發有限公司，經理老李。甘家口房管所的王主任說，新樓的產權性質很可能是房改房或經濟適用房，估計目前還沒最後確定，“不過現在審批比較嚴，產權應該不會有問題，但胡女士怕買到產權不清的房子的擔心也可以理解。”王主任表示會從中協調，使事情盡早得到解決。
《史密斯夫婦》版，左為女主人吳蘋,右為男主人楊武。
《霍元甲》版
《TIME》版
《超人》版
《勇敢的心》版
據報，法院作了六次和解，也沒達到目標。
倒是地頭蛇，區長先生的軟硬兼施，曉以利弊，
立馬見效。
楊武同意異地搬遷，開發商統一在街麵開發一間
同麵積的商住兩用房。
這種事隻會越來越多。不過雙方也會學乖點了。