空手一方客
收獲了一種恬靜的生活, 像一條波瀾不驚的小河, 流過春夏 流過秋冬
正文
是哪個學校呀,免費就免費吧，幹嗎還要立個牌子昭示天下？這是哪回事呀!
不倫不類一: 多此一舉,創"此地無銀三百兩"之最佳典範,這裏一定沒有國學大師;
不倫不類二, 豎行間隔大於橫行間隔,以為是豎行排版,一定是排版係統沒更新為方正;
不倫不類三, 逗點和句號,不是靠著字邊,而是填在字隔之中央,一定是這個幼稚院裏的老師所作所為;
不倫不類四, 你在哪個報上或書上,看到過標題的寬度,寬過正文的寬度,這個學校一定沒有圖書館學係,或新聞出版係,或文獻考古係;
不倫不類五, "自覺愛護"還說得通,而"保護"還要"自覺",語義不通,一定是大山之類西洋經式的中西和壁,或著這裏不參加全國統考;
不倫不類六, "保護"和"自覺"隻對"國家級";那市級校級就不用保護了,還是不用自覺了?---這學校一定沒有中文係.
不倫不類七, 背景是百年"國家級"文物,招牌是個快速麵式的"三和板",這個學校一定沒有美學大師;
這是什麽學校呀?如今是什麽人在管理這個學校哪?裏麵都是什麽樣的老師和學生呀?看不到這麽大的一個不倫不類的,丟人顯眼的"招牌"?
嘿,往下看....
別逗了,這是號稱中國一流學府的北大西校門呀!----怪不得有點眼熟,
乖乖,
----怪不得北大學子自己撰文質疑母校"北大清華是否淪為二流",引起全國討論.
----怪不得丘成桐質疑北大招聘的所謂"外籍教授"都是用來騙國家錢的.
----怪不得北大學子自己撰文質疑母校是"一流的學生進來,二流的老師上課,三流的水平畢業"(說是一流的老師不給本科生上課).
----怪不得北大今年的畢業生畢業時隻有5.1%的學生找到了用人單位(港大是是97.3%).
----怪不得一個兩千畝大的校園,都敢明令按年齡區分拒絕小學生參觀訪問,
----怪不得"阿憶"剛辯護完"北大數學係每個專業都有院士,是滿分",老丘第二天回答記者時就說"那院士都是校友互相給捧上的,沒有幾個是及格的"
----怪不得北大還在講多少多少"奧林匹克數學"得獎者,豁免統考進了北大,老丘質疑奧數得獎者還有幾個在搞數學;全國數學家在浙大的集會上呼籲取消奧數比賽者的豁免資格,
----怪不得北大發言人（代表學校的呀！）罵港大爭學生不公平,搶了他的好學生,....人家隻是以其人之道....
----怪自己想一想,過去29年(除了77級的先報後考),那一屆你不是用港大類似的方式,搶了別的大學的好學生?----現在有人隻是有樣學樣,你就受不了?
哎,為什麽今日的北大老是新聞的焦點哪? 從這個招牌我算明四敲匆壞愕?....
入不入流,還是幾流,就由你來說吧.
---------
附錄1.此北大已非彼北大----（ZT.新浪網)
------五四的那個位於老城裏的自由,精神,學術的,理想中的"北大”，早就不存在了.現在這個位於"未名湖畔"的,早已淪為世俗的、功利的、一味索取、不思進取、並“盤剝”民眾利益和信任的浮北大。
一言以結之，利用國家和社會傾斜的資源，北大發展成了所謂的“龍頭老大”，其開明一代所奠定的胸襟和氣魄，已經淪為市儈小人的眼界，忘記了自己人文的精英使命和民眾啟蒙的公益責任，其不知其位而又貪婪得近乎無恥的功利心，裸露得讓人寒心。
北大，你忘記了你是誰？
北大，到底是誰的北大？ -- 想一想你到底獲得國家、社會和民眾多少的恩惠！
北大，你為什麽不懺悔！ -- 想一想這幾十年你做過什麽值得稱道的事！你對國家做過什麽，對社會做過什麽，對民眾做過什麽！
附錄2.北大明令小學生不能參觀?----（ZT.新浪網)
剛在網上看到一則消息說，北大發布規定，不允許小學生和成人的旅遊團去校園參觀。在這篇文章的下麵有許多網友發表評論，大多數網友朋友是讚成這種做法的，有許多的理由，主要的理由是學校是學習的地方，要清靜，又不是景點；還有一個理由是國人的素質低，不能和國外的校園相比，遊客一走，給北大留下一大堆的垃圾；還有網友說這是北大自己的事情，別人管不著等等。在網上的調查中，有60%的網友認為，北京大學應該禁止小學生參觀。
我是不讚同北大的這種做法的。因為北大是中國思想最解放、最開放的地方，對校園的管理也應該采用更開明、更開放的態度。我上周剛去了一趟英國的大英博物館，這個博物館對所有的人都是免費的，無論大人小孩、本國人或外國人都一視同仁。我還去了Tate Modern博物館，在這些博物館裏，大概有一半左右的參觀者是學生，他們在老師的帶領下一邊參觀一邊上課，像是一個流動的課堂。我很羨慕他們，我想在這樣的環境中上課盡管很嘈雜，在我參觀其間就在博物館內看到了好幾批打著小旗子的中國旅遊團，但對學生教育的效果要比簡單的隻在課堂上進行的書本教學要好得多。我一邊參觀一邊想，中國的學生什麽時候才能有和他們一樣的條件參觀和學習。
我還去過一些國外的大學，這些大學基本上都是沒有圍牆的。前幾年，我們一家去劍橋參觀張欣曾經就讀的學院，當時我們的小孩還小，又哭又鬧，我還擔心他們會不會幹擾了學生們的上課，老師會不會不讓我們進去呢，但到了校門口，有一位老師還開玩笑地對我們說：“是不是讓小家夥來上劍橋？現在年紀還小，你們先來看看吧。”沒有任何的登記，也沒有人問你是從哪來的，幹什麽的。1999年在互聯網熱的時候，我們去了趟矽穀，順便去參觀了北大閔維方校長的母校斯坦福大學。斯坦福大學也是沒有圍牆的，大學生們在上課，小學生們在一邊參觀，我記得大學裏還有一個專門供小學生們參觀的恐龍館。我在想，我們現在的物質基礎的確趕不上那些發達的國家，但從培養人的角度來說，我覺得應該讓更多的人到像北大這樣的學府參觀，尤其是讓小學生來參觀，因為北大是多少中國學生心目中的夢想和聖地啊。這次我到五台山去，五台山最主要的五爺廟都不收門票，並且燒香也不收錢，香桌擺著廟裏備的香，遊人可以隨意請香拜佛。
我記得我剛參加工作的那一年，單位給我發了一部夏普PC-1500的電腦，是一種與打印機連成一體的小電腦，很笨重。回家探親期間我沒有給我弟弟、妹妹們買過多的禮物、糖果，我就扛著這部電腦回家想讓他們見識見識，學習學習。當時我們家在中國的一個貧困縣——甘肅省清水縣，父親就在這個小縣城工作。多少年過去了，現在我隻記得我給當時上小學的弟弟、妹妹和鄰居家的小朋友們看了這部PC1500的電腦，具體情形都有點記不清了。但前天我見到我的妹妹潘耘，她是學電腦專業的，今年博士後畢業，在廣播學院工作，她說她還一直記著在她上小學的時候，我給她看過的能打印出來字的神奇的電腦。我們還有個鄰居，是父親同事的小孩，叫蘇亮，當時也是小學生，看了我帶去的電腦後，覺得很神奇，現在大學畢業了，自己組建了數字魚網絡公司，他的公司現在在我們開發的建外SOHO辦公，是我們的大租戶之一。
有人說，國人的素質低，不能進北大參觀。中國人因為多年的貧困，衛生條件的確比那些發達國家要差一點，但是中國人的謙和、禮讓、心中的善良不比別的任何國家的人差。有一些外國人把“謝謝”、“請”等這些漂亮的詞語時時刻刻地掛在嘴上，但中國人卻是表現在行動中，把感激放在心中。另外，要培養文化素質、增長見識更應該多看多學。古人說“讀萬卷書，行萬裏路”，這樣國家的整體素質才能夠很快提高。一個國家和民族是一個整體，如果隻是有很少的一部分人優秀，而其他人的素質得不到提高，這個國家和民族的整體素質也不會高的。
北大的事別人無權過問，這也隻是一種觀點。目前，房價是全社會最敏感的話題，房價是由市場決定的，而不是房地產發展商單方說了算的，是房地產發展商和購房人達成的統一，隻有統一了才有市場的房價。但因為房價上漲過快，這幾天我看到了許多媒體的批評，甚至有一些人身攻擊和謠言。但我認為除了那些不堪入目的語言和謠言不可取之外，正常的批評，哪怕是批評錯了，也是我們這個國家和社會進步的標誌，最可怕的是萬馬齊喑，誰也不敢說話。每個行業、每個部門、每個人都應該受到監督。北大是全中國人民關注的地方，給北大提意見、批評也應該是好事不是壞事，就像全社會的人給房地產行業的批評一樣，是好事。
至於參觀的小學生如何不幹擾上課的大學生，我想這隻是一個簡單的管理問題，北大每年培養無數的MBA，這樣一個小的管理問題，我相信北大一定有能力和智慧處理好。
附錄3.北大按年齡限製遊客有違自由法製精神-----北大是不是沒有法學院?----（ZT.新浪網)
這兩天，北大仍是新聞焦點，不過焦點的已不是北大是否限製遊客，既然北大已經徹底敗給媒體，敗給輿論，最終敞開大門迎接八方客人，那麽“免費”也不是什麽吸引眼球的東東了，媒體是沒有版麵來表揚一下北大的，何況北大清華是否淪為二流的討論如此酣熱。不過作為一個每天都從西門進出的人，看著“參觀校園免費”的牌子真是感覺很怪，不得不說幾句。
怪在何處？現如今，天底下有什麽地方“免費”還廣而告之的？原來我能想到的也就兩種：一種是商店推銷，用“免費品嚐”招攬客人。去過超市的人都知道，貨架邊上常常有一些穿著顯眼的衣服的服務生，端著盤子請你品嚐非常小份的食品，牛奶、香腸 …… 。我雖然不常去超市，而且嚐了也很少買（鄙視一個），但是覺得這個還真不錯 d 。如果不告訴我免費，我是萬萬不願也不敢嚐的。
另外一種就是恐怖的傳染病的治療，最突出的就是 HIV ，中國政府承諾免費檢查、免費治療，並廣而告之。當然還有當年的 SARS ，疫情後期政府也承諾免費治療的。這是政府的責任。
除此之外，我還真不覺得還有什麽地方是宣傳“免費”的。何以北大淪落到要如此昭示“免費”？第一種情況，招攬遊客？顯然不是，還記得 2004 年收費限製外來遊客呢。第二種情況？更是風馬牛不相及了。所以現在隻能增加第三種情況：參觀北大校園。
憑什麽北大要免費？回到 2004 年的那場爭議。北大希望用收費的方式限製外來遊客，還學校一個安靜的教學科研環境，也為減少安全事故發生的可能。沒想到又成為媒體炒作的焦點，突然間討伐之聲無數。最犀利的討伐如下：
“北大是公眾資源，憑什麽不讓別人進來？”
是的，北大是公立大學，北大是公眾資源，可是公眾資源就一定要免費允許所有人進入嗎？故宮是公眾資源，長城是公眾資源，還是世界文化遺產呢，為什麽大家都乖乖的買門票遊覽呢？九寨溝也是公眾資源，為什麽買門票還要限製人數呢？是的，國外的公立大學也都是敞開大門的，但是，國外那裏有我們這麽多人啊！麵對這麽多人，它們還會敞開嗎？我甚是懷疑。
是啊，自由、開放、民主是北大的傳統，可是為了維護一個安靜的教學科研工作環境就有悖自由民主的思想了？如果開放個園子才是自由民主，那們是不是實現自由民主的標誌就是大家都可以毫無管製的出入任何地方呢？
不過爭論也是有點道理的，畢竟北大這個公眾資源被所謂的一群“北大人”霸占著呢。裏麵的人當然不希望那麽多人來打擾平靜的生活，外麵的人非常希望能夠見識一下這個百年的學堂。矛盾就這麽來了。
開放就開放吧！不管誰對誰錯了，爭也罷，吵也罷，反正最終結果是北大順從了北大外的民意。大家都來吧！北大公園開放了，不收費了！北大真被折騰累了！
北大還是不收費的好！收費有什麽好？收費，就是一種交易，就是一個契約，來的都是消費者了，消費者的權益你要保護吧。我推測，消費者第一個要投訴的就是北大的公共廁所布局不符合要求，好像除了教學和辦公場所，還沒有像樣的廁所呢。難道要在博雅塔下安置流動廁所，或者在未名湖畔曾建廁所？為了風格統一，也許要把花神廟改建了。另一個問題更令人擔心，消費者要是在北大公園磕磕碰碰甚至有個三場兩短，北大怎麽收場？自己人出點事還上新聞頭條，外麵的消費者出事豈不更熱鬧？也許北大還要擴大編製，增加未名湖的救生員呢。
免費就免費吧，幹嗎還要立個牌子昭示天下？既不想招攬遊客，也不是政府責任，北大怎麽了？北大是免費了，可是騙子很多，黑導也很多，搞不好旅行社也搗鬼。據說真有人替北大在“義務”收費呢。畢竟在中國值得去參觀遊覽的，免費的真不多，連野長城都有當地村裏收費呢。遊客們覺得收費也正常，還以為是北大幹的呢。
真的很同情學校的領導。作為這個學校的大家長，他們要維護子民的利益——安靜、安全的學習研究辦公環境；作為北大的代表，他們要擺出開放自由的姿態——打開大門，敞開胸懷迎接所有的朝聖者，尤其是旅行團；這還不夠，作為主人，他們還要擔心遊覽者上當受騙——無奈啊，數個牌子：參觀校園免費！
看來北大公園還是有利可圖的。既然如此，免費歸免費，錢還是要招收，這才符合經濟原理。不過不是直接問遊客要。應該向帶團來參觀的旅行社收費，如果他們沒有因為北大免費而降低團費的話；最可行的應該是向北京的旅遊部門或者北京政府要錢，因為北大公園為北京吸引了遊客，增加了北京的消費，促進了北京的經濟，增加了北京的財政收入。
No Free Lunch! 北大付出了代價！北大裏的人們麵臨怎樣一個工作學習環境：擁擠的道路，嘈雜的辦公室，亂哄哄的食堂 …… 。不說這些了，說了會被罵既得利益者，遭到口誅筆伐的。既然大家都這麽喜歡這裏，就一起同樂吧。
但是我真有些心痛——北大在承受破壞。大家請看看，路上的煙頭是不是多了，水麵的垃圾是不是多了 ? 最心痛的是，西門兩側，現在成日間是香煙頭、水瓶蓋、冰棒棍、水果皮聚會的地方了。
附錄4.北大那麽多MBA,怎麽連個校園旅遊都管不好?管理這所學校的校長夠格嗎?----（ZT.新浪網)
大校門裏外周圍都沒垃圾桶,參觀的人怎麽"自覺""保護環境呀?----整個校園裏沒有公共廁所,也是北大一絕.到處都是垃圾,沒有看到幾個清潔工-----少1個掛名的"外籍教授"可以請35個清潔工了.少1個掛名的"長江學者"也可以請20個清潔工了.全校30個全日製的清潔工,養活了30家庭,還保持了環境衛生,提高了學校的名譽....
附錄4.北大那麽多MBA,怎麽連個校園旅遊都管不好?管理這所學校的校長夠格嗎?----（ZT.新浪網)
大校門裏外周圍都沒垃圾桶,參觀的人怎麽"自覺""保護環境呀?----整個校園裏沒有公共廁所,也是北大一絕.到處都是垃圾,沒有看到幾個清潔工-----少1個掛名的"外籍教授"可以請35個清潔工了.少1個掛名的"長江學者"也可以請20個清潔工了.全校30個全日製的清潔工,養活了30家庭,還保持了環境衛生,提高了學校的名譽....
北大的此番嚴正申辯並未換來媒體的“同情”，各方評論者倒是一派“倒戈”之勢，紛紛將矛頭指向北大。請看這樣一組標題：“北大請自證清白”、“別誤讀了丘成桐的善意”、“北大不妨反思丘成桐的逆耳忠言”……甚至有評論者針對北大的回應，尖銳地質問：“蔡元培的北大還是阿Q的北大？”
顯然，丘成桐先生的“我擔保大部分是假的”未必有充分的證據，也不見得客觀；北大的所謂“北大海外引進人才的質量是高的，是經得起曆史檢驗的”的申辯也不一定有十足的底氣。批評者與被批評者缺少的似乎都是用以佐證自己觀點的事實。然而，值得深思的是，輿論為何會力挺丘成桐先生的“假說”？
不妨研究一下丘成桐先生此番批評的前後語境。邱先生說，中國缺乏世界一流的學者，於是在一些大項目上“請了很多人來，特別是引進很多外國專家”，這些人是某某高校的特聘教授、講座教授，拿著“全職引進”的待遇，酬勞不菲。“可很多名教授在國外是全職，按照規定一年必須九個月在美國國內做研究，隻有三個月可以在外麵。”而這三個月也未必就給了你某一所高校，所謂全職引進，自然是假的。顯然，與其說丘先生批評北大之“假”，倒不如說是在直陳我國目前科研人員引進之弊。輿論之強烈共鳴，雖說不無偏激，但更能說明其弊流毒甚廣，為害不淺。
例子不勝枚舉。有優厚的報酬，也不苛求在國內的工作時間，自然會有不少人“慕名而來”，越是如此，越多一些心懷不軌之人。有熟悉內中情況的學者撰文說，一些“外國專家”回國的目的並非真要幫助我們提高科技發展水平，而是企圖瓜分國內科技資源。他們與國內高校聯係密切，仗著自己在國外名牌院校任職，又了解國際上的研究前沿問題，再加上中西科技發展水平存在的明顯差距，以及國人內心深處根深蒂固的崇洋媚外心理，他們往往能夠得逞。而我們得到的便是他們在某某學校掛個名，偶爾飛回來轉一圈，在評審會上以國際專家的名義替某個項目吹個牛……浪費國家科技資源，助長學術浮誇之風，這不正是當下令全社會深惡痛絕之事麽？
此種現象一旦蔓延，成了“潛規則”，不僅寒了真學問者的心，進而有可能葬送了國家科技事業前程。如此看來，輿論之一派批評也並非完全針對北大，需要反躬自省的也絕非一個北大。
文學城裏怎麽如此多的"評論野人",有理就說嗎.不講道理,怎麽滿嘴醜糞.看來摟主揭示的不錯,這都是什麽人在裏麵哪?
如果是外人，就罷了,反正不上檔次.
如果是北大人，就丟死人了,還民主先鋒呢一點胸懷都沒有.
還說北大海納百川?真是笑死人.
不想諸君竟閱，倍感誠惶誠恐。
不論讚或罵，均留此作檔。
以資鼓勵和借鑒。
再次謝謝各位光臨。
您這素質也就管一牌子的水平
整個一當年邁不進北大門檻的，現在在這還泛酸。
人家年輕的那叫憤情，您這快年過半百的憤個哪門子青？
http://blog.sina.com.cn/u/4a139dd201000597
其實立這個免費的牌子的原因是有很多私人打著導遊的名義收費，還要說是學校收的，這裏不過是澄清一下，免得學校當冤大頭
BTW 俺不是北大的