解構中共軍隊：為什麽“政委”比指揮官更可惡

一、“政委製度”的本質：不是輔佐，而是監督與製衡

政委並不是指揮員的助手，他們的職責從來不是「協助作戰」，而是「監督與製衡」。政委的核心任務是確保部隊忠於黨中央、忠於總書記，哪怕是在戰場生死存亡的關鍵時刻，政委仍有權否決軍事命令。簡而言之，他是中共派駐軍隊中的“黨代表”，是體製意誌的化身。

這種製度的根源可追溯至蘇聯紅軍時期的政治委員體製，但中共加以變本加厲，幾乎將所有軍隊關鍵職務一分為二：軍事指揮員 + 政治監督員。這種做法使得軍隊任何層級的決策都必須通過“黨性”過濾，極大地削弱了軍事效率，也讓真正懂戰爭、打過仗的軍官被長期邊緣化。

“政委”不僅僅是軍隊的羈絆和毒瘤，更是中共極權統治下壓迫性質決定的必然產物。在這樣的政治體製下，軍隊無法像正規軍那樣靠戰鬥力自我驅動，而必須依靠政治壓製來維持所謂的“紀律”和“忠誠”。沒有政委的嚴密控製，軍隊隻會更加渙散，戰鬥力更加低下。

二、壓迫結構的代表：政委才是“真正的權力中樞”

從某種意義上講，政委不是戰士的後盾，而是士兵頭上的刀。他們主導思想教育、政治學習、情報通報和組織管理，甚至能左右軍中升遷與處分。指揮員如果政治上不夠“可靠”，哪怕戰功卓著，也可能被打入冷宮。彭德懷、劉伯承、粟裕，甚至林彪的遭遇，都是例證。

最典型的代表，是鄧小平。盡管他並非戰場上的一線將領，但卻長期掌握軍隊的人事任命與大政方針。1989年六四鎮壓事件中，正是這位“沒有直接戰場功勞”的老人，公然表示：“我們當年在戰場上殺的人多了，這點人算什麽。”這句話不僅體現了他對生命的蔑視，更暴露了中共政工幹部的冷酷本質。

在納粹德國與蘇聯交戰時，曾頒布過一條“政委令”：對俘虜的紅軍政委，一律處決。

即使是窮凶極惡的納粹，也本能地對共產黨的政工係統感到厭惡。

三、“雙重指揮製”導致的後果：不打仗也能升遷

中共軍隊內有個不成文的潛規則：打仗不如表忠，帶兵不如“帶黨”。許多軍中高層如張又俠、李作成、何衛東，其晉升軌跡幾乎都與黨務工作密切相關，而不是作戰能力。他們通過政工路線起家，而非軍事戰功。

這導致中共軍隊在麵對真實作戰時往往問題百出。例如中印邊境衝突中的高原盲目衝鋒、對“戰鬥英模”的虛假塑造，都與政治壓倒專業密切相關。軍官們優先考慮的是“站穩政治立場”，而非戰術是否合理。

四、戰爭中的首要目標：解構政工體係

如果未來真的發生與中共軍隊的正麵戰爭，首要任務應是摧毀其政工體係。因為隻有瓦解這個「權力中樞 + 思想控製」的網絡，軍隊才會失去統一思想動員的能力。一支充滿懷疑、矛盾、恐懼的軍隊，才更容易失去戰鬥意誌。

軍事鬥爭的本質，是摧毀對方的“組織力”與“心理堅韌”。而中共軍隊的組織力核心，不在於武器裝備、戰術體係，而在於“黨指揮槍”的全控架構。

結語：清除政委，就是破局第一步

很多人把中共軍隊想象成一支高效、冷酷、能打硬仗的隊伍，但真正了解其結構的人會明白：這是一個極度政治化的機器，每一個子係統都被納入黨務考核，每一次戰術執行都可能因政治標準而走樣。

而政委，就是這個體製中最關鍵的“齒輪”。隻有識破這套結構，識別誰才是軍隊真正的控製者，才能在戰略上真正看清這個對手的軟肋。