太平洋夠大，製度夠遠嗎？——回應一種冷戰幻覺與“雙王並治”幻想

文明係列·製度回應篇（其七）

 

太平洋夠大，製度夠遠嗎？——回應一種冷戰幻覺與“雙王並治”幻想

 

 

一、川普參加中國閱兵？當“遙言”變成製度幻覺

 

2025年6月，中國社交媒體平台頻頻流傳兩類看似“驚爆”的信息：

 

    “川普將在9月參加中國的閱兵式”；

         “川普在采訪中承認美國網攻中國，等於雙方早有默契。”

 

這類信息常伴隨一套宏大敘事出場：中美關係不是對抗，而是聯手清算全球金融寡頭；中國與美國本可共享太平洋，合謀重塑秩序；而習近平與川普隻是台前“對打”的雙王，幕後或許同盟。

 

這種敘事有一個技術名稱，叫做“地緣隱喻式幻覺”——它不訴諸製度邏輯，而借用冷戰語法、陰謀片邏輯和“以敵製敵”的幻想，把現實複雜性壓縮為一種劇情式滿足感。

 

然而問題在於：這些敘述越多，製度的判斷越少。它不但無法回答“中國該走什麽路”，反而使年輕一代更深地陷入“無真相、無秩序、無差別”的犬儒癱瘓。

 

二、“文明秩序在哪裏”？看清的不是製度，而是灰塵

 

有中國青年在轉發這些內容後發出這樣的疑問：

 

“文明秩序在哪裏？大家都一樣嘛 ”

 

這是一種相當典型的文化疲勞表達：以為世界上的一切製度都是虛偽的，彼此隻在表麵有差異，骨子裏不過是另一種裝扮的權貴統治。

 

我們當然要承認：

 

    中國有腐敗，美國也有利益集團；

    中國媒體有審查，美國也有立場媒體；

    中國社會有身份等級，美國也存在不平等。

 

但如果把這些現象都看作“製度等價”，那就是把“現象對稱”誤解為“本質同構”。我們真正該追問的是：這些問題能不能被製衡？有沒有製度性的自我修複機製？

 

製度差別，不在於有沒有問題，而在於：

 

    誰能追問問題？

    誰能糾正錯誤？

    誰的權力是有限的？

    誰的財富能受審？

    誰的輿論可以存活？

 

 

三、“雙王並治”的冷戰回聲：一場錯時代的敘事結構

 

這類“雙王並治”幻想，往往混雜著一種過時的三角平衡想象：

 

“太平洋夠大，容得下中美兩王”；

    “中美不該爭鬥，應聯手整頓猶太財團”；

    “川普不是反華，而是聯華打深層政府”。

 

這種敘事語法帶有幾個典型誤區：

 

幻想片段	真實結構
川普可參加中國閱兵	川普不是在任總統，也無外交權；若真參加，將引爆美政界巨大反彈
中美可聯手打財團	美國國內金融係統本身多元化，川普與華爾街多有勾連，而非對立
川普“承認”黑客行動	視頻多為斷章取義，實際采訪內容並無此句，屬於剪輯誤導

 

 

這不是製度建構視角，而是“民間劇本編寫”——它以敵意換取同盟感，以驚悚感換取控製感。最終消解的是製度感。

 

 

四、製度判斷力的底線：不靠幻想，而靠設防

 

製度的高低，不靠誰喊得響，而靠誰不能越界。

 

真正的製度文明，不是完美，而是有設防。

不是“領導不犯錯”，而是“領導犯錯時製度能動手”。

 

一個製度是否文明，應看：

 

  是否能對最高權力形成實質限製；

  是否允許異議者安全表達、不被銷號或失蹤；

  是否存在憲法、法院、議會、媒體多重製衡路徑；

  是否可以被起訴、彈劾、罷免，而不是“永遠正確”。

 

從這個標準看，“大家都一樣”隻是認知的低分辨率。

 

五、太平洋夠大，製度夠遠嗎？

 

冷戰時代的確有過“三邊緩衝”的夢想：中美蘇三國對峙時，太平洋像是一塊中間緩衝地帶，讓核武衝突避免全麵爆發。但那是冷戰均勢下的無奈安排，不是製度之福。

 

而今天，太平洋雖大，製度差距卻更大。

 

  一個製度能容納異議、容納糾錯，它的海域才真正遼闊；

  如果製度容不下反對者，隻能靠神劇敘事來想象明主，那就不是“大”，而是逃避現實的廣袤空白。

 

當青年問出“文明秩序在哪裏”時，我們不能給他一個“都一樣”的回答，而應該讓他看見：

 

製度並不完美，但好製度有檢修口，壞製度隻會封死出口。