魔幻的美國排名文化：從虛偽的大學榜到荒謬的橄欖球榜

美國最會製造秩序——尤其是假秩序。

大學有 U.S. News，橄欖球有 AP Top 25；一個掛學術的牌子，一個披體育的外衣，骨子裏卻是同一種偏見在化妝。

大學排名靠“聲譽調查”：教授互評、院長互吹，彼此遞香水瓶取暖。名校越老越香，學生越貴越“優質”。

橄欖球排名靠“記者投票”：看球的少，看聯盟的多。SEC 像常春藤，一出生就贏。LSU 輸了照升，華盛頓贏了反降；USC 打爆密歇根，卻被遺忘在門外。評委說“傳統強隊”，其實就是體育版的“名校光環”。

大學排名有"聲譽鎖定"——前十永遠那幾家；橄欖球排名有“開季鎖定”——前十永遠那幾隊。大學排名看“財政資源”，球賽排名看“聯盟資源”；大學靠“學術自由”包裝數據，橄欖球靠“力量指數”掩蓋私心。前者是偽理性，後者是假激情；一個拿 Excel 騙你，一個拿比分騙你。

於是，美國就有了兩場同構的荒謬：教授忙著研究“排名方法學”，教練忙著研究“投票心理學”；大學打學術廣告，球隊打聯盟旗號；一個用“科研產出”裝點門麵，一個用“質量失利”自我安慰。

歸根結底，兩張榜單都在演同一出戲：名氣先行，事實殿後；傳統不死，邏輯靠邊。“美國的排名，不是為了比較誰強，而是為了證明他們需要被比較。

學術與橄欖球，不過是一體兩麵的幻覺——一個文質彬彬地荒唐，一個光明正大地胡鬧。”

[挖礦]

回複 'Liantao' 的評論 : 都是one-loss team，阿拉巴馬第六，LSU第十，USC卻排到第二十。跟 SEC 比起來，Big Ten 簡直成了丐幫

[Liantao]

不懂NCAAF就少說兩句。USC一直是傳統名校 經常排前三 隻是最近幾年確實戰績不佳 贏了密西根也沒有什麽 密西根戰績夠爛 何況USC還輸給Illinois。

[矽穀工匠]

Support. At least these five schools take turns being No 1: Caltech, MIT, Princeton, Harvard, Stanford. In China there are only 2 :-)

[槍迷球迷]

這些排名也不是“荒唐”，隻是讀者需要知道其真實意義，不必過分解讀。排名第三和第十三沒有太大區別。 排不上前25的球隊也可以擊敗排名第一，而且給弱隊戰勝強隊的成就感更強烈更值得全體觀眾湧入全場。

博主看不慣傳統強隊在排名占benefit of doubt優勢，這也是沒道理的。傳統強隊的品牌優勢是掙來的，是對常年累月傑出戰績的肯定。完全合理呀。