最近,一位名叫“亞亞”的抖音博主在台灣引發了一場的輿論風波。她原本是一位來自中國大陸的“陸配”——即嫁到台灣、並在台灣當地生活的大陸配偶。但因為在抖音和油管社交平台上發表了一番極具雷人爭議的言論,在台灣島內引起軒然大波。由於言論極其敏感而且具有威脅性,她最終被台灣政府“遞解出境”,引發了兩岸網友的激烈討論。
亞亞在抖音上表達了一個立場鮮明的觀點:她希望大陸通過武力統一台灣。這一番話,在中國大陸聽起來或許再尋常不過,畢竟每一個人從小接受的是“祖國統一”,“台灣是中國的一部分” 愛國教育,這類言論在國內可以說是“主旋律”。但放在台灣島內,武力統一的言論卻像是一顆重磅炸彈。
對於很多台灣民眾來說,這不僅僅是一種“意見表達”,更像是一種“心理威脅”。這個言論對民眾的影響力不在“統一”,而在“武力”。台灣是一個麵積很小、人口約2300萬的地區,麵對擁有14億人口、強大軍力的中國大陸,自然心生憂懼。特別是當“武力統一”的說法出現在島內本地社交平台上時,其影響遠比外界想象的大。
於是,台灣政府作出回應:盡管亞亞是陸配,擁有居留權,甚至已經是台灣孩子的母親,但她的言論被認定違反了台灣的相關法律,構成“社會不安因素”,涉及到“危害國家安全”,因此被依法驅逐出境。雖然官方用的是“遞解出境”這樣冷靜的詞匯,但實質上就是要求她在限期內離開,否則將麵臨拘押甚至判刑。
亞亞對這一決定感到不公,但麵對政府決策,她無力反抗,隻能被迫離開台灣,回到大陸。在亞亞走後,有幾名陸配在台灣的一個公眾場所舉著了一麵橫幅,抗議台灣當局。橫幅上麵寫著“還我母親權”。他們也學會了在民主 社會抗議的方式,懂得如何利用社會的包容和憐憫。
這件事在網絡上引起了巨大的反響。討論的焦點集中在一個核心問題上——亞亞的言論武力統一台灣。這到底是不是“言論自由”的範疇?
這個問題沒有一個放之四海而皆準的答案,因為“言論自由”在不同國家有不同的標準和邊界。
比如,在台灣,民主體製下的言論環境相對寬鬆。批評領導人、政黨、政策,哪怕言語犀利,也大多被視為民主表現。你可以罵賴清德,蔡英文,國民黨,甚至到了罵街的程度,都是被接受的。但唯獨對於“武力統一”的言論,社會仍然高度敏感。戰爭對台灣來說,不是一種抽象的地緣政治概念,而是切實可能帶來死亡與破壞的現實威脅。台灣不希望民眾生活在恐懼之中,這種恐懼會給日常生活帶來方方麵麵負麵的影響。
打個比方,台灣就像一個小個子,大陸就像一個大個子。大個子在小個子麵前揮舞著拳頭。你站在小個子身邊告訴他:“那邊那個大個子說要打你。”這個小個子聽了,會非常在意。他會恐懼、焦慮,防備、甚至憤怒。而台灣社會對此類言論的反應,也正是出於這種心理恐懼。
美國,武力統一台灣這類的言論是沒有人關注的,如果你公開說“我們要武力統一美國”,美國人可能隻會笑笑:“有本事你就來啊,我在這裏等著你。”因為它是世界上最強大的國家,自信而強大,不會輕易被挑釁的言論嚇到。所以,這類話在美國不僅合法,往往還沒人理睬。
但這並不代表美國的言論自由比台灣寬鬆。在一些領域,美國的限製反而更嚴。例如,如果你在美國公開發表帶有種族歧視的言論,比如侮辱黑人,是可能引發嚴重後果甚至承擔法律責任的。而在台灣,類似的言論雖然也受譴責,但可能不至於觸法。
再看看中國大陸,情況幾乎是反過來的。在大陸,支持“武力統一台灣”不僅合法,還是政治正確的主流觀點,是得到政府鼓勵的。你要是這樣說了,你就是愛國者。反過來,如果你表達對現行體製的不滿,那就很容易被視為“分裂國家”、“反動分子”。結果很可能是“請去喝茶”或者封號禁言。如果你說“武力統一中國”,盡管中國的軍事實力很強大,但是,那也不行,同樣會受到封殺,因為中國政府認為,你站在中國的對立麵。
這說明,在中國大陸,“武力統一”的言論其實是一種被鼓勵的“統一思維”。但這並不是因為言論自由廣泛,而是因為隻有符合官方立場的言論才被允許存在。
所以,我們能看到一個有趣又複雜的現實:同樣一句話——“武力統一台灣”——在不同的社會語境下,引發的是截然不同的回應。
在中國大陸,它是主旋律;在台灣,它是社會不安源;在美國,它是沒人搭理的笑話。這不僅僅是法律層麵的問題,更涉及到一個國家的政治傾向,安全感、社會共識。
這會被視為反猶主義,是仇恨罪。
美國最近逮捕的三個關於反對以色列加沙戰爭事件的綠卡學生,都是言論問題,而不是行動,客觀上美國已經沒有了言論自由這個憲法概念。
美國過去的關於言論形成罪行的標準是言論導致極端結果,比如有人因此死亡。宣傳伊斯蘭極端主義思想並不屬於犯罪,但如果因此導致恐怖襲擊,就可能是犯罪性質,關鍵詞是可能。
川普政府改變了這個標準。
從憲法學角度講,如果台灣認為自己是處於戰爭狀態,那麽鼓吹武力統一台灣很明顯是違反戰時條例。你在這裏舉例的美國說什麽統一之類的言論不會被當回事,是因為美國並不是處於戰爭狀態,當然也就沒人在乎。
那麽就是台灣目前是否宣布進入戰爭狀態的問題?理論上如果不是處於戰爭狀態,戰時條例也就不適用,那麽武裝統一台灣也就是一種觀點,而不具備對社會的危害性。
這就像在大陸說支持台灣獨立,這種言論被社會批判,但不被認為屬於犯罪。台灣人有兩百多萬, 超過台灣人口10%長期在大陸生活工作,其中並不缺少支持台灣獨立的人,大陸並不會因此把他們趕出大陸,至少沒聽到過例子。