蘭蘭適合囚犯橙

“你說，一個人如果每天在騙子和牛馬這兩種角色之間來回切換，會不會哪天真精神分裂？”

朋友掃了一眼，沒立刻接話，隻是輕輕“嘖”了一聲。

廖晴卻先笑了，笑得不響，像是早就想明白了什麽。

“不會的。”她說得很篤定，語氣反而平靜下來，“一個會詐騙的牛馬，終極目標就是換更多飼料。隻要目的達到了，他們是不會分裂的。因為物質欲望被喂飽了，精神反而特別統一。”

“但你聽他們講那些故事——”她頓了頓，眉心微微皺起，“我總覺得，幣圈的教育市場，好像基本都是靠騙子在撐。”

 

 

朋友抬眼看她。

廖晴立刻意識到這個說法容易被誤解，身體微微前傾，語氣也收了收：

“我不是說幣圈等於詐騙圈啊。”

“我是說，它跟保健品市場特別像。”

她想了想，換了個更直白的說法：

“你發現沒有？正常、踏實、循序漸進的說教模式，反而沒人信。虛張聲勢、畫大餅、空頭支票，一下子就能把人情緒拉滿。人一興奮，理性就自動下線了。”

她歪了歪頭，自嘲地笑了一下：

“玩法也差不多，還是那套傳銷老路。”

朋友點點頭。

“就像保健品一樣，”廖晴繼續說，“其實是有好東西的，但主流打法永遠是拉人頭、衝流量、博高利潤。於是大量假冒偽劣橫行，真正好的反而被淹沒在歪瓜裂棗裏。”

她停了一下，像突然想到什麽更有意思的地方，眼睛亮了亮：

“不過幣圈比保健品更好玩的一點是——”

“保健品你一旦知道是假的，就一定不會買；但幣不一樣。有的人明知道它是龐氏騙局，還是會衝進去。”

朋友接話：“因為他們賭自己跑得夠快？”

“對。”廖晴點頭，“他們賭自己站在騙局的前半段，屬於能反過來收割騙子的那一波。”

朋友笑出了聲：

“騙子賭的是人性，大聰明群眾賭的是速度和規模。”

“這還真是一場速度與激情。”

廖晴也笑了，但很快又收住，像被什麽現實問題拉了回來。

“不過說回這些人，除了 那個John，”她把手機翻過來，又掃了一眼，“他們那圈子裏還肯定有做，類似 SEO 的那種。”

朋友挑眉：“怎麽？”

廖晴輕輕哼了一聲，語氣裏帶著點諷刺：

“我一直在想，他們平時是怎麽跟客戶談的。”

“坑完人家的市場費，客戶一抱怨成本太高，他們立刻就開始演戲——”

她模仿著那種語調，聲音壓低，語氣突然變得無比共情：

‘哎呀，你們賺錢是真的不容易。實體店嘛，就這樣，篩糠不見米。’

朋友忍不住笑。

“然後呢？”

“然後話鋒一轉，”廖晴做了個“翻牌”的手勢，“——要想日進鬥金，還得玩點高科技。”

“接著就把他們那套新殼交易所再端出來，一頓輸出。邏輯密不透風，情緒層層遞進，總有人會上頭。”

朋友若有所思：“那現在做 Google 廣告的商家還多嗎？”

“多。”廖晴回答得很幹脆，“不多的話，Google 那麽大的營收從哪來？廣告業務占了大頭呢。”

她靠回椅背，語氣慢了下來，像是在回顧自己這段時間的調查結果：

“但我實際跑了一圈之後發現，現在商家的焦慮點已經不完全在市場費用本身了。”

“而是在 Google 自己的收費——真的有點發瘋。”

“尤其在這個經濟環境下，”她搖搖頭，“那已經不是割韭菜了，是直接扒皮。”

“你還真跑去問了？”朋友有點意外地看著她。

“當然啊。”廖晴說得理直氣壯，語氣裏還帶著點驕傲，“客戶訪談這種事，本來就不能閉門造車。”

她頓了頓，像是順手把思路往下拎了一下：

“而且我後來發現一個很現實的問題——如果你問的是開放性問題，十有八九是得不到你真正想要的答案的。”

朋友挑了下眉：“怎麽說？”

“就像你問病人，‘你今天為什麽來？’”廖晴笑了一下，笑得很懂行，“要麽他跟你說，‘都挺好的’，那你心裏就會想：那你來幹什麽？要麽他就給你講一個史詩級人生故事，從童年創傷講到收到昨天晚上收到短信分手通知，信息密度大到不行，八卦濃度直接拉滿，我的八卦之火都要熊熊燃燒了。”

朋友立刻點頭，語氣裏帶著強烈共鳴：

“對對對，我也發現這可能是人類的通病。”

他想了想，又補了一句：

“抽象思維、係統性提問、還有在多個變量同時存在的情況下做判斷，這些好像天生就不是人類強項。”

廖晴笑得更明顯了，像是被戳中了某個長期觀察的結論：

“是啊。所以你看，絕大多數人學不好的，是數學。”

她忽然換了個更生活化的例子，語氣輕快又帶點刻薄：

“你想象一下啊，小時候要是有人跑到你家門口找你去逛街，你卻說，‘等一下，我看到一道特別有意思的數學題，先做完再走。’”

她攤了攤手：

 

“那你基本當場就會被認定為裝X。然後在你不知道的時候，多半還會收獲一個在背後默默翻你白眼的塑料姐妹花。”

 

“那這不就無解了嗎？”朋友苦笑了一下，手裏的杯子轉了半圈，“啥都問不出來啊。”

“沒那麽嚴重。”廖晴搖搖頭，語氣反而很輕，“隻要把問題場景化，其實就不難了。”

她停了一下，像是在找一個最貼切的說法：

“人類的大腦好像特別適合‘過電影’。你隻要給幾個具體場景，讓他們選，或者讓他們想象自己就在那個場景裏，很多東西一下子就對位了。比抽象問題好用太多。”

朋友點點頭：“嗯，這倒是真的。”

“而且啊，”廖晴接著說，語氣變得更隨意，“如果你問了半天，發現還是沒啥收獲，那就幹脆別問了。”

朋友一愣：“不問？”

“對，不問。”她笑了一下，“就坐在那兒，看他們到底是怎麽做的，觀察。”

她往後靠了靠，像是在回憶什麽具體畫麵：

“比如很多人會跟你抱怨，說 paper work 特別煩，文書流程把人折磨得要死。你要是真信了，就會開始想著怎麽幫他們優化流程、降本增效。”

她頓了頓，語氣一轉：

“但你要是真的跟他們待上幾天，什麽也不說，什麽也不問，你會發現一件特別有意思的事。”

朋友下意識接話：“什麽？”

“他們在處理文書的時候，會時不時地、下意識地往門口看。”廖晴說得很慢，“不是看表，也不是看係統，是看門口那個小鈴鐺。”

她輕輕敲了下桌麵，像在模擬那個聲音：

“叮一聲，進來一個人，他們整個人立刻就穩了。”

朋友反應過來，笑了：“懂了。”

“對啊，”廖晴點頭，“那個鈴鐺才是定心丸。不是係統，不是工具，也不是哪套能把工作流優化到極致的軟件。”

她說得很直接：

“這就說明，他們心裏真正的恐懼，根本不是效率低，而是沒客戶。”

她看向朋友，語氣很篤定：

“當客戶數量根本不足以讓效率成為瓶頸的時候，誰會真的在乎流程？銷售額才是第一位的。”

朋友笑著點頭：“有道理。”

“所以啊，”廖晴接著說，語氣裏多了點洞察後的輕鬆，“SMB 這種商家，真的不用把他們當成什麽嚴肅的 To B 客戶。”

她歪了歪頭，語氣帶點調侃：

“說白了，就是 invoice 上寫著 LLC 的個人而已。全是人性的小心思。”

朋友忍不住笑出聲：“那這麽說，隻有騙子才能把 SMB 這套關係處理好？”

廖晴也笑了，沒否認：

 

“反正嘴上抹了蜜的，總能讓人上頭。”

 

朋友像是突然被什麽擊中了一樣，眉頭一挑：

“你剛才說的那個提問的問題，是不是跟大模型提問也一模一樣？”

廖晴愣了一下，隨即笑了：

“對啊，就是同一件事。”

她想了想，幹脆拿自己最熟的領域來舉例：

“還是拿醫療來說吧。你要是直接問一句，‘抑鬱症怎麽治’，十有八九得到的都是那種教科書式答案，放哪兒都對，但對你沒啥用。”

朋友點頭：“太泛了。”

“對。”廖晴接著說，“但如果你能把情況講清楚，比如症狀多久了、睡眠怎麽樣、有沒有吃過藥、身體能不能扛副作用，那模型給你的回答就會具體很多。”

她停了一下，又補了一句：

“但這還不算完。”

朋友立刻來了興趣：“那怎麽算完美？”

廖晴自己先笑了：

“其實我也不知道什麽叫完美，哈哈。”

她聳了聳肩，說得很坦白：

“但我會給大語言模型加限製條件。比如我會直接說，我不要激進的治療方案，要副作用最小的，尤其是對消化道影響小的。”

她比劃了一下：

“你會發現，LLM 的回答一下子就變聰明了，好像終於知道你在怕什麽。”

朋友若有所思：“哦，這個角度很有意思。”

“而且更好玩的還在後麵。”廖晴眼睛亮了一下，“如果你心裏本來就有一個特別欣賞的醫生，或者一個你認可的治療思路，你可以直接這麽問。”

她模仿著提問的語氣：

“比如，你就說：如果你是某某醫生，你會怎麽治？”

她笑得有點壞：

“出來的答案，真的經常超出你預期。”

朋友忍不住笑了：“這麽玩啊。”

“是啊。”廖晴點頭，“所以有人說，未來人類會跟機器人談戀愛，我一點都不覺得誇張。”

朋友挑眉：“你真這麽想？”

“有可能的。”她說得很自然，“尤其是當你發現，你們在思考方式上高度同頻的時候。那種被理解的感覺，本來就是很容易讓人上頭的。”

朋友笑著追問：“那還有什麽好玩的地方？”

廖晴想了想，慢悠悠地說：

“還有就是 vibe coding 的時候。”

她語氣一下子變得特別輕鬆：

“像我這種懶人發現bug，我會直接跟它說，前端你用 Playwright 自己跑，後台記好日誌，哪兒出問題你自己看著辦、自己改。”

她抬手做了個揮別的動作：

“然後我就補一句：拜拜，我去睡覺啦。”

她笑了一下，語氣裏帶著那種很真實的滿足感：

“第二天起來，有時候真能看到它已經把問題收拾得七七八八了。”

朋友聽完，半開玩笑地歎了口氣：

“完了，這不隻是工具了。”

廖晴點點頭，輕聲說：

 

“對啊，這就是為什麽提問方式，比你想象的要重要得多。”