美國邊境法既包含嚴格的入境控製，也包含人道主義措施。按照法律，非法入境者應被驅逐（IIRIRA1996),難民需提前在境外申請（難民法，1980），而庇護申請者則可以在入境後提出申請並接受嚴格審查（INA208條）。這些法律框架試圖在保障國家安全的同時提供人道援助，但在執行中卻麵臨許多挑戰。邊境漫長且地形複雜，即便有嚴格的邊境執法，也難以完全阻止非法移民潛入境內。超過3000公裏的邊境，跨越沙漠、山地和河流，使得執法人員和監控設備無法覆蓋所有地段，給非法入境留下了一定的空隙。
拜登政府時期因covid執行Title 42公共衛生法，允許邊境執法部門以公共衛生為由迅速驅逐非法入境者。這項政策雖然加速了驅逐，但被驅逐者在沒有正式移民記錄的情況下反複嚐試入境，導致邊境多次重複統計同一人次。其次，拉丁美洲和中美洲多國近年遭遇嚴重的經濟困難、自然災害和社會動蕩，使得大量民眾被迫逃離家園。民主黨常因其包容性和人道主義立場而備受爭議。共和黨批評這些政策削弱了邊境控製，並指責民主黨庇護城市（如舊金山、洛杉磯和紐約）選擇不配合聯邦政府對無證移民的執法。和執法優先級調整（偏重於對重罪犯的執法） 讓無證移民能夠在美國繼續生活。重點，這幾個城市實施庇護城市政策，如果想改變應該是尋求地方改選，推翻庇護城市政策，特朗普上台也拿地方法沒有辦法。
在美國，大多數聯邦福利如食品券、醫保和現金援助都不對無證移民開放。然而出於人道主義考慮，一些基本服務仍對無證移民開放，比如緊急醫療服務（緊急醫療補助）、K-12 公立教育、孕婦和兒童健康項目（如 WIC）等。這些福利主要是保障無證移民的基本人權，避免不必要的生命健康風險。遠遠沒有到比公民還好的地步。
特朗普的邊境牆在部分地區起到了一定的阻擋作用，但難以完全阻止非法入境。邊境牆耗費巨大，占用了大量聯邦資金，導致邊境執法資金減少。而邊境地形複雜，一些區域難以建牆，效果有限。同時，走私團夥通過挖隧道、無人機等手段應對，繞過牆體。邊境牆象征意義大於實際效果，引發資金使用和移民政策的爭議。
所以，美國境內的大部分“非法”移民應該是一部分是合法申請的難民，一部分是庇護者經過了嚴格的審查，最後一部分是偷渡或者長期滯留的。民主黨的政策通常更注重將資源用於打擊重罪犯罪和保障社區安全，以便在有限的資源下平衡人道主義和國家安全的需求。
