當官就應該發財

廉價有時非常昂貴
在民主政治中，公眾希望民選官員和議員都是政治家或有政治家的美德，拿比較低的薪金，還能盡心盡力為公眾服務，這是典型的要馬兒跑又要馬兒不吃草。
奢侈品不可能廉價，如果買到了一個廉價的奢侈品，那這個奢侈品十有八九是假的。
現代的政府和議會需要專業的人做專業的事，誠信、廉潔、高效、務實的政府服務不可能廉價，但大多數民主國家隻為民選官員和議員提供比較低的薪金卻想得到優質的政府服務，監管又不到位，結果選民必然會雙重失望，一重失望是政府服務難以到位，另一重失望是為政府服務付出的代價非常昂貴。
在民主國家，選民需要廉價的政治工作者，政治候選人、民選官員和議員不敢反對選民，因為選民會在政治競選中用手裏的選票淘汰反對自己的政治工作者，但頂流精英人才可以用腳反對，這些精英人才不進入政界，而是投入其他收入比較高的行業，這樣選民就無法得到頂流精英人才的服務。另外，由於政治工作者的薪金比較低，無法和企業工作者的薪金相比，而公眾對政府和議會基本沒有監管，政治工作者的積極性和責任性也就無法和企業工作者的積極性和責任性相比，提供的服務肯定不是優質的，公眾失望是必然的。     
在大多數民主國家，政治工作者的薪金都比較低。人們希望政治工作者遵守法律，遵重政治契約，保持誠信廉潔，但政治契約精神難以抵禦金錢的誘惑。太多的政治工作者薪金低但收入卻不低，政府發的錢少，這些政治工作者自然就用掌握的權力換金錢，甚至還把權力換金錢的政治行為合法化，大量的政客因此身價數以億計，這些政客豐厚的收入來自公眾，公眾想為政治工作者支付低廉的薪金，但最終反而付出非常昂貴的代價，為此必然非常失望。

民選官員和議員應該可以憑政績發財
除非條件不允許，比如戰爭或瘟疫或經濟危機，整個國家實在無力支付獎金，否則任何一個人為國家和社會做出了巨大的貢獻，都應該得到應有的獎勵，政治工作者也不應該例外，應該可以憑借出色的政績發財。
在現代的民主國家，人們認為，政府和議會都是非營利機構，主要以提供公共服務為主，不創造經濟價值，所以政治工作者不應該象企業工作者那樣可以享受高薪待遇，其實這是錯誤的看法。
現在大多數民主國家在政治競選時，大多數政治候選人都主要關注經濟問題，向選民宣傳自己有辦法促進經濟增長，改善民生，選民選擇候選人的時候，往往優先考慮有可能帶來經濟繁榮和民生改善的候選人，這就說明選民認可政治工作者對經濟發展有至關重要的影響，而這和政治工作者不創造經濟價值是相矛盾的。
政治工作者和企業工作者相比較，民選官員與企業管理人員相比較，議員和企業董事會的董事相比較，工作性質比較類似，要作出重大決策，要參與管理，有區別的是，政治工作者還會創造社會價值。人們常常說社會價值難以用金錢衡量，或者誇張地說是無價的，其實最好想出用金錢衡量社會價值的辦法，這有利於評價政治工作者的政績。
提到當官就應該發財，有人就想到新加坡的高薪養廉政策。
新加坡雖是一個威權國家，卻是一個發達國家，還是東南亞唯一的發達國家，論人均GDP還是亞洲首富。新加坡政府以誠信廉潔高效務實世界著稱，政府工作人員的工資都比較高，雖然還不能和優秀企業的工作人員相比，但差距不大，有人稱之為高薪養廉，但這是認知誤區。
新加坡政府的誠信廉潔是靠自上而下的監督實現的。
新加坡雖不是一個民主國家，但卻是一個高度法治的國家，司法獨立，可以監督所有的政府工作人員，包括總理。新加坡的總理雖是子承父業，但傳承了良好的道德和智慧，基本做到公正無私，加之新加坡隻是一個城邦國家，隻有幾百萬人口，總理可以對整個國家稍微重要一點的官員和議員都知根知底，可以憑借豐富的政治經驗評估出每一個官員和議員的政績，所以可以通過監管實現誠信廉潔高效務實。
至於所說的高薪養廉，應該算是高薪養才，政府利用高薪可以招聘到高素質的精英人才，可以創建高素質的政府工作團隊，有利於實現經濟繁榮。
新加坡的高新養才是依靠人治實現的，難於模仿。
民選官員和議員要想發財，最好要想出一套科學量化考核民選官員和議員的政績的辦法，還要想出計算民選官員和議員的獎金的公式。

節選自網站Our Explore的文章《當官就應該發財》https://ourexplore.pub/article/officials-should-get-rich/zh-hans/