萬裏千人
理工男到創業者蛻變後感悟。來美三十年的感悟。工學院終身教授。五年六十次飛越太平洋，一年五十次深圳。
曾有一句話響徹中華“華北之大，容不下一張課桌”。
現在美國也有一樣的一句話。
美國之大，容不下一張平靜的辯論桌了。
整個網絡，沒有一場辯論。一辯論就要耍小聰明，就要轉身離場，就要躲開，就要閉嘴。
為什麽左派裏沒有一個Kirk這樣的“另類”？
不願意辯論，是優越感十足的統治階級的特權。
發現一個有意思的，就是右派願意和左派辯論，但是左派都是居高臨下的“受過良好教育”的人。
一切來自對“善”和“教育”的誤判和誤導。
同樣，中國領導人也不願意學幾句英語，去和特朗普去辯論一下。不屑啊。
拜登也不願意去和任何一個右派辯論，隻是會罵”希特勒“，”法西斯“，”納粹“。就是扣帽子唄。不屑啊。
毛澤東，也不願意和彭德懷去辯論。這是不齒的。不屑啊。
當年，如果英國的丘吉爾願意和希特勒去辯論，還會有後來眾人皆知的“二戰”嗎？不屑啊？ 我已經開始懷疑二戰，那也是紐約民主黨想要的一次“洗牌”嗎？
今天清晰的意識到，西方的基督教，和中國的儒家，是根本不同的。
儒家：人之初，性本善
基督教：每個人都有罪。
就憑這句話，我就知道基督教是對的。
美國左派，就是中國共產黨，就是儒家思想的傳承。大家都善，你不善，那好，接招！接子彈。
左派的優越感，十足外溢。我是花了大價錢去上了高等教育的。你算什麽？愛迪生？你沒上過小學。萊特兄弟，沒上過大學。按照左派標準，都是沒有受教育，沒有收到“洗”腦的。
這一對，像壞人嗎？
我是大學教授，一輩子書呆子和書齋。曾經也是自我感覺良好。後來有一次在中國坐火車，上鋪一個老兵跟我說，大學實際是初等教育。這是我第一次明白。
多討論，多辯論。不要一有事就上報摩薩德，就“磨槍霍霍”，或者通知“網友群眾”。睜開眼睛看世界，不要一輩子當巨嬰。
巨嬰特點，就是不知道自己是巨嬰。
傻子特點，就是不承認自己也是傻子。
沒有太多實踐知識的人，永遠不知道自己無知的一麵。
這就是人類的可悲。也許，chatgpt可以增進人和上天的關係。
上帝和神，你不需要真信。上帝，就是“道”的化身，就是宇宙。
1）不願意。是大教授居高臨下，看不上沒有文化的對手了嗎？
不是。以大教授謙遜的人品，不會居高臨下。那是什麽原因呢？
2）願意。大教授有科普街市民眾的責任感，大教授有必要考慮街市民眾的接受能力嗎？
壞人不壞人不知道。男的那個疑似種族主義者。
說平權法案是個錯誤的人是種族主義者。
難道不是特朗普應該學幾句中文然後向中國領導人發出辯論挑戰嗎？
smithmaella 發表評論於 2025-09-14 15:28:01
有人說如果按柯克的主張，美國恐怖見不到一個華人移民。
當對方用文字和語言，而且激情地說明自己的觀點；在文明社會裏（美國），應該有的反擊方法是更激情的文字和語言去回擊，辯論；而不是用槍把對手殺死。
至於川普是否獨裁，他是否在勝選後有權可以在外交，經濟和移民等方麵做出決策，有國家憲法/法庭去做判斷。這不是一個能用感情和意氣做判斷的事情，更不是一個應該用來刺殺支持川普選民的借口。如果因為支持川普，就等同於支持獨裁/法西斯，就應該殺死，那美國有77.3 million的人屬於這個範疇。
我不能說100%同意Charlie Kirk所有的觀點，也不能說100%支持川普所有的決策。但無論如何，用刺殺對待政見不同的人，我為這是絕對錯誤的做法。是失去起碼人性的做法。
辯論題目：
Did Taylor Robinson exert his 2nd amendment right in resisting tyranny by assassinating Charlie Kirk?
If Robinson asserts that Trump is a tyrant, exercises dictatorship in tackling many political, economic and diplomatic issues, especially on undocumented immigrants, and Charlie Kirk laboriously advocates Trump's agenda, does he make a point?