看來先要說明立場。是非不要緊。善惡好壞忠奸就是是非。
（這種討論還是算了。）
一句話總結：人類手上掌握了現代工業這個武器，各自一腦門子與種族主義宗教聖戰（包括階級頭爭也包括集體主義對決個人自由，還有民主製度對決獨裁威權等等意識形態聖戰 ）糾纏不清的所謂民族主義或者國家認同，所幹的事情就如同西周春秋的新石器換成了鐵器，能滅你一國了，就忍不住非要試一試，聽說核冬天是科學家們騙我們的，來個核秋天又有什麽關係，換來千秋太平，對不對？
為什麽曆史會重複，人類沒長進， 是因為我們的曆史書不關心自己有沒有學到教訓？
或者是我們以為自己是所謂的新一代，天生免疫？
有許多脫口而出的觀念都是有問題的。例如：時代在進步，社會在發展。
社會在怎麽發展？在往個人越來越依賴集體，依賴社會的方向發展。
社會越強個體越弱。這種弱不是身體方麵的，而是獨立思考能力的喪失。
本來大多數人就習慣於人雲亦雲，經曆過現代標準化教育的人，就更是如此了。
所謂的文明就是高度組織化了的野蠻。（所謂文化，也常常不過就是精致化了的偏見及其愚蠢）
最近，所謂文明的衝突，也就是各自偏執的衝撞已經爆發了兩個熱點，
接下來還會怎樣？現在還有多少沒有被各種所謂的正確裹挾的人？
是誰在代表正確，代表真理，代表民族，代表人民，代表神，代表國家？
是誰在以各種名義，指揮這些“文明”的戰爭機器？
我詛咒你們。
我在罵誰？誰代表正確，不容置疑，我就罵誰。
有人說民族是人自己發明出來的，那麽為什麽要這麽發明呢？
以我的理解，摩登社會是建立在一個個個人之上的， 這些個人組成的公司之類的組織是鬆散的， （與之對比，傳統社會則是像一個不可分，分了就會死的有機生物） 個人之間，公司之間，主要靠明文的契約互相約束，而不是潛規則。 （並不是說dress code之類的潛規則就完全消亡了，但不那麽重要。 傳統社會就不同了，要講所謂的江湖規矩，但哪裏也沒有一本書告訴你：我黨的規矩具體是什麽） 雖然有公約，難免有糾紛， 於是摩登社會麵臨一個問題，因為大家都懸置了終極問題，隻顧用工具理性改善生活了， 私人心靈領域更自由更多元，這沒問題。 但是終極權威也沒有了。誰來裁判糾紛呢。 還是需要國家機器的，但這些國家裏的公民為什麽要認同自己也屬於這個國家呢？ 按我說的話，你隻要長住此地，就是此地人。 但是顯然那些一戰前摩登化的人不是這麽想的。 如果我沒記錯，一戰始於一個斯拉夫人刺殺了一個日耳曼人， 到了二戰民族主義發展成了種族主義， 如今又有了三戰的跡象 你們還在爭吵哪個歧視或壓迫了哪個。 哪個？ 在我看來，不是哪個民族，而是哪個人，哪些人在以民族的名義指揮戰爭機器？ （不獨中共，很多，以真理的名義，以神的名義，更加糟糕）人們的觀念如果不改變，分裂有用嗎？械鬥傷害性小？我看未必。
對於外國人的觀念我還是不夠熟悉。感覺美國人最認同的還是愛國主義或美國這個國家。 而這個國家在他們看來是建立在一張紙上的
因為這張紙上寫著他們的憲法。
而中國人對自然法或上帝律條（包括在聖經麵前宣誓立約）之類的沒感覺， 無法認同，對自己的法家傳統，表儒內法，因為是強加給自己的，所有的理由都是虛偽的，所以也沒有多少好感。你要硬說國法等於家規，五四以後，中國還有大家庭嗎？
是不是摩登化之中的中國人隻有私人沒有公共領域？以至於對彼此的契約乃至公約都不重視，更不會認真？ 是不是這樣呢？ 你們怎麽看？
這種一盤散沙是怎麽維持國家認同的？大家都是原住民？未必吧
我估計真正以抵禦外部，從抗洪到抗日抗美，建立合法性是中國，而不是美國。
這當然無可厚非。問題是能不能說實話。不要說 什麽我是科學的，我就是真理，永遠光偉正，我們的思想永流傳，等等等等
我們不需要用類似傳銷畫大餅的邪教立國吧？需要嗎？
是不是還有一個合法性，就是都真信”物質極大豐富“這個大餅了。真 有這種共識嗎？我不知道。
靠騙，靠假大空立國，真能立得住？
要共產很容易，不用等將來，別光說不練。 （等將來，發展生產力也是科學家，又不是傳銷高手）
怎麽速成共產主義。 似乎也挺容易的。 既然都用電子支付了。 隻要把所有存款匯總再平分就可以了。 每天晚上來一次。（也可以先搞個調查，半數不滿就再來一次） 快點共產吧。 因為按毛澤東的說法， 共產黨越早消滅越好。 邏輯上既然共產主義實現了，就不需要結黨了。隻要一個簡單的電子程序，全國甚至全世界銀行聯網，就天下大吉了。多好。
雖然不討論了，有些話還是要說的。我再轉貼一些我在別處的發言如下
隻有在小說裏，在所謂的高武世界裏，才真得拳頭最大。 在現實世界裏，為什麽要講理？為什麽要講所謂的合法性？ 那不是講給對手聽的，不是用來舌戰的。
希特勒拳頭最大？他舌頭最大。 他口沫飛濺，忽悠的是敵人嗎？
所以這些強人，強在哪裏？不是先強在能占領合法性的高地嗎？然後才有所謂的力量.
三權分立不是三個power，三個權力間的製衡，是三個rights,三個職權，互不隸屬。權力製衡是傳統社會（摩登化之前的社會)玩的人治。摩登社會是陌生人間的分工合作，不是熟人結成的黑社會小團體，大佬在小弟間搞平衡。看一輩子二十四史學會的也就是這種玩意兒。
把摩登化翻譯成現代化是比較糟的。 容易誤解。以為所謂現代化就是要領風氣之先。 於是就有人認為既然中國已經崛起了，有所謂的新四大發明了，有些地方，例如上海陸家嘴都被好萊塢選景拍成未來世界了。 那麽，現在再提現代化，就該是中國化了，這大概就是習大大所謂的中國式現代化的邏輯所在。
我其實並不認為西方化全球化有那麽十全十美。 從馬克思到卓別林對所謂的摩登時代也早就批判過了。 但是曲解現代化的確是一件很糟的事。
摩登社會與傳統社會的區別在哪裏？ 我認為主要是社會的組成方式。 有人說現代社會是陌生人之間的協作，傳統社會是熟人社會。 還不僅如此，要完全說清太複雜（感興趣的可以去看金觀濤的書） 簡單而言，傳統的好比有機體，不可分，摩登的好比樂高積木，由每個INDIVIDUAL的個人組成， 這些個人，好比是原子或誇克，作為基本單位，他們自由度很高，今天可以在這個公司，明天就不幹了，換一家。 傳統的很難這樣，有的人身依附關係之強以至於退出根本就是不可能的，包括陌生人之間也會依附成類黑幫的關係。
如今，據說每個中共退休的高管都不可能出國，例如朱鎔基，據說不少外國的大學請他去，他都去不了。 而曾慶紅被江澤民帶去北京後也曾為此很不開心。 所以，中國式現代化很摩登嗎？
新中國還太短。新文化還在胎中。並沒有真的出生。
據說鄧訪日時向日本人道歉，說漢字阻礙了日本的現代化。 在我看來未必如此。
如果說漢字不易摩登化，那也不是一個個單詞的問題，而是人們用慣文言文了。 不太能自發地所謂我手寫我口。 需要一場五四運動。
新文化來自五四。沒有五四就沒有新中國。沒有共產黨，還有國民黨，沒有國民黨，還會有其他組織。 沒有任何組織也沒關係，隻要人人我手寫我口，就是新文化新中國了，哪怕沿用滿清國祚，也是摩登的大清了。
然而，一場運動，風風火火，太過造作，極不自然， 許多名詞，都是有大問題的，例如所謂的進化，等等
有人認為，既然人都是自私的，就該承認自己是自私，在這個前提下，設計出一個好的製度來，保證整個社會整體還是不斷前進或發展的。
如此隻要蛋糕做大了，那麽人人有份，個個得利，即使你再弱勢再邊緣，也差不到哪裏去。
應該說，現在還在全球化市場中社會其實差不多就是這麽行事的。
隻是現在碰到個問題，金觀濤的《曆史的巨鏡》裏所謂的兩朵烏雲，
現在已經不隻是烏雲了，而是實實在在的洪水與旱災，。
簡單來講，蛋糕太大了，地球的生態圈快容不下了。
所以，現在的全球市場加各國福利調控的機製遠遠談不上精妙， 一味地用做大蛋糕來掩蓋貧富差距這條路看來未必能繼續走下去。
於是大概就有人要用戰爭來解決了，這是要索性拆了重建一個嗎？我不知道。
那麽集體主義，利他道德至上能不能解決呢？
如果你讚同人是可以被改造的，每天狠鬥私心一閃念就天下大吉了，那麽十年浩劫這個偉大實驗就有點白搞了，再搞一次也一樣。
誰在代表集體黑箱分蛋糕，你怎麽指望這些人有那麽高的道德？瞧瞧那德性，望之似不似他們口中的某某的兒子？分明就是老子，甚至就是所謂的祖龍。
再補充幾句，這個製度在我看來不用怎麽精妙，隻要能找到到關鍵之處用力就可以。
而我認為這個關鍵就是反壟斷。包括以各種名義進行的壟斷。包括技術壟斷。誰壟斷誰就該提供免費產品與服務。
（怎麽定義壟斷的確是個問題，收專利費的當然不算壟斷。而有兩家在壟斷，就不算是壟斷了嗎？）
據說，經濟危機來自生產過剩。 在我看來，一味地關注所謂的供給側是有問題的。 為什麽一定是生產過剩，一定是生產計劃沒搞好？ 為什麽不是需求不足？ 不就是因為窮人兜裏沒錢，有錢也要存起來，不敢消費嗎？
富人再怎麽窮奢極欲，對社會總需求來說也隻是九牛一毛，甚至不值一提。 更何況現在真正稱得上富人的群體正在急劇減小中，他們占有的財富比例卻在急劇上升中。 （無論社會怎麽動蕩，他們反而更富了。）
不過也不用急著仇富。 既然一個人一生 在消費端能做出的貢獻也就那麽一點，那麽他能有多少享受，我們何必過於羨慕嫉妒恨。
在我看來，實際上隻有你花掉的錢才是你自己的，其他的都是虛榮。 那麽這些富人花不掉的錢在哪裏呢？ 在銀行之類的公司裏。 也就是說，所謂資本主義也是一種公有製。
因此如果經濟有問題，問題也不在所有製。 或許就是這些銀行裏的錢的去向有問題？ 過分偏於供給側了？ 但是，現在還有一個問題，那就是生態圈無法承受人人都是富人一樣的消費了？ 那怎麽辦？ 我也不知道。
這裏比我有學問的多得是。 你們有什麽高見？
--------------------------------------------------------------------------------------------------
軸心文化早就聽說過。 所謂四大軸心文明，基督/一神、希臘、印度、中華， 似乎隻有金觀濤一個人在說。
我還沒看完他寫的書， 按理不該急於評論，但也不是不可以先稍微介紹一點。
有人說，人到了一定的年紀，看任何書都是為了證明自己的偏見是對的。 我大概也是如此。 我一直有個觀點，即所謂中外有別，中國與外國的文化的差別最根本的就是對所謂終極問題的回答， 外國，主要是西方，是歸結於外在的神或物質世界， 而中華文化是王陽明所謂的不假外求，或者說反求諸己。
金觀濤作為一名理科出身的人文學者，比我分得更仔細。 除了內外，還引入個變量：出入，即是出世還是入世。
中華對終極的回答指向道德，是入世的，內在的。 （古代中國人出於內在的良知或齊物的道德可以無視生死，舍身取義，求仁得仁。 既入世又不外求，似乎是矛盾的。我不知道現在還有幾個中國人能理解所謂己所不欲勿施於人， 從自己出發，一切外物皆心鏡內之像，但絕非印度神之幻，我真一切真，真實性不用重複實驗也能建立。） 印度指向梵天或者涅槃等超脫世間的境界，是出世的，內在的。 一神教，亞伯拉罕三兄弟，指向的是神的天國，是出世的，外在的， 希臘，指向的是知識，是入世的，外在的。 (這是我的總結，我不知道金是否同意希臘愛知識甚於愛智慧）
具體的你們可以去看他的書。 我在這裏想問的是這四個古文明現在都已沒有那麽單純了。 摩登化之後，這世界還有真出世的嗎？ 幾乎都在外求吧。內在的有，都屬於個人了，不再是某一國的普遍文化。
也就是說唯有古希臘文化真地發揚光大了？ （未必如此吧，現代中國人表麵看來也是重知識，相信科學的，但是談到是非時，人們往往談的還是善惡美醜，不是真假對錯.如果某個古希臘哲人問孟子不先知道是非對錯，拿什麽定義善惡好壞，孟子大概會回答，天生惻隱之心，人人皆有，不用論證。沒有的還沒成人，還不算是個人。）
而金觀濤一直強調的二元分離，工具理性，是不是在說摩登化以後，人們懸置了終極問題， 隻顧用理性為工具去改善生活了？
這篇隨筆隻能算是個讀書筆記。 隻有問題，沒有答案。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
中國文化的精髓早就退到私人領域，甚至就是斷了。比較糟糕的一麵卻繼承地很好。（以前談過，轉貼如下）中國文化的精華是不假外求，從容不迫。 早就斷絕了。 糟粕主要是一貫的兩麵派。說一套做一套。 以前是外儒內法。現在是台上為人民服務，台下莫非黨碗，黨恩浩蕩。 底下人沒覺得不對，好像很自然。幾千年了。早習慣了。
自從圓明居士雍正編禪宗語錄，中國文人就別想再龍場悟道了。都忙著考據去了。
（這個局麵在明朝學遼金元打大臣屁股，摧折其自尊時就幾乎已經注定了。）
明清之際，顧炎武等人指出，亡國不要緊（國家機器易手而已），千萬不要亡天下（指文化。非組織化係統化標準化的所謂文明，非戰爭機器）
可惜，還是亡了。
中國文化的精髓早已幾乎斷絕。
現在哪裏還有多少從容的風度？
（因為自性自足，不假外求，所以從容不迫。）
早就亡天下了。隻是漢字還在，（莊子壇經傳習錄還在），沒有亡得一點不剩而已。
書雖在，奈何大多都把國學當成與己無關的一個學問，一個飯碗，一個談資，沒有切身的體會。
孔學，再次被統治者歪曲，從弟子規這種糟粕裏是學不到自尊自信、自在從容的，隻有馴服而已。
馬列教當然不等於中國。
外儒內法也絕非中國文明的全部。
中國，如此發展，最後頂多徒留漢服之類的軀殼而已。（裏麵罩著些高度發達的科技人，機器人，工具人）
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
中國人個個大公無私，滿街都是聖人？
（缺什麽，吆喝什麽）
中國文化的傳統裏並沒有多少所謂的集體主義，實際更多的是個人中心主義，一個個同心圓，由己及人，由關係的親疏來決定自己的行為。
集體vs個體，不是中西文化的主要差別。 不假外求,輕視陌生人組成社會的規則，vs 假於外定的天條，尊重彼此的缺陷，力求互補 （包括互相監督，而不是明麵裏指望彼此都是聖人，暗地裏勾心鬥角）才是主要差異。
搞學術的人很多。與我觀點類似的也不少。不缺我一個。 例如金觀濤（我記得是這個名字，懶得求證了）你可以不信我說的。我又不是所謂的大大，你為什麽要信我呢？你也不是什麽大大，我為什麽要死乞白賴地向你證明求你相信呢？
我是個懷疑論者。 我不僅懷疑馬列真理，也懷疑禪宗語錄。
我似乎懷疑一切名詞與觀念。 我不僅懷疑集體主義，進化進步，也懷疑現代化，甚至民主自由科學，等等等等
我連所謂的我以及“我要死了”這個觀念也懷疑。 死對於我們自己來說真地成立嗎？ 我能看到別人死，但我真地能看著自己是死嗎？能的話，這還算死嗎？
因此我以前是有點反智的，或者說看不太起書齋裏呆子們的。
但是最近幾年其實我有點轉變了，許多人是明知不可為而為之，是可敬的。 可惜我歲數大了，不適合搞學術了。 你們中如果心有餘力，讀書不隻為了刨食，也有興趣做點學問的話，我建議你們注意觀念史這門學問。 不要被許許多多脫口而出，似乎不用思考的名詞與觀念給騙了還不自知。
我不知道年輕人怎麽樣。 對我們來說，毛澤東思想確實是個巨大的陰影，不能因為不喜歡就回避。 這團漿糊裏，在馬列口號背後，隱藏更深而更為根本的可能是王船山?還有滿清實學？我吃不太準。
