思維漫遊
記錄一些思考和事件
常見的一些非形式邏輯謬誤 logical fallacy
1. 排名第一的就是人身攻擊 Ad hominem
這裏的人身攻擊是廣義的， 不是說罵人傻逼才算。 而是指不去討論對方觀點的對錯，而是攻擊對方的人品或動機。
比方說希特勒說地球是圓的（說沒說過不知道，就是舉個例子）。反方不去討論地球到底是不是圓的，而是說“希特勒是個大壞蛋“。 這就是邏輯意義上的人身攻擊。
2 稻草人謬誤 Straw man fallacy
A說B說了X觀點，假定X是錯誤的，那麽A批判X批的不亦悅乎，旁觀者也覺得很有道理。但是B根本就沒說X，是A替他說的。或者B說的是Y觀點，A將之曲解為X。 所以說是樹了一個稻草人靶子。
3. 滑坡謬誤 Slippery slope fallacy
顧名思義就是把一個觀點不停的推導，並在每一步放大，最後的結論就非常荒謬。最吸引眼球的一個例子是魯迅的。
‘“一見短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交， 立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想象惟在這一層能夠如此躍進。”
2和3這兩個謬誤經常被組合使用，先滑出一個錯誤的結論然後加以批判。
4. 以偏概全 Hasty generalization
用個例代替群體， 小樣本。 比方說“我朋友打了疫苗發高燒，所以打疫苗會發燒。”
5 訴諸大眾 Ad populum/Bandwagon fallacy
因為大家都這麽做了，那這麽做就是對的。比方說清朝漢族男人都留辮子，女人都裹小腳。
6 訴諸權威 Appeal to authority
因為一個地位比較高的人這麽說了，那麽這就是對的。比方說總理說後麵三年經濟會很好。
7 訴諸無知 Appeal to ignorance/Burden of proof
因為無法證偽，就是對的。 比方說假定月球背麵有一隻茶壺，因為你無法證明沒有，所以茶壺存在。
8 循環論證 Begging the Question/Circular Reasoning
把結論放在觀點裏。 比方說“肮髒的煤球汙染環境”， 這裏的肮髒沒有證明。
9 非黑即白 Either/Or Fallacy/False Dillema
隻給兩個選擇，而事實上不止兩個。 比方說你是買還是賣一隻股票，事實上可以既不買也不賣，持有現金。
10 關聯與因果 Correlation vs Causality / Post hoc ergo propter hoc
A和B同時發生不等於A可以推出B。 比方說病人骨折被接好後等待期間每天喝熱水， 最後骨頭長好了，不能推出喝熱水長好了骨頭，喝冷水骨頭也會長好。 同樣A在B之前發生不等於A可以推出B， 比方說你喝了飲料後肚子疼，不一定是飲料造成的，也可能是闌尾炎。
11 錯誤類比 False Analogy/Moral Equivalence
常見的是把兩個程度懸殊的事件或者性質不同的事情等同， 比方說偷竊一百元和貪汙一億元， 或者侵略軍和反抗軍的士兵都服從命令殺人。
12.轉移話題 Red Herring
比方說在討論公共醫療政策， 一方提出中醫比西醫好。
13 出身謬誤 Genetic Fallacy
出身決定論，比方說”小偷的孩子一定不是好人“。
14 用批評回複批評 Tu Quoque Fallacy/Appeal to Hypocrisy/Whataboutism
比方說A說B不是一個好拳擊教練，因為B沒有經驗。 C說A也沒有經驗，但是這不能推出A的觀點錯誤。
15 部分事實 Texas Sharpshooter
隻說對自己有利的部分事實，像先打槍再畫靶子，彈著點都在中心。
16 訴諸純潔/絕對化 True Scotman/Appeal To Purity
“所有的A皆為B”卻遇上“A不為B”的反例時，便主張“所有‘真正的A’皆為B。”比方說“所有的醫生都能治好病”，遇到一個醫生沒有治好病的反例時就說這個醫生不是“真正的醫生”，其實並沒能證明原來的觀點是完全正確的。
17 訴諸情感 Appeal To Emotion/Pathos
比方說張三李四選班長， 有人說選張三，因為張三媽媽病了好幾天。
18 訴諸自然 Appeal To Nature
比方說有病不治順其自然是最好的選擇因為這是自然現象。
