蔣聞銘
開這個博客，有感而發，聊中國美國的事，講現代文明的故事。
5.1 分權製衡的政治製度的誕生
科學的興起，摧毀了天主教會持續了過千年的精神權威，使歐洲社會麵臨了文明重建的巨大挑戰。然而，教會權威的衰落，和現代社會的出現， 沒有直接的因果邏輯關聯。宗教信仰，是維護社會安定的輔助工具，在社會組織中的地位影響，可大可小。中國大統一的集權社會的組織運作，就無關宗教信仰。儒學不是宗教，子不語怪力亂神。孔子說個人的貪欲無止境，社會的物質生產能力有不足，所以人人平等的社會，沒有可能。既然不能人人平等。他就退而求其次，試圖用嚴格的等級製度和行為規範，就是用禮，約束個人極端利己的行為本能。 孔子作春秋，而亂臣賊子懼，他打心眼裏，討厭這些亂臣賊子。所以他說食肉者鄙，要用禮法去約束他們。一日克己複禮，天下歸仁焉。要複禮，就要克製私欲。勞心者全體克己複禮，是夫子的理想社會。
孔子時代的中國，和科學初起的歐洲， 社會生產水平相差不多。禮崩樂壞的情形，也和天主教會沒落的樣子，有幾分相像。孔子不但是發明了一套完整的社會理論的思想家，也是致力於實踐自己的社會理論的政治家和終身不懈地傳播自己的社會理念的為萬世之表的教育家。他的社會理論，依仗理性的力量，統治了中國人的思想精神逾兩千年。 漢民族在曆史上幾度被外族征服，都憑借著以儒學為基礎的中華文化，在精神上反過來征服了她的征服者們。
不過孔子的時代，沒有科學，他的社會理論在大統一的中國社會的實踐，集權專製和儒學理論的結合，鏟除了科學和自由思想在中國生長的土壤。 所以中華文明兩千多年，王朝更迭，幾百年一輪回，沒有本質的進步。中國在北宋末年，就有了手工作坊，有了資本主義商業的萌芽；到了明末，還是萌芽。專製集權的社會製度之下，有種子沒土壤，萌芽沒有用。
當時的歐洲社會，沒有出現類似於儒學的理論，沒有朝中央集權的方向演變，是因為科學的興起，引發了人類物質生產方式的革命。掌握了自然規律的人們，開始應用新知識去改造人類延續了幾千年的物質生產方式，用機器取代人力。新的科學知識生產手段，層出不窮。在這種情況下，任何以固化的原則指導社會生產的努力，都注定徒勞無功。
新的生產手段，使社會下層一部分人的財富，急劇增加。獲得了新增加的社會財富，又擁有了新興的社會產業的這一群人，形成了新興的市民階級。你的錢多了，國王就想拿來花，加你的稅。你有錢，他有權有刀。國王來搶你的錢，你不想給，隻有拿起刀來跟他幹。就這樣，有錢無權的市民們，造反革命了。
資產階級革命的發源地在英國。以國會代表市民階級為一方，國王為另一方，為加稅的事起了爭執。談不攏就講打了。這種架，在專製集權的中國，沒得打，但是在當時的英國，就有得打。一會兒國會派勝利，將國王殺了；一會兒王室複辟，將國會派的領袖克倫威爾 (Oliver Cromwell）掘墓鞭屍，銼骨揚灰。戰亂了幾十年，民不聊生，打得精疲力竭，誰也滅不了誰。最後大家妥協，光榮革命，從實踐到理論，完成了君主立憲的資產階級革命。這段時間裏，英國出了兩位傑出的思想家。托馬斯霍布斯 (Thomas Hobbes) 和約翰洛克 (John Locke) 。
霍布斯是保王派。當時保王派的理論，是君權神授。但是霍布斯相信科學不信神。他發明了一套新理論，為國王辯護。他說第一，我們有文明社會，是因為在人和人無底線戰爭的悲慘世界裏，大家活不下去了，同意把自主權交給國王，都服從他，這才有了條活路。這就是社會契約論。第二，文明社會，國家像一隻大海獸，肢體各安其位，各行其職，國王是它的頭。你推翻國王，等於把國家的頭砍了。這海獸一死，大家就回到了人鬥人人殺人的叢林世界。 第三，要限製國王的權力，不可能。自主權一旦交出去，就覆水難收，拿不回來。現在國會派和國王打架，生靈塗炭。如果國王贏了， 這一架就白打了。如果國會派贏了，更完蛋，又是人殺人無底線的悲慘世界。他寫了本書，書名就叫《大海獸》（Leviathan）。國王讀了這本書，一高興，給霍布斯畫了像掛在王宮裏，還說要給他發錢以資鼓勵。後來像是掛了，錢忘了給。
洛克是國會派。霍布斯講性惡，講人殺人無底線的悲慘世界；洛克不同意，說人之初性本善，沒有政府那會兒，沒你霍布斯說得那麽邪乎。不過他說我也同意，國王的權力，是全體人民同意之後才有的。但是有權力就也有義務。國王的義務，是維護社會安定，保障人民生命財產的安全。現在國王不但不履行他的義務，反而來搶大家的錢，打得血流成河。這個社會契約，該重寫重簽了。
新契約怎麽寫？第一條，私有財產神聖不可侵犯。在洛克那裏，文明的根本，是財產的私有權。政府公權力，最重要的責任，是保護私有財產。 洛克對共產主義烏托邦，極端憎惡反感，他說這些人的財產觀，醜陋到了極頂；第二條，社會管理， 一半是立法，一半是執法。立法，是定規矩；執法，是維護秩序規矩。 政府公權力，立法權和執法權要分開。國會管立法， 不單是加稅，所有的規矩，先由國會通過，再經過國王同意， 君主立憲，立法權和行政權一分為二，分權製衡，相互製約。在洛克的書裏，沒有獨立的司法權。那是後來在實踐中，自然而然生出來的。洛克寫了《論政府》（Treatise on Government）, 第一卷第二卷。分權製衡的社會理論在第二卷裏。
社會契約和分權製衡，是現代社會政治製度的根本。霍布斯發明的社會契約論，被洛克倒過來用，成了反對封建專製無比強大的思想武器。法國的思想啟蒙運動，盧梭伏爾泰孟德斯鳩（Montesquieu），一多半是傳播社會契約論。分權製衡的社會理論，後來成了美利堅合眾國國父們的建國指南。舊文明社會，政府公權力的基礎，是刀把子槍杆子。現代文明社會，政府公權力的法理基礎，是社會契約，是一人一票的選舉製度。
您對腐敗的根源的說法，切中要害。這也是為什麽，要討論人類社會，必須先討論貪婪自私的人性。所以我一開頭，第一章第一節，討論的就是自私為我的人性。
不過貪婪自私的人性，是好是壞，不好說。它一方麵是人類社會一切負麵邪惡的來源，同時也是人的智慧和創造力的無盡的源泉。 我在第二章第三節裏，討論了舊文明對待自私為我的人性的辦法。現代社會的方法，截然不同。這個我也會在後麵的章節裏討論。
我覺得腐敗來自於貪婪，私有製度下免不了的，法治嚴一點就收斂一點，與民主專製關係不大。比如李氏父子長期專政的新加坡腐敗程度很低，類似還有英王指定的總督治下的香港。君主製的阿聯酋和不丹腐敗指數也好於美國。
美國最高法院認定資助競選不受約束，利益集團可以無限投注金錢支持某方候選人。結果選舉金額不斷創出新高。這算不算係統性腐敗？