這是經濟學家Peter Drucker的一本回憶錄，以旁觀者的身份記錄了他身邊的人。讀到一半就開始羨慕他的朋友圈，都是牛人。再讀下去，開始羨慕他的朋友們，基本都是理想主義者，有明確的主張，堅持特立獨行，能做到這幾點，都是非常幸運的人，哪怕道路未必順暢，但他們一直都在做正真感興趣的事情，他們的人生都燃燒過，照亮過，熱烈過，為了高於個人的目標，並有幸被這個特別的旁觀者記錄下來，讓那份光和熱繼續。
每個章節就是一個人物。
老奶奶和20世紀：和老奶奶的趣事比起，我印象最深的是，一戰之後奧地利的貨幣貶值幅度 “ 要7.5萬個克朗才能買到戰前1克朗能買的東西“。
真假佛洛依德：讀到這篇，馬上想到，我不久前寫的隨筆裏提到，大多數人的記憶都會不由自主的，拋光遮瑕，很難不自欺欺人。 在佛洛依德這裏就找到了完美佐證： “就其他方麵而言，弗洛伊德可謂坦白得可以，特別是對他自己。他在自我檢視時，幾近殘酷——對普通人來說是無傷大雅的嗜好，他則恨之入骨，巴不得連根拔除。令人無法想象的是，弗洛伊德會這樣捏造並宣揚有關自己的神話與迷思；” 其實，大多數人都會這麽做，無傷大雅的錯誤被深刻檢討，實質性的錯誤卻被深深掩埋，大師也是凡人。
作者用佛洛依德的理論解讀了他的行為：“這些迷思也是他說溜嘴的“語誤”?。即使他自我剖析、高度坦誠，並自律甚嚴，也無法麵對一些深層的現實與創痛。“
並給出了病因：“繞著金錢打轉的秘密與壓抑——通常又稱為“窮人精神官能症”——就越來越流行，成為我小時候老一輩的中產階級的通病。??“窮人精神官能症”所顯現的，就是常常害怕有一天會身無分文，老是擔心賺得不夠，不能達到社會、家人甚至鄰人對自己的期待。此外，動不動就提到錢，還斬釘截鐵地說自己對錢“一點興趣都沒有”?。
書中還提到了當時各個流派對“心理分析”的看法。我覺得挺有意思的， 心理谘詢師，不僅需要緩解病情，還需要讓病人常來，他們需要的不是徹底的治愈。 對於佛洛依德倡導的“心理分析”，我個人覺得，淺淺知道就好，便於理解自己，理解他人，不必太當回事，太沉迷於對過去的解釋，這近乎於在為自己開脫和找借口了。我隻推薦孩子讀阿德勒的書。
Polanyi 家族：一個完美主義的父親，用和社會隔絕的方式培養了五個讓人感慨歎息的理想主義的子女，作者的朋友Karl Polanyi 是其中的一個孩子，一家人過著拮據的生活，將不菲的收入全部捐給難民。 Karl 到老還滿懷希望的嚐試著從遠古完美的社會結構中尋找到一個超越資本主義和社會主義的完美社會， 結果卻是越來越失望。Alex Haley 筆下完美的Dahomey時代，竟是建立在奴隸貿易之上的。 通過寫朋友的失望，失敗，作者也表達了他的觀點：我們需要的不是一個絕對完美的社會，就好像正在消失的“絕對正確的宗教”。對絕對正確的追求，可能會將世界帶入到偏執，失去自由，和自我毀滅中。
我認同作者的理性， 但是，我們也需要那些堅持追求完美的人，不正是他們懷抱著在那個時代不切合實際，太理想主義的想法，在讓這個世界慢慢變好嗎？ 如果大家都中庸，妥協，人類如何進步。
書中另一人物Kraemer ，出自 The Man Who Invented Kissinger章節就認為“My optimization through balance and trade-off appeared to him to be sloppy, which it is, if not intellectually dishonest.” 這是另外一個特立獨行的怪人，居然把他年輕時, 作者和他自己都認為不可能實現的, 目標都一一實現了。他的三個重點主張反應出的是一個政治家的側重點，作為經濟學家的作者並不認同，盡管如此，他們常年保持對話，不同的立場，啟發了他們彼此，也啟發了讀者。他們兩個都同意的是霸權主義是自殺，聯合小國是自我綁架。
從這一篇起，我改讀英文，因為有種感覺，中文未必全麵準確的翻譯了原文。果不其然，中文譯本裏和中國相關的一小段被刪掉了，裏麵提及1971年基辛格承認共產主義中國而放棄日本，是一個錯誤。 我猜想前麵肯定還有些刪改，但也懶得轉回頭去查證了。建議大家最好讀英文。對我來說，這本書中英文都有些晦澀，很多人名，事件，等需要有一定的曆史知識。但是拋開這些，文章的可讀性很強。以一戰，二戰的歐洲為背景的故事，上一次讓我停不下來的還是Fall of Giants。
到目前為止，我最喜歡這個章節。因為兩個人的不同意見，很難說那個“絕對正確”。
日常工作裏，我可能和作者一樣，希望找到某種平衡點，這其實是基於雙方對取舍有同樣理性的認知和價值感。但當平衡和妥協，無法達成時，我們也不能一味無底線的妥協。
作者強調在外交事務中的：簡單誠實，拒絕“太聰明”。 而Kraemer 強調非凡的能力。對於這個問題，我同意他們兩個。雖然，大家都不傻，絕對的誠實同樣需要雙方都持同樣的態度。大到國家，小到日常，我們需要判斷力，來決定對誰簡單誠實，對誰要多一個心眼，對誰最好是不搭理。
作者認為，正真好的領導人，要能建團隊，培養優秀的續任者，而不隻是個人能力超強的人。我比較貪心，最好是既要，又要。 同時，我也理解，好像Kraemer 那類特立獨行的人，並不需要多數人的認同，也很難獲得多數人的認同。他們需要頂住平庸的壓力。應該說，兩種都是不錯的領導人。而能創新和突破的，隻有後者。
事實上，作者用教學和著作，影響著他的學生和讀者。而Kraemer 也在用實際行動影響著曆史，特別是通過Kissinger改寫了中國的曆史 。
“心理谘詢師，不僅需要緩解病情，還需要讓病人常來，他們需要的不是徹底的治愈。 ”說得是呢。：）關於翻譯，我也覺得有的時候會有出入，讀原著是最好的。豐慧是翻譯家，最有權利發言。
把好文收收入到我文裏去，多謝！：）