滬蘭閣
認知無限，永無止境
我對六四評價一般，沒那麽高大上，也沒那麽不堪，我是親曆者，我有發言權；我為在那場運動中亡故的同齡人唏噓，紀念他們，也心痛他們，他們未能看到的身後36年的世界，實在精彩的遠遠超出他們的想象，個人和國家，到底應該如何擺正關係，誰操弄了誰？誰能操弄誰？要看清楚，順勢而為，熱血不要隨便撒，大多沒有意義，是青春期荷爾蒙的一種外泄，本來就承擔不起那些高尚的詞藻，就算給你也是別有用心的，當年激動熱血的很大一批，之後也隨著社會大潮該幹嘛幹嘛，條件到位了，能貪汙也貪汙一把，做一些當年他熱血青春時要反對的那些事，這不違和，非常絲滑的發生著，這是大多數的事實，所以也提醒我們，任何時候，要看到大多數的走向，不要因為一時掀起的波浪費神，甚至消耗生命。
這麽說是不是很不敬？尤其是對那些逝去的年輕生命，沒錯，多少有一點，可實際情況就是這樣，一個文化的慣性是巨大的，如果不能從根本上去改變，血祭遠遠不夠，近代史裏，中國的學生運動是有傳統的，五四青年節本身就是對學生運動的一種致敬，如果我們細究，會發現所提的主張和口號，幾乎大差不差，半個多世紀過去，終點又回到起點，回看曆史，我對學生運動的評價不高，他們腦袋一熱成為引進馬主義的基本盤，後來反傳統砸爛一切舊世界，在文革中做了許多可怕的事，8964可以算是回歸傳統。
1976年文革結束時，國家基本快散架了，到了不消停也要消停的地步，官也好，民也罷，大家都折騰累了。還好矮子裏拔高，吃過洋麵包的鄧小平見過世麵，知道好的世界是什麽樣，所以有了後來的改革開放，但要改的話，打破某種平衡，就會有很大的利益不均，出現了通脹、腐敗、官倒、就業難的問題，權利階層因為掌握信息和渠道，經商後暴富，導致分配不公，政治層麵則是政改受阻，體製上保守派和改革派角力，言論和思想處於一個相對寬鬆和活躍的階段。這是學運發生的一個基本背景。
大學生群體對社會比較強的敏感度，是近代中國的傳統，對當時的很多問題，86年其實就鬧過一回，規模不大，很快就偃旗息鼓了，89年再來一波，起因是胡耀邦去世，開始其實是很小範圍的，慢慢的就逐漸失控了，我當然也參加，不過我骨子裏對學生運動不那麽有好感，或者準確的說，那個時候還沒像現在這麽態度鮮明，但是直感上並不那麽共情，我記得當時有個高兩級的黃姓學姐，和一個瘦長的梁姓哥們，忘了怎麽認識的，反正那段時間到了傍晚我們會聚在一起說道當天發生的各種情況，他們因為就要畢業了，所以基本不參與，我們能說到一起是因為我們都比較喜歡曆史，對學生運動都評價不高，尤其是文革那些糟糕的記錄，學生要麽易衝動被利用，要麽隻能看到問題，但根本無力解決任何問題，結局不會好。
當時的高自聯，還沒咋樣呢，很多事的做法就和他們要反對的那些人差不多了，一點捐款都管理不好，我們學校還發生過自相揭醜的鬧劇，誰誰盜用了捐款什麽的，學生這麽鬆散的，毫無章法的組織，訴求隻是要求解決一些表象的社會問題，不僅沒什麽可操作性，就算操作了，怎麽監督審核也不是個短期的問題，
5月底的時候，我們學校搞社研的老師從北京回來，我們一起組織過一個座談會，聽了他的介紹，就覺得這事早超出學生能把握的範疇了，不簡單。
結果發展到僵持不下，最後惡化。
64是傳統學生運動的一場餘波，在我們當時的教育體係裏，一直賦予學生運動比較正麵的意義，學生涉世不深，希望國家好的情感是真摯的，這也是後來發展和定性成暴亂最傷人的地方，這個坎兒確實過不去。但學生易衝動容易被利用，隻能看到問題，但根本無力解決任何問題的本質沒什麽改變，意圖和當政者之間形成一種完全沒有保障的所謂的訴求回應，基本是一種無用功。
64也可以說是一個分水嶺，在此之前，中國是在完全沒有民主基礎的背景和條件下要求民主，可以說是紙上談兵，很多根本性的訴求，繞了一大圈其實和五四差不多，甚至還不如五四，幾十年過去，命也革了，人也死了無數，本質並未改變多少。
改變一個國家，尤其是這麽大的一個國家，從上到下是不可能的，新加坡因為很小，它可以，中國不可能！隻能從下到上，土壤不變的話，種不出你要的果實，就算硬種下去，長出來的也是個歪果，民主這兩字到底該什麽樣，54那時候說的不清楚嗎？當年的熱血者，在拿到政權之後，馬上就建立自己的特權等級體係了，眼都不眨一下的。
64最後被硬按下去確實比較傷，改開的總設計師鄧小平也因此負麵評價大增。
但我個人對矮老的評價非常高，他很矮，但真要論偉大，我認為他在近代史排第一，為什麽，因為首先他是一個正常的人，他不掩飾他的喜怒哀樂和展現他平民化的一麵，他自稱是人民的兒子，雖然可能有些虛偽矯情但在中國這個文化背景下，這個位置這麽說意義重大；他訪日坐新幹線讚歎新科技並真誠希望日本幫助中國，訪問法國希望能帶一些年輕時喜歡的法式可頌包回去，給癱瘓的兒子按摩擦身，和孫輩在一起玩耍，中國非常需要這種對最高領導人平民化的解讀，這是破解千年奴性文化的一劑良藥。
他努力扭轉中華文化裏最糟粕的那些東西，祛魅個人崇拜，降低政治鬥爭的殘酷性，推進年輕化，換屆製度，不是要民主嗎？上述四點，就是讓民主可能滋生的最基本保障，在這個基礎之上，努力提升經濟，讓穿鞋的人多起來，光腳的不怕穿鞋的，是中國惡疾一再循環的根本原因之一。
鄧對中國的認知是最清醒的，一句話最能說明這一點，這句話就是：窮了幾千年了！這六個字，足以把矮老釘在中華近代史偉大人物的榜一位置上，因為他清醒，不虛妄，而且一再重複這個觀點，這句話的衍生有很多：
我們中華民族幾千年曆史上大部分時間是貧窮的，現在不能再窮下去了；
貧窮不是社會主義，發展才是硬道理；
我們過去窮了幾千年，現在要通過改革開放發展經濟；
不能光講意識形態，要讓人民先富起來，才能解決根本問題。
這些話比所有的那些唱高調的口號，這主義那主義的爭辯都有意義！
你沒富過，就完全沒法兒理解富庶的環境的行事規則，就不知道真要富起來需要什麽條件，要怎麽做，你沒什麽基本的利益需要保障，你當然也不會有基本的法製意識，也不會尊重別人的利益，你隻會拿個幌子，樹個大旗，把你反對的人和權利體係打破，踩到腳下，然後自己作威作福，如此重複而已。
如果沒有上述的那些要素打底，以及好的物質基礎，大範圍的提升教育，不斷的和世界最先進文明接觸，那麽民主永遠是空中樓閣，無非是革命-坐樁-腐敗然後再循環，死無數人，也死不足惜！
現在的中國，雖然又有一些倒退，一些基本的構架再度被破壞，但那隻是巨大慣性之下的一個回潮，真要發展民主的話，基礎可比以前好太多了。鄧小平本人被批評者認為就是一個獨裁者，但最終定性要看他做的事，和舊體製舊思想抗衡，需要強權在手，也需要妥協，他推進的很多規則，就是要避免獨裁的。
民主的本質就是盡可能的尊重每一個人，讓每一個人成為社會發展的主動元素，這不容易，非常難，就算美國也仍然在摸索中前行，中國在這方麵有沉重的曆史包袱，改變肯定是漫長的，但基礎肯定是不斷改善著的。
36年走過，一切都像在昨天剛剛發生，雖然我的態度比較中性，但是翻看視頻，看到那個說 IT’S OUR DUTY的同齡人，他的神態，溢發出來的那種青春的氣息，對照最後的結局，還是止不住內心灑淚。
就像2014年烏克蘭基輔的廣場革命，亞努科維奇嚇壞了，跑掉了(有說法他感覺生命受到威脅，隻能跑路)。如果他當時能控製住局勢，大概率不會出現俄烏戰爭。