唐宋韻
唐宋韻
拜登政府似乎下了決心，TikTok 要麽換主人，要麽被禁。眾議院以明顯的優勢通過，參議院不通過的可能性不大。這個視頻快餐看來是要走人了。
美國的理由，即該社交媒體有可能將美國人的信息傳遞給中國政府。這究竟有多大的可信度，我不能確定，很難評價。但另一方麵，我倒是要反問一句，一個連google 和 gmail都不讓用的國家，它和它的企業對此有什麽好抱怨的？要是真對等的話，應該當初就不讓TikTok進來才是。
你不能在感覺受到“不公平”待遇以後，才要求講求公平、希望公平 — 對人、對組織、對國家都是這個理。
比如，比亞迪想要以$13,000美元的電動車席卷世界。不用問，歐盟和美國一定會以各種借口擋在外麵。其實不需要借口，今天美國和西歐的汽車從業者不可能那樣卷、那樣被壓榨，所以必須被保護。你說不是市場經濟、自由競爭嗎？你忘了20多年前，國外的汽車要進中國有多高的稅？如果沒有保護，中國自己的汽車工業大概率是發展不到今天這樣的程度。What goes around comes around...
有趣的是，在總統座椅上曾經反對TikTok的川普，現在突然為TikTok說話了，他對記者說，如果TikTok被禁了，Facebook就會做大，這對國家、對選舉都不利。他這也算說了真話。在他看來，偏左的Facebook和Mark Zuckerberg由此得利，對他東山再起太不利了。他這麽表個態，還可能把一些痛恨拜登禁TikTok的小年輕給爭取過來。
選票第一。他的擁躉Tucker Carlson就說了，google和Facebook對美國人的監控程度超過TikTok。而且google和Facebook也是“外國人控製，而且是仇恨美國的人。”
“監控程度”如何定義，google和Facebook的監控目的是什麽，他應該說清楚。至於兩者是“外國人控製”，這不能瞎說。誰是大股東清清楚楚。Carlson真是越來越不靠譜了。如今的媒體，客觀而不偏不倚的，實在少見。
我自認為我自己倒是比較“不偏不倚”的（過去也曾兩邊投票）。年底究竟把票投給廉頗還是黃忠呢？還遠沒有決定。但不管投給誰，都挺無奈、挺尷尬、挺沒麵子的。克林頓當了8年總統，又卸任了24年，居然比台上這兩位都年輕。
----------
【論壇交流】
https://bbs.wenxuecity.com/romance/958951.html
https://bbs.wenxuecity.com/romance/958951.html?
Tucker這兩年在我心中地位急劇下降。乍看他的某個論點，比如“無端禁止Tiktok有損害言論自由的危險”，是有道理的。然而觀察分析他的一貫做派，他的三段論總是結論在前。這個世界上，支持任何結論的“論據”都可以找到，比如新冠疫苗無用且有危險。。。媒體人要盡量客觀，他實在差得太遠。
自信與心大、冤大頭是兩回事。
不光是泄憤，他是不願意看到Facebook取代TikTok的份額。
老兄，邏輯要混亂到什麽程度，才能說出你那番話？
他的確說了，請聽 9’45” —
https://www.youtube.com/watch?v=TGlwmNb9SWU&t=591s
美國佬為了貪那幾個臭錢，已經初步嚐到被人鑽進肚子裏的後果了。商業貿易不對等，文化交流不對等，慢慢被深度滲透和顛覆也就難以避免。
翟東生嘴裏“我們的人”早就在華盛頓、華爾街、常春藤占好位置了，為了私利出賣靈魂都可以，賣了美國普通人的利益更不算什麽。
川普目光短淺，拜登也好不到哪裏去。這不剛剛利用TT給自己搞選舉沒幾天，難道這之前不知道X黨用1%的股份，甚至一分錢股份都不需要就可以讓字節和TT俯首帖耳，做X的工具？
在美國鬧騰，盼著X勢力滲透影響美國的，先回頭看看前國統區進步分子、民主黨派後來的結局，
我為什麽要說美國普通民眾？
中國普通民眾想不想用google，gmail，youtube，Facebook，Tweeter？
是不是中國政府認定它們“未遵守中國法律”，就直接把它們的IP給封了？
好歹美國國會還經過投票了，議員名義上是代表人民的（這事總不能搞全民公投吧？）
而中國經過了哪個立法機構？你認為中國的做法更合理？
我想他一來是不想和拜登表現出一致的意見，同時也認為自己在宏觀上不會因此而失去選票。