微信：為何強調“喪權辱國”，而少提民間疾苦

https://mp.weixin.qq.com/s/y-4yFCaE18BorfFUsW7uUg

【 四海之內 】清末為何強調“喪權辱國”，而少提民間疾苦？

 

清末強調“喪權辱國”而相對較少提及民間疾苦，這是一個複雜的問題，涉及到清末特殊的政治、社會和知識背景。

1. 民族主義的覺醒與國家存亡危機

清末麵臨的是前所未有的“數千年未有之大變局”，西方列強的入侵和瓜分狂潮，直接威脅到中國的國家主權和民族存亡。在一係列戰敗和不平等條約之後，中國被迫割地賠款，開埠通商，門戶洞開。

民族危機的壓倒性：在這種背景下，國家（朝廷）的存亡危機、民族被奴役的恐懼，成為了當時最緊迫和最能夠凝聚人心的議題。士大夫階層和部分開明官僚認為，如果國家都保不住，更何談人民的福祉？

救亡圖存的號召：“喪權辱國”的口號，能夠直接激發民眾的民族情感，號召大家團結起來抵抗外侮，尋求國家富強。這是一個能夠跨越階層、激發共同行動的強大驅動力。

主權意識的萌芽：傳統的“天下”觀念逐漸被現代“國家”和“主權”意識所取代。在新的國際體係下，國家主權被侵犯是最大的恥辱和危險。

2. 統治階層的關注點與自我辯護

清朝統治者，尤其是麵對內外交困的局麵，其首要任務是維護自身統治的合法性。

轉嫁矛盾：強調“喪權辱國”，可以將內部統治危機（如腐敗、效率低下）在一定程度上轉嫁為外部侵略問題。這有助於轉移民眾對內部矛盾的注意力。

為改革提供動力：一些改革派官員也利用“喪權辱國”的危機感，推動洋務運動、戊戌變法等改革，以圖“自強求富”，挽救王朝。

傳統儒家觀念的影響：傳統的儒家政治理念中，“修身齊家治國平天下”的順序，以及對“大一統”和“華夷之辨”的強調，也使得國家層麵的“失序”和“恥辱”被看得更重。

3. “民”的概念與表達的局限性

清末的社會結構和言論環境，使得“民間疾苦”的表達和受關注程度受到限製。

農民起義的“非主流”敘事：曆史上雖然有大量的農民起義（如太平天國、撚軍），但這些起義通常被官方和士大夫階層視為“匪亂”，而非“民間疾苦”的正當表達。他們的訴求往往被汙名化，而不是被視為需要解決的社會問題。

士大夫的視角：知識精英和士大夫階層雖然關心民生，但他們的主要關懷點仍在於國家的整體運行和儒家倫理的維護。對於底層民眾的具體生活困境，他們可能缺乏深入的了解，也缺乏有效的製度性渠道去解決。

缺乏現代化的社會運動和媒介：清末尚未形成現代意義上的社會運動、工會組織或獨立的、廣泛傳播的大眾媒體，能夠係統、持續地揭露和呼籲解決民間疾苦。當時的報刊、雜誌更多地聚焦於政治評論和國家命運。

“民生”與“民權”概念的滯後：相比於西方，中國對於“民生”作為國家治理核心任務，以及“民權”作為公民基本權利的認識，還處於萌芽階段。孫中山後來提出的“三民主義”中才明確將“民生主義”提上議程，但這已是清末後期乃至民國初年的事情。

4. 救亡壓倒啟蒙

在國家危急存亡的關頭，“救亡壓倒啟蒙”是一個普遍現象。

優先級的選擇：當國家麵臨被瓜分的危險時，知識分子和政治精英的注意力往往會集中在如何挽救國家、如何實現民族獨立和富強上。關注個體、關注底層疾苦的“啟蒙”議題，相對而言顯得不那麽緊迫。

集體主義的強化：為了應對外來侵略，集體主義和民族主義的思潮會得到強化，個體的需求和苦難可能會被暫時擱置或犧牲。

當然，這並非意味著清末完全無人關注民間疾苦。如康有為的《大同書》、嚴複對西方民權思想的介紹，以及一些地方官員對災荒的救濟等，都反映了對民生問題的關注。但從主流的、公共的話語來看，“喪權辱國”確實是更突出、更具號召力的主題。