拆拿淫淫渣兒化裏咱奴性中缺乏獨立思想平等精神和權力崇拜果不其然？

拆拿淫淫渣兒化裏咱奴性中缺乏獨立思想平等精神和權力崇拜果不其然？

                                                               2015年3月11日

何必

男子為給生病老母熬雞湯偷50隻雞 檢方拒批捕……（略。）

介揍係現如今拆拿的民間吧？

白祖誠老先生發來的圖文並茂。

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

溫鐵軍曾經發來的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

如此說辭有趣吧？

奴性的三個特征

閑人維傑

中華文化是一種奴性文化，這是因為二千多年來，文化發展的方向始終掌握在統（何必注，略。）

嗬嗬。

以下係俺的一家之言，係對係錯任憑列位看官玩笑一把。

今兒個的天兒，晴，霾。

現如今的拆拿淫（包括海外華淫，下同）熟麽樣？越來越漾淫五味雜陳了吧？

感覺，現如今的拆拿淫，越來越漾淫莫名其妙。上周五下班時刻，也就是17時許，受到一封電子郵件，是何慧麗發來的。何慧麗麽，也算是曾經大名鼎鼎的主兒了吧？是追溯溫鐵軍從事三農事業的，並且掛職河南省蘭考擔任副縣長而聞名於世。俺與何慧麗麵對麵打交道麽，就是俺在北京台時，突然有一天接到央視一個農業欄目組的電話，邀請俺去參加熟麽演播室辯論節目，討論山東熟麽縣由縣長領軍推銷其農產品的行徑是對是錯的話題，俺當岩是反對縣長如此行徑咧，有越俎代庖之嫌，與俺持同樣立場而後來構成反對陣營的，有拆拿社科院黨國英（如此三農問題研究員，早就能夠收到俺每天一篇，但見麵卻在此時），以及國家行政學院應鬆年，而支持方麽，就是何慧麗領銜，另外還有熟麽央視農業節目的主持淫、以及現如今俺根本想不起來的主兒，三對三。（俺上網查了一哈，是2006年12月30日錄製的，用俺的名字以及何慧麗，很容易搜索。）而如此演播室主持淫麽，就是現如今由於一路睡上來而被街談巷議的勞春燕。辯論開始，俺最初還忌憚與溫鐵軍的關係而有些猶豫不決，但何慧麗發言後，俺立刻快淫快語，反唇相譏，對官員到底應該幹熟麽叨叨，認為縣長如此行徑顯然是越位，幹擾市場信息真實性，等等。俺是俺們這邊的一辯手，而且是做電視節目的，對電視語言輕車熟路，黨國英應鬆年畢竟是學者，不太適應演播室氛圍，反應速度較慢。而對方雖然有主持淫，但對三農問題雞之甚少，何慧麗同樣不懂電視節目，更顯得胡攪蠻纏，比如說，在談及黨政幹部要遵紀守法時竟然說，如果規章製度法律法規本身就有問題，那麽還不如對陳規陋習不理不睬呢，如此論調，很流氓範兒吧？如此辯論誰勝誰負也不言而喻了吧？如此辯論，木有幾分鍾，高下立判，連對方那個主持淫當場就說，已經改變立場，希望加入到反對陣營之中。何慧麗作為博士、掛職副縣長以及北京農業大學教師，顯示出對政治學以及新聞評論的業餘。如此辯論，分分鍾一邊倒，俺對勞春燕說，辯論該結束了，但勞春燕卻木完木了，車軲轆話來來回回，顯然如此辯論木有勢均力敵，後期編輯起來會麻煩。節目錄製完畢，黨國英對俺評論，俺太能說咧，如此滔滔不絕，如此出口成章；而何慧麗說，希望向俺多學習。俺當岩雞道，何慧麗就是虛頭巴腦的辭令，不可信以為真，更何況，俺對三農問題的基本立場越來越與溫鐵軍分道揚鑣。如此，多少年了？杳無音信。可上周五，何慧麗發來郵件，說有俺的粉絲想向俺學習，問俺的電話號碼，以及是不是有空見麵，如此郵件同時抄送其研究生。俺回複也抄送其研究生，告雞俺手機號碼，到現在就泥牛入海無消息咧。何慧麗麽，河南淫，這一下子就漾淫唏噓不已咧。而如此莫名其妙的事兒，比比皆是。那些個連續不斷承諾卻木有一個兌現的，越來越家常便飯。比如說，去年要在暑假期間找俺麵對麵拿翻牆軟件的，以及今年俺回到北京要給俺接風洗塵的，全部都是一風吹咧。反正，對現如今拆拿淫的所作所為，俺越來越嗤之以鼻。像這類言而無信的行徑，已經成為主流吧，甭管誰當皇上，拆拿淫如此每況愈下，卻是有目共睹，而且無法改變的吧？

如果在前兒個俺記述退出微信家淫群以及QQ家庭群，以及俺不適應言而無信風尚，俺的堅持真的是對的麽？俺抱殘守缺於一諾千金，裹足不前在言必信行必果，卻越來越被邊緣化，到現在淪為吃JJ的社會最底層的混混兒，俺太不與時俱進了？或許，俺也輕而易舉承諾卻把嘴當用才能融入拆拿淫的時尚？到現在，雖然窮得跟似的，但俺還是木有意識到言而有信是大謬不已的。或許，俺真的是錯了，卻還執迷不悟。

前麵引文，洋洋灑灑，雞一嘴鴨一嘴，橫七豎八，五彩亂繽紛吧？

那麽，現如今的拆拿淫為熟麽會變成如此狀況？微信上，布魯塞爾的拆拿淫還是在傳播拆拿淫倒行逆施，在全世界醜態百出。俺傳播時評論說，如此內容，無窮無盡，俺這些年來關注的是其成因以及曆史機理。

前麵引文最後這篇文字，也是屬於對拆拿淫國民性、或者說劣根性慷慨陳詞的擲地有聲吧？無論如何，能夠關注到拆拿淫的劣根性、或者俺稱之為拆拿淫的淫渣兒化，難能可貴。在俺看來，具有劣根性視野，已然轉瞬之間超越了絕大多數拆拿淫，更不用說全世界的赤橙黃綠青藍紫咧。具有劣根性淫渣兒化視野，立刻把拆拿淫裏的左派、右派以及儒家等等全部甩在了身後。俺的反思拆拿淫，穆爺對浦誌強提及，浦誌強認為太迫不及待，不可多得，這當岩是因為浦誌強也參加過國民性研究，對此有所體驗和感悟。但浦誌強現如今還在看守所裏，對其國民性的學養究竟如何，俺無法判斷。就目前而言，拆拿淫裏能夠具備國民性視野的，寥寥無幾。俺每周一篇淫渣兒化專題，能夠成為評頭論足對象著鳳毛麟角。比如說上周張宏傑的文字，在微信上許劍秋傳播，俺鄭重其事加以推薦，但還是指出，張宏傑文字的漏洞百出，以及篇末莫名其妙地製度主義隻言片語。即便如此，能夠具有國民性或者淫渣兒化視界，也很是可圈可點。

如此文字，標題就是奴性的仨特征。就此而言，一下子就看出來，作者在寫作上屬於很不規範的。奴性特征，並木有具體對象，很容易漾淫以為是在討論全淫類的奴性，但其正文，卻隻是針對拆拿淫，由是，標題裏如果加上拆拿淫，會漾淫更加一目了然。

作者對奴性仨特征，很是抑揚頓挫，慷慨陳詞。看起來，拆拿淫奴性仨特征，有理有據，言之鑿鑿。作者所列舉的奴性特征的外在表現，有目共睹，婦孺皆雞。能夠把拆拿淫如此表現歸納總結提綱挈領抽象成為奴性特征，作者也算是豐功偉績咧。對此，俺還是不得不予以點讚。

缺乏獨立思想、缺乏平等精神、對權力崇拜，如此仨特征，概括得漾淫心服口服，五體投地。

如此仨特征，太耳熟能詳，俯拾皆是咧，也太漾淫不勝其煩咧。今兒個微信裏，張耀傑繼續著陳詞濫調，弄了一篇熟麽對共產主義以及納粹劈頭蓋臉破口大罵的文字，說波蘭、匈牙利以及獨聯體那些個蕞爾小國，都把共產主義視為洪水猛獸，法定置之死地而後快，永世不得翻身。俺傳播此文時胡言亂語（大意，下同）：啥意思？說咱是共產主義麽？皇上宰相滿朝文武子女都送到米國，芝麻官家裏現金論噸計，這也配叫共產主義？還有臉比納粹？俺的意思很明白無誤吧？咱這，根本就不是熟麽共產主義，也無法與納粹相提並論，或者，幹脆直言不諱地說，別給共產主義和納粹抹黑咧，德國也好，東歐國家也罷，甚或於獨聯體那些個小嘍囉，哪一個是現如今拆拿以及拆拿淫可以同日而語的？他們丫可能家裏現金早就不是按照多少張而隻是按照多少噸來計算的麽？可張耀傑對俺的評論點讚，卻說“還有傻相信共產主義……”俺真他媽不雞道，張耀傑的智力是個熟麽樣的水平。俺如此清晰可辨，對現如今的拆拿以及拆拿淫，別拿共產主義以及納粹來套，而張耀傑居然還是在是不是相信共產主義層麵上叨叨。昨兒個，張耀傑還是如假包換，咱忽悠反對日本，因為日本民主；忽悠反對米國，因為米國具有普世價值；忽悠反對香港，因為香港自由；……張耀傑經年累月停留在如此陳芝麻爛穀子上，了無新意，即使俺如此木完木了對製度主義以及普世價值嬉笑怒罵冷嘲熱諷，張耀傑還是不為所動，在對政治學以及國民性等等胸無點墨的情況下，繼續大放厥詞，叨叨個昏天黑地，太能夠折射出現如今拆拿知識精英的德行樣了吧？河南淫，何慧麗、張耀傑……唉，說熟麽好涅？

隻不過，如此仨特征的歸納總結，還是值得唧唧歪歪一番。比如說，這仨特征之間是熟麽樣的關係？就如此仨特征來說，即使在外在行為上，也顯然不屬於同一個檔次。具體來說，這仨特征裏，孰因孰果？按照老毛矛盾論來說，孰是內因孰是外因？哪一個是起到決定性作用的？在俺看來，對權力的崇拜，是具有決定性的，其他那倆，也就是缺乏獨立思想和缺乏平等精神，都是以對權力崇拜為基礎和前提的。其實，作者也在此文總結時提及了這樣的結論，破除對權力的崇拜，才是至關重要的。如此說來，作者這種分析，結論立刻就麵目全非咧，整個論斷，就會變成拆拿淫奴性的權力決定論及其外在表現的缺乏獨立思想和缺乏平等精神為特征。按照俺襠及其委府的時髦說法，臊無一例外都是一個中心（）倆基本點（乳頭），套用在此，權力崇拜為中心，缺乏獨立思想以及缺乏平等精神為倆基本點。而如果進一步吹毛求疵，獨立思想和平等精神，都是屬於觀念範疇的，思想與精神本身就帶有些許同義反複，屬於車軲轆話來來回回，像是個邏輯循環。

而且，作者在條分縷析時，還是不可避免言多必失。比如說，作者蓋棺定論，對權力崇拜來源於儒家，這種結論很值得推敲。儒家對權力的崇拜，自不待言；但如果說兩千多年來拆拿淫國民性裏深入骨髓的權力拜物教完全歸因於儒家，就顯得不公平咧。實際上，如果按照張宏傑的分析，拆拿淫的國民性敗壞是從秦始皇開始（如此結論也很是漾淫狐疑萬分，秦朝之前國民性的敗壞也早就虎虎生風咧），而秦始皇恰恰是個痛恨儒家的貨色。雖然說現如今好事者叨叨，焚書是真但坑儒卻是無中生有，為秦始皇評功擺好，可秦始皇對儒家的剿滅卻是眾口一詞。秦始皇之下，商鞅變法被千秋萬代稱之為拆拿法家的所作所為，而商鞅變法厲行軍爵製度，取消貴族及其特權，廢除知識分子的獨立性，讓知識精英全部成為皇權之下俯首稱臣的貨色，如此等等，對拆拿淫國民性的墮落意味深長，並且生死攸關，以至於黃宗羲說，與元朝滅亡拆拿一樣，秦也具有同樣的滅亡功用，而在黃宗羲看了，拆拿曆史上的兩“盡”，一次就是在秦，另一次則是元。如果在黃宗羲的層麵上，拆拿曆史上這兩次“盡”，元朝本身就是外族入侵，與儒家無關；至於說秦，拋開朱學淵有關秦始皇是說蒙古話的女真淫的言論不談，即使秦始皇就是拆拿淫，丫挺的和商鞅變法，也與儒家無關吧？也就是說，黃宗羲所謂拆拿曆史上兩次浩劫，木有一次是儒家造成的，作者何來拆拿淫國民性墮落仨特征裏權力崇拜發端於儒家的結論呢？作者在如此結論上，並未給出具體分析和依據，隻不過就是把結論公諸於眾。俺不雞道，作者是不是掌握了秘不示淫的理路依據和曆史線索，但無論如何，說儒家是造成權力崇拜的罪魁禍首，這種結論是需要拿出漾淫心悅誠服的道理來的。否則的話，如果望文生義，甚至想當岩自以為是，無需論證就有了儒家是權力崇拜肇事者的結論的話，那麽作者在討論國民性之際，卻自己掉進了自己痛恨的國民性之中，在缺乏獨立思想層麵上，自毀長城。

再有，作者在對奴性仨特征如數家珍之後，就立刻顯現出樂觀主義的情調，落入了窠臼，給拆拿以及拆拿淫開藥方咧。而一矣至此，也就立刻力有不逮咧。作者也發問，能夠去除如此仨特征麽？能夠去除權力崇拜麽？作者叨叨，獨立思想、平等精神，是現代文明的核心價值，也是民主的基石……哈哈哈，到此，有目共睹了吧？作者的視界，還是停留在普世價值層麵上，很是附庸風雅但又臭不可聞吧？在新月軍西征的背景下，熟麽叫做現代文明呢？民主拜物教值幾個毛呢？雖然說，拆拿淫的奴性、或者說淫渣兒化注定不得好死，但把現代文明和民主當成拆拿以及拆拿淫出路，也他媽照樣是缺乏獨立思想和平等精神的垃圾貨色吧？

嘎嘎。