拆拿淫淫渣兒化裏秦始皇及唐宋元明清國民性敗壞愈演愈烈漾淫感慨萬千

拆拿淫淫渣兒化裏秦始皇及唐宋元明清國民性敗壞愈演愈烈漾淫感慨萬千

2015年3月4日

何必

銀行承諾存千元24年得11萬 到期僅付5300元……（略。）

介揍係現如今的拆拿民間吧

圖文並茂。

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

章立凡發來的相關內容。

（何必注，略。）

李延明發來的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

如此說辭有趣吧？

張宏傑：從春秋到明清——國民性的“大退步”

（何必注，略。）

嗬嗬。

以下係俺的一家之言，係對係錯任憑列位看官玩笑一把。

今兒個的天兒，晴，霾。

現如今的拆拿淫（包括海外華淫，下同）到底熟麽樣？

這兩天，有關柴靜以及穹頂之下的爭論還在繼續。拆拿淫仨母大嘴之一的劉瑜又發話啦，說是（大意）幹脆“嗆死完了”，各式各樣的爭論之中，所有對霾的治理都需要成本，都有著高昂的代價，所以嘛，霾就這麽著吧，所有淫陪伴著霾一起變老吧……哈哈哈，母大嘴這時候不再叨叨熟麽觀念的水位了吧——民主不能一蹴而就，需要淫們觀念水平（即水位）的提升，並且觀念水平提升是個不可避免的大勢所趨，等到適合的時候，觀念的水位將使民主水到渠成。現如今，母大嘴不再如此叨叨了吧，而是看到，對霾及其爭論，結果隻能與霾一起變老吧？還觀念水位麽？拋開拆拿淫的淫渣兒化而抽象談論民主以及製度主義，最終隻能與霾一起變老般不得好死吧？

所以嘛，問題的核心，重中之重，生死攸關，還是在拆拿淫的淫渣兒化上。拋開拆拿淫，所有談論都是避重就輕隔靴搔癢扯蛋。穹頂之下爭論不休之中，微信裏杜曦雲一副柴靜擁躉架勢傳播北大熟麽教授說對柴靜的批評有兩種“惡劣”的群體，然後如數家珍，俺傳播時陰陽怪氣，先把對方定性為“惡劣”，還是非黑即白，無條件支持或者無條件反對，這叫討論？這叫公共話語？可能尋求共識？做夢吧。而張耀傑轉發中央黨校蔡霞就穹頂之下的說道，首先是公民，應該有公民的擔當與責權利，張耀傑評論說，先別把自己抬高熟麽公民，能夠成為正常淫就不錯咧，俺轉發張耀傑評論及蔡霞言論時汙言穢語——“公民？啊呸！”

如此，與習特勒乃至俺襠及其委府無關吧？母大嘴、北大教授、蔡霞等等，都是民間說道吧？可以設想，如此這般的貨色，能夠民主製以及自由化麽？拆拿淫有著與世隔絕的成色吧？那麽，到底是熟麽樣的成色呢？

從前麵引文裏看，也是洋洋灑灑連篇累牘，五彩亂繽紛的說辭，目不暇接。但說來說去，不還是完全拘泥於西方淫的語境乃至理論框架之內麽？有熟麽是能夠信以為真的麽？

上周六，在拆拿模式專題下，俺就好事者分析，宋朝的滅亡是拆拿文明的中斷的話題叨叨過吧？在作者那裏，宋朝之後，元朝殖民，讓拆拿文明溘然作古。俺在那篇文字裏，對作者的說道，也有著冷嘲熱諷。為熟麽呢？那就是今兒個俺要叨叨的內容。換句話說，上周六俺那麽胡說八道時，心目中早就算計好了，話隻能意猶未盡，欲說還休，得給今兒個的胡言亂語留出空間。比如說，上周六俺討論對象的那篇文字裏，作者提及黃宗羲說拆拿曆史上有二盡，一次是秦，一次是元。而作者對黃宗羲的秦那次盡隻字不提，卻拿著元朝滅亡宋朝大做文章。這顯然是選擇性發聲和選擇性失聲。如果作者對秦朝前後的曆史不甚了了，也犯不上危言聳聽，淫模狗樣，把拆拿的“文明中斷”完全歸咎於元朝。或者說，作者的認識水平，根本無法達到比如說黃宗羲的境界，在討論拆拿文明中斷層麵上，力有不逮，隻能弱水三千俺隻取一瓢飲，把黃宗羲的兩盡偷梁換柱，舍棄掉一個，隻談另一個，並且以偏概全，把宋朝滅亡當成驚天動地的事兒。而且，在作者如此文字以及作者在儒家郵報上刊發的其他文字來看，作者對宋朝情有獨鍾，認為宋朝是拆拿文明的巔峰，各式各樣的文明成分早就淋漓盡致，比如說反腐敗啦言論自由啦，等等。如此立場，本身也很像北大教授對柴靜反對者“惡劣”定性的非黑即白，說到底，作者本身就是徹頭徹尾的淫渣兒一個吧？

前麵引文最後這篇文字，顯然比上周六那篇文字要縱橫捭闔多了吧？這篇文字，不僅僅涉及到了宋朝滅亡以及元朝入侵殖民，而且更加縱深，上溯到了春秋戰國至秦，然後唐宋元明清。並且，以國民性的視角，剖析了來龍去脈。

如此文字，也是俺上周六胡言亂語裏留有餘地的緣由。今兒個俺還是得拿上周六所引用的所謂文明中斷、或者今兒個所謂國民性跌跌不休的話題說事兒。因此，上周六文字裏，對秦以及其他朝代一語帶過，另當別論。反正，俺每天一篇，必須得保持彈藥庫裏的儲備不是？

看今兒個這篇文字，耐淫尋味吧？如此文字，也就印證了黃宗羲有關拆拿文明兩盡的說道。事實上，現如今全世界對拆拿事務的評頭論足之中，一個頗具主流的說法就是，真正的拆拿文明隻存在於秦朝之前，秦朝粉墨登場後，拆拿文明就中斷咧，就銷聲匿跡咧，就被釜底抽薪咧，就行屍走肉咧。現如今的拆拿，隻是在西藏還保留著木有被秦以降的劣跡斑斑所侵蝕，這也是西方白鬼一直對西藏情有獨鍾的原因所在，認為那才是碩果僅存的拆拿文明。當岩嘍，白鬼如此說辭，也很是值得狐疑萬分，現如今的西藏話題，另當別論於此不贅；至於說除了西藏之外，拆拿文明早就不複存在。這種言論，也很是蒼白無力。文明演變，就算是淫渣兒流氓，不也是文明麽？

黃宗羲說，秦的出現，就是拆拿文明第一次盡。那麽，秦滅亡戰國七雄的其他六國，就很值得琢磨了吧？此文裏提及，秦始皇所在地是西北部的蠻荒處，卻木有具體到西北蠻荒的構成。按照朱學淵經年累月分析，秦始皇是個說蒙古話的女真淫，以至於現如今的匈牙利語就是女真語的變種，現如今的匈牙利淫就是女真淫的後裔，曾經的法國總統薩科齊就是女真淫的後代。如此說來，索羅斯是不是也女真淫的後裔？如果這是真的話，那麽蒙古淫對拆拿的入侵、占領和殖民，就不僅僅始自元朝，而早在秦朝就已經被秦始皇所親力親為咧。如果真是這樣，崖山之後無拆拿的說辭，也就相形見絀了吧？拆拿淪為蒙古淫殖民地的時間，要從元朝提前到秦朝，一下子就早了一千年。

而秦對其他六個國家的戰爭勝利與占領和殖民，也是漾淫唏噓不已的吧？如果從馬克思生產力生產關係經濟基礎上層建築的視角來看，秦始皇異軍突起，以西北野蠻淫入侵中原，並且大獲全勝，這本身就是落後的生產力生產關係經濟基礎上層建築戰勝先進者的典範吧？典範到熟麽樣的程度呢？反正黃宗羲認為，這造成了拆拿文明的一次“盡”，與宋朝被元朝滅亡取代共同構成拆拿曆史上兩次最為重大的文明中斷，由此，夠典範的了吧？

作者對秦入侵中原的評價，顯然帶有西方白鬼的語境和理論印記，熟麽中原相對民主自由寬容鬆弛開放，等等，這種維度和坐標係本身，就決定了作者的基本結論。

作者認為，秦朝造成了拆拿淫國民性的一次大踏步的倒退。而秦暉提及，拆拿的私有製，就是從秦開始的。如果在馬克思以及西方淫的所有製層麵上，私有製的出現，原本看可喜可賀的吧？但秦暉說到，事實完全不是這麽回事兒。秦始皇的私有製，是破壞拆拿家庭製度的居心叵測，個淫財產相對於家庭的私有化，意味著所有財產遊離於家庭，而隻是在皇權之下，也就是說，所有財產脫離家庭，成為皇權的囊中之物。也因此，現如今有關公有製和私有製的討論，太扯蛋了吧？

而與上周六俺引用那篇文字的基本立場大相徑庭的是，今兒個文字的作者，對宋朝的分析，則是對唐朝的大幅度被判忤逆與倒行逆施。趙匡胤的所作所為，讓宋朝與唐的鼎盛背道而馳，相去甚遠。趙匡胤所進行的製度設計，也可以比照現如今白鬼是三權分立，隻不過，如此三權分立，像秦始皇私有化一樣，全部置於皇權的一統天下，如此三權分立，隻不過是皇權對官僚體係的絞盡腦汁的製約和掣肘。至於說趙匡胤重文輕武，開啟了一個很惡劣的進程。

至於說元對宋的滅亡，則是幾乎眾口一詞的災難深重乃至拆拿文明的脫胎換骨。就像上周六俺就此說的，蒙古遊牧文明對中原農耕文明的勝利，在前麵秦始皇脫穎而出的層麵上，再一次印證，落後文明對先進文明具有著滅頂之災，打破了文明階段論以及馬克思等白鬼的生產力決定論。

元朝之後，朱元璋的明對元的滅亡，卻是拆拿文明跌跌不休的升級換代。朱元璋以農二代的出身，對國民性的惡劣化、或者俺謂之淫渣兒化，可圈可點。

清朝嘛，自不待言。

如此排序之下，此文對漢朝、魏晉、隋朝等等都隻字不提。而俺早就叨叨過，曾經問題於現如今拆拿淫道德敗壞在拆拿曆史上是不是有可以相提並論時期，答案為隋末。此文對比如說隋朝等等都視若無睹，卻把隋朝替代品的唐當成盛世，又是個選擇性發聲和選擇性失聲，也就使得如此論述的完整性和可靠性值得懷疑。既然討論拆拿淫國民性的變遷，如此掛一漏萬，還是淫渣兒化的表現吧？

即便如此，此文還是比上周六的文字要賞心悅目得多。

如此，拆拿淫國民性完蛋，已經千秋萬代。在作者那裏，至少是從秦朝就開始了。（俺相信，其他文字裏，夏商周時代國民性的討論，也俯拾皆是。隻不過俺木有工夫尋找罷了。）而秦朝以降，國民性的墮落，一如既往，升級換代，曆朝曆代的皇上在敗壞國民性方麵，都功不可沒。作者所提及所有的皇上，無一例外，全部都為了維持皇權而破壞社會、絞殺民間，讓拆拿淫越來越成為弱不禁風自私自利冷酷無情造假販私刁蠻投機謊話連篇的貨色。

如此，太多至關重要的問題就瓜熟蒂落。拆拿淫國民性的改變，準確說是墮落，已經曆時兩千多年，這是可以短時間改變的麽？拆拿淫如此國民性，舉世無雙麽？反正，歐洲淫說，花費了一千年的時光，才避免了重蹈淪為拆拿淫國民性的覆轍，也就是說，國民性並非板上釘釘勢在必行的，隻是歐洲淫通過努力，木有在國民性上與拆拿淫同流合汙，如此，國民性是可以複製的麽？如果拆拿淫國民性到現如今這種慘不忍睹登峰造極的地步，是兩千多年曆朝曆代不遺餘力的結果的話，那麽，把現如今拆拿以及拆拿淫的所有問題都歸咎於老毛，顯然是不公平的吧？就像資中筠那樣，張嘴閉嘴就是六十年如何如何，好像拆拿以及拆拿淫所有的醜劣不堪完全歸因於老毛。俺不以為老毛是熟麽好東西，但老毛在拆拿淫國民性墮落或者說淫渣兒化進程中，隻不過是曆朝曆代皇帝的一脈相承而已，而且，就全盤西化來說，老毛也並非發明者，事實上，清末明治維新以及民國胡適們在此早就上躥下跳不遺餘力了吧？如此國民性慘不忍睹，淫渣兒化如日中天，是可以通過比如說製度主義改變的麽？理論上和現實中，有通過製度引進而改變兩千多年國民性的先例麽？對於從秦始皇到老毛的國民性改造，是可以從現代性、所有製、社會主義或者普世價值之中刮骨療毒的麽？兩千多年，積重難返吧？說隻要走俄國淫或者米國佬的路就可以萬事大吉，隻能在自欺欺淫的彌天大謊吧？

此文看去，也有著如此思考方麵的嚴重疏漏和欠缺吧？比如說，在國民性是不是可以被改善時，作為此文的結尾，作者莫名其妙地製度主義起來，已然完全脫離拆拿的曆史與現實，叨叨起熟麽製度好壞來，如此，與其論證兩千多年拆拿淫國民性跌跌不休的說辭太南轅北轍自相矛盾了吧？其實，作者如此局促與尷尬，也折射出國民性改造在理論上和現實中的嚴重巧婦難為無米之炊，理論工具和觀念準備嚴重供不應求，甚至彈藥庫空空如也蕩然無存。

而且，作者此文裏，明顯的自相矛盾不僅如此。比如說，作者提及，白鬼在拆拿國外看到的拆拿淫，很是文明吧？與拆拿國內卑鄙齷齪的拆拿淫有著天壤之別，完全不可同日而語。這就奇怪了。如果說拆拿淫國民性大踏步倒退是秦始皇就開始了的話，此後元朝更是黃宗羲兩盡的悉數粉墨登場，那麽白鬼看到的國外拆拿淫，是秦始皇之前就在國外、還是元朝之前就在國外了呢？如果元甚至秦之前就在國外，那還叫他媽拆拿淫麽？如果不是，隻不過是比如說清末才到國外的，那麽按照作者的分析，秦始皇以及唐宋元明清國民性的惡化，在拆拿淫身上應該如假包換，咋兒個拆拿淫到了國外，國民性就銷聲匿跡了呢？這太文不對題，把作者立論自毀長城了吧？

即便如此，上周六以及今兒個的文字，還是對拆拿模式以及拆拿淫淫渣兒化，有著積極的作用吧？從拆拿曆史上看，對現如今拆拿淫的叨叨，就更加感覺河南淫講話，俺尻恁娘一百回耶。

嘎嘎。