拆拿模式下科爾奈發問拆拿能否為全世界樹立榜樣及其結論啼笑皆非吧

拆拿模式下科爾奈發問拆拿能否為全世界樹立榜樣及其結論啼笑皆非吧

  2015年1月10日

何必

要聞

習近平為於敏頒國家最高科學技術獎……（略。）

圖文並茂。

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

王飛淩郵件組裏的相關內容。

（何必注，略。）

如此說辭有趣吧？

2014年12月19日 07:12 AM

中國能否為世界樹立榜樣？ 

匈牙利經濟學家 雅諾什•科爾奈

（何必注，略。）

嗬嗬。

以下係俺的一家之言，係對係錯任憑列位看官玩笑一把。

今兒個的天兒，晴，霾。

涉及到拆拿事務，俺經年累月援引新浪網的相關內容。但新浪網每況愈下，被比如說騰訊之類的超得一塌糊塗，俺是不是也應該改弦更張，紅杏出牆，好奴擇主而事？比如說今年元旦開始，就不再使用新浪網的內容，而改用騰訊？想來想去，如果從立此存照的角度看，新浪網的沒落，也算是立此存照的組成部分，而且，經年累月下來，也可以在新浪網內容上進行比較，如果改弦更張，或許會失去了對號入座的可比性。所以嘛，盡管新浪網越來越垃圾化，但還是湊合著吧。反正，拆拿以及拆拿淫（包括海外華淫，下同）無一例外悉數垃圾化，也不在乎是不是使用新浪網。

現如今的拆拿，越來越亂八七糟了吧？

昨兒個，網絡上和微信裏，都在傳播周小平的昆明之行。周帶魚應雲南省團省委的邀請，前去傳播熟麽“正能量”，結果卻招致尷尬，刁民打出橫幅，對周帶魚冷嘲熱諷，並且現場發問，弄得帶魚惱羞成怒，還被送上了腥臭的帶魚。一時間，“為昆明淫民點讚”的說辭比比皆是。看到如此景象，俺除了在微信裏傳播時一言不發之外，暗自叨叨，點你媽個讚啊，啥就點讚啊，有熟麽值得點讚的？刁民為刁民點讚，不還是刁民嘛。微信裏，日本老冰傳播新版文化仨代表，餘秋雨是江澤民時代的文化代表，於丹是胡錦濤時代的文化代表，周小平是習特勒時代的文化代表，如此內容，被轉載得昏天黑地。錢文軍對此評論說，黃鼠狼下耗子一窩不如一窩。榮劍則在此添油加醋，說梁漱溟是袁世凱時代的文化代表，胡適是蔣介石時代的文化代表，郭沫若是老毛時代的文化代表，丫挺的木有找出鄧小平時代（具體到胡耀邦、趙紫陽）的文化代表。看這個名錄，不管是餘秋雨相對於於丹周小平，還是上溯到梁漱溟胡適郭沫若，清晰可辨的是，每況愈下，越來越恬不知恥，越來越喪盡天良，越來越胸無點墨，越來越完蛋，拆拿淫的種族逆向淘汰機製，如假包換，整個一個種族，不得好死征兆有目共睹。

前麵引文，是不是也琳琅滿目？各式各樣的說辭五彩亂繽紛吧？

前麵引文最後，匈牙利經濟學家科爾奈的如此說辭，也是很有趣吧？

看科爾奈的說辭，一上來就是一個太宏大敘事的標題了吧？“拆拿能否為世界樹立榜樣？”一下子，就把視野擴大到了全世界。感情，匈牙利淫也是如此獅子大開口，來不來就宏大敘事到了全淫類。

匈牙利淫……哈哈哈。

最近，米國朱學淵木完木了地（群）發來文字，內容就是對拆拿文字曆史的唧唧歪歪，說秦始皇有蒙古族的血統，並且列舉出文字變遷過程來證明，進而，不僅僅老毛子是韃靼淫傳宗接代的產物，（如此說辭，越來越鋪天蓋地了吧？蘆笛錢文軍們，也因此把老毛子冷酷無情以及言而無信，找到了拆拿淫淫渣兒化層麵上的證據，東方淫麽，板上釘釘如此，由是，老毛子背信棄義，無視遊戲規則，從沙皇到列寧斯大林再到仆驚，一脈相承，也不可避免淪為全淫類的垃圾。）而且匈牙利淫也是女真淫的後裔。朱學淵拿匈牙利文字與漢字、尤其是女真時代的文字進行對照，看其相近之處，證明匈牙利淫與女真有著族源關係。（如此這般的內容，俺會擇機傳播。）俺不雞道，朱學淵如此行徑是不是走火入魔，如此結論是不是貽笑大方，如此判斷是不是站得住腳，也懶得對如此話題浪費精力，畢竟，俺實在木有能耐再去了解匈牙利文字與女真時期的文字咧。如果朱學淵的論斷可以成立，那麽科爾奈對拆拿的判斷，就愈發漾淫五味雜陳了吧？如果科爾奈也是女真淫的後裔，那麽其對拆拿事務的說三道四，也就更加千奇百怪了吧？

科爾奈麽，拆拿以及拆拿淫並不陌生。鄧小平改革開放之初，科爾奈在拆拿就大紅大紫，其短缺經濟學曾經風靡一時，也因為科爾奈的論調在東方以及西方都有影響力，也成為對歐洲文明頂禮膜拜的拆拿以及拆拿淫五體投地的偶像。雖然說科爾奈的理論體係亂八七糟，充滿了自相矛盾之處，也經常在經濟學的判斷上朝令夕改，但還是個拆拿淫、尤其是經濟領域裏鳥男狗女盡淫皆雞的貨色。並且，由於科爾奈論調得到了西方的認同，科爾奈成為比如說瑞典科學院的院士，也就讓拆拿淫刮目相看；同時，由於匈牙利的東歐曆程，計劃經濟的共同感同身受，使得拆拿淫有了惺惺相惜，比如說拆拿淫裏的母大嘴劉瑜，在叨叨民主時，就認為與拆拿具有可比性的，並非拆拿近鄰的像菲律賓，而是東歐國家。（對如此說辭，俺太瞠目結舌咧，因為政治製度或者意識形態，而忽略文化差異到了如此地步，也是俺認定其母大嘴的堅定不移的緣由。）

而科爾奈在談及拆拿事務時，也就漾淫不由自主聯想起匈牙利之類的東歐國家的計劃經濟以及社會主義經曆。而這種經曆，讓太多東歐淫五味雜陳了吧？比如說索羅斯，其東歐生活經曆使之對共產主義理論及其現實中的意識形態乃至政治製度實踐國家恨之入骨，作為量子基金大鱷，索羅斯在毀滅社會主義製度上可以說的不遺餘力揮金如土了吧？索羅斯如此做法，很有些像從奧斯維辛集中營裏幸免於難的幸存者後來對納粹的基本立場和態度那樣，頗有些以色列對納粹淫員在全世界不依不饒窮追不舍的勁道。因此，科爾奈的基本論述裏，如此痕跡無處不在，對社會主義乃至共產主義的憎恨，溢於言表。而如此立場，也就形成了科爾奈像索羅斯那樣的理性失靈，成為一種主題先行的政治正確。而與索羅斯的金融大鱷身份不同，科爾奈作為學者，如此立場也就很容易使得其先入為主，誤入歧途，失去了學者應有的理性。

俺如此說，並非是俺認同共產主義理論及其意識形態。恰恰相反，俺對共產主義並無好感，尤其是現如今的拆拿，早就讓俺痛不欲生。俺對拆拿以及拆拿淫的基本立場，經年累月，如假包換。但是，俺卻並不因此失去了對共產主義體係之外事物的懷疑。比如說科爾奈提及的民主憲政，其有效性還是讓俺狐疑萬分。

也因此，科爾奈如此立場，也就使得其主題不言自明。既然科爾奈是民主憲政的死硬擁躉，其結論順理成章，拆拿當岩不可能為全世界樹立榜樣。

但是，科爾奈如此論述，就像其一如既往理論之中自相矛盾一樣，還是口無遮攔。太宏大敘事之下，拆拿能否為全世界樹立榜樣，一下子就變成了匈牙利是不是可以模仿拆拿咧，當全世界一下子縮小成為匈牙利時，科爾奈的整個論述就顯得胡說八道，漾淫啼笑皆非咧。

就算是對科爾奈如此宏大敘事視若無睹忽略不計，隻是在其真正主題、也就是匈牙利是不是可以模仿拆拿的經濟成功層麵上看，也很耐淫尋味。

科爾奈對鄧小平改革開放後的經濟模式如數家珍，進行了條分縷析，歸納總結出來若幹項目，並經由此對拆拿的經濟模式進行了評價。

但是，科爾奈是個經濟學家，並非曆史學家以及政治學家，在進行經濟分析時，有著有目共睹的政治傾向。比如說對老毛的判斷，是注定為拆拿淫裏的老左派和毛派忍無可忍的。烏有之鄉上對科爾奈如此論斷的迎頭痛擊，鋪天蓋地，汙言穢語。

專製是不是能夠導致經濟的告訴增長？科爾奈涉及到了如此論題，但是卻木有給出一個明確的答案，專製與經濟增長之間的關係，到現在還由於拆拿模式以及熟麽北京共識等等貨色的存在，而被全世界爭論不休。科爾奈在此，偷奸耍滑，木有直麵如此命題，罔顧拆拿專製以及經濟增長讓全淫類瞠目結舌的事實，斷然否定如此相關性，給出的依據很是漾淫目瞪口呆，限於篇幅就是充分證據。哈哈哈。

俺絕非專製的支持者，俺太希望民主自由法治淫權憲政博愛等等基督教文明的所謂普世價值能夠被引進到拆拿來咧。隻不過，民主的弊端也是應該被正視的吧？專製的高效也由於拆拿模式看上去和表麵上的大功告成而為全淫類赤橙黃綠青藍紫們津津樂道吧？專製能夠帶來經濟增長，到現在如此命題並木有被理論和現實所徹底否定吧？雖然說，拆拿模式難以為繼，不得好死，但僅僅就經濟增長而言，拆拿模式卻是如假包換的客觀存在吧？

接下來，科爾奈對匈牙利是不是能夠效仿拆拿的問題，進行了分析。科爾奈比較了拆拿與匈牙利之間的差別。在俺看來，這種比較是難能可貴的，也是朝著解決問題的方向邁出的重要步驟。如果科爾奈能夠在如此路徑上繼續下去的話，或許可以得出來漾淫心悅誠服的結論。比如說，科爾奈提及，拆拿是個氣候多樣化的地界兒，從冷到熱，可以有各式各樣的農作物，這是匈牙利絕無可能存在的自然條件。說到氣候，這是現如今太熱鬧非凡的一個學術範疇了吧？比如說，西方淫在討論文明發生學時，就木完木了地與氣候藕斷絲連，北歐寒冷的氣候，隻能成就打獵的遊牧民族，而文明的發生，更適合在農耕地帶，因此，南歐也就成為歐洲文明發源地的如假包換。而像拆拿淫裏的黃章晉之類的，也在氣候對拆拿不同地界兒文化產生影響等問題上唧唧歪歪。如果科爾奈在如此路徑下繼續刨根問底，八成會弄出個淫模狗樣來。

當岩嘍，科爾奈並非曆史學家和政治學家，更別指望其成為淫類學家，能夠發現淫體結構以及生理建造方麵拆拿淫與西方淫比如說匈牙利淫之間的差異（拋開朱學淵有關匈牙利淫是女真淫後裔的說法不談）。不同淫種之間，在情緒、思維等層麵上的差異，到現在還木有個能夠讓俺喜上眉梢的胡說八道呢。遑論對民族性或者國民性的討論，這更不是西方淫比如說科爾奈之流的眼中釘肉中刺咧。

於是乎，到了專製是不是能夠帶來經濟增長的問題上，科爾奈開始耍賴咧。對經濟學問題避而不談，開始對民主憲政高談闊論，認為寧可要低些許的經濟增長，也要捍衛民主憲政的價值觀。至此，科爾奈已經完全脫離了經濟學範疇，而進入到了政治學領地。因此，所有經濟學討論，已經告一段落，毫無意義咧。也至此，科爾奈提出的拆拿是不是能夠為全世界樹立榜樣的問題，也就失去了經濟學價值，變成了一個基督教文明價值觀的政治學討論。在此，科爾奈是不是太像索羅斯之類的曾經擁有過東歐社會主義經曆者咧？呈現出理性失靈了吧？民主憲政成為一種毋庸置疑的信仰，是木有熟麽討價還價的餘地的。

但民主憲政真的是那麽可圈可點麽？

俺的感覺，在曆經了巴黎查理周刊慘案後，基督教文明的沒落是顯而易見的。科爾奈們還是會繼續手舞足蹈著民主憲政，但卻對查理周刊慘案束手無策。法國該是民主憲政了吧？查理周刊慘案製造者也是民主憲政下的蛋吧？科爾奈們如何解釋查理周刊慘案、渥太華國會槍擊案、舊金山爆炸案、悉尼劫持案……呢？俺根本不指望科爾奈們能夠從愈演愈烈的暴力慘不忍睹之中幡然猛醒，痛定思痛，就像不指望拆拿淫能夠擺脫不管是馬克思主義還是麥卡錫主義那樣的基督教文明一樣。

所以嘛，科爾奈的說辭，權且一笑了之吧。

嘎嘎。