中國的罷工現象太值得高度評頭論足了

中國的罷工現象太值得高度評頭論足了

                        2010年7月1日

何必

新華社周三報導，天津三美電機廠工人已罷工兩天……（略。）

各地罷工風起雲湧此伏彼起，太熱鬧啦。

來看看相關內容吧。

洋鬼子中文媒體的相關報道。

（何必注，略。）

傳統左派電子雜誌的相關內容。

（何必注，略。）

來自我收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

無所不能的胡星鬥當然也不甘寂寞。

（何必注，略。）

（何必注，看著胡星鬥如此呼籲的標題，真是可以知道他實在不知道該幹什麽了。這兩個運動完全是不同性質的事情。）

崔之元發來的相關內容。

（何必注，略。）

李延明就崔之元所發內容的評論。

（何必注，略。）

李延明發來的相關內容。

（何必注，略。）

來自我收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

嗬嗬。

看到了吧。

中國的罷工，就這麽不期而至。

這簡直就是像命中注定那樣，在一個越來越多的人認定中國會亂的時代和年份，罷工就出現了。

昨天，針對我寫的有關富士康搬家到河南的內容，常凱兄發來評論，說自由派並沒有在罷工上有我所謂“喋喋不休”，而隻是有一點對罷工評論為“集體敲詐”，其他的，就默不作聲了，因為他們不明白出現罷工的原因。

非常感謝常凱兄的指點。

由於我發稿郵箱和經常打開瀏覽器的郵箱不是一個，所以沒有能夠及時在瀏覽器上回複常凱兄，抱歉則個，也在此公開表示感謝。

至於說自由派是不是喋喋不休，可能是獲取信息的渠道不同，給我以些許錯覺。實際上，我在這裏引用的有關5月份以來罷工的材料隻是一部分，我會陸續引用其他內容。總體上看，給我以自由派對此喋喋不休的印象。

看到李延明所發的聯署公開信，看到汪暉這樣的新左派領軍人物和右派們一起呼籲，以及此前汪暉和秦暉等清華十教授共同簽名的公開信，我還是有些莫名的感動。在此，什麽左右派之分都被拋棄，還保存些許良知的學者們求同存異，共同為中國勞動者發出呼籲，這也讓像徐友漁那樣的死乞白賴要找出新左派自成體係黨同伐異行徑的右派顯得非常小家子氣。

在中國勞動者問題上，不分左右派，人們發出了共同的聲音。

汪暉如此表現，實在讓非得和右派不共戴天的傳統左派相形見絀。

常凱兄曾經專門為勞動者的罷工權進行過呼籲，人們可以有勞動的權利，也相應地有不勞動的權利。

但是，自從1982年鄧小平欽定的憲法當中取消罷工權之後，這項權利就銷聲匿跡了。

從法律上說，對於公民而言，法無禁止即可為。法律沒有禁止罷工，那麽勞動者罷工也就是可以的。

同樣從法律上說，對於公權力而言，法無規定許可即不可為。法律沒有禁止罷工，那麽勞動者罷工就不應該被公權力幹涉。

但是，這一切都隻存在於理論上。

我也注意到相關的采訪，常凱兄在廣東省本田出現罷工之後當地委府並沒有介入而是保持中立讓勞資雙方討價還價的做法表示了肯定和讚許，認為這樣做是值得稱道的。

可是，從現在的狀況看，江蘇昆山、天津等地罷工都招致了當地委府的強勢介入，並且把矛頭直指罷工者。出動警察對罷工者進行鎮壓，造成人員受傷。

由是，公權力胡作非為再一次活生生地表現出來。

於是，問題接踵而至：常凱兄所讚許的廣東委府保持中立，到底是個常態還是偶然現象？從全國範圍來看，委府不介入究竟是什麽樣的概率事件？進一步，中南海對於全國各地的罷工事件會是什麽樣的態度？

這個問題，從李延明所發的有關當局封閉中國工人研究的相關網站的舉措當中，是不是可以看出些許端倪？

我敢斷定，常凱兄所認可的廣東省委府的不介入的中立狀態僅僅是個案，而強勢介入並且鎮壓罷工者，才是委府的天經地義。

實際上，胡錦濤所謂依法治國的陳詞濫調的破產，早就不是一天兩天的事情了吧。從胡溫親政到現在，法治或者法製出現嚴重倒退，讓人們看到，法律就是盡人可夫的婊子，這不是什麽新鮮事吧。

各地悍然對罷工者進行鎮壓，也就讓人看到，公權力是何等飛揚跋扈草菅人命的了吧。

我早就引用過官方媒體的相關報道，說的是中國各地官員到海外招商引資時是如何炫耀所在地的狀況的，那就是敢拍著胸脯說，當地絕不會發生罷工，工會都是聽政府話為政府辦事的。

這種說辭，對應的就是中國勞動者慘不忍睹的生存狀況。

而中國委府考量各級官員政績，依然還是人們嬉笑怒罵的雞的屁（GDP）至高無上唯此唯大，沒有些許改變。胡錦濤在十七大的報告當中，對於中國到2020年的發展目標，還是GDP指標，舍此無他。這本身就給胡錦濤所謂科學發展觀、和諧社會、資源節約型環境友好型發展模式等等口是心非的花言巧語一個真實的兜底，告訴人們胡溫政權究竟是什麽貨色。

如此，地方委府焉能不為了雞的屁而不擇手段？焉能不繼續維持對中國勞動者的強取豪奪生吞活剝來換取經濟增長？

因此，罷工決不僅僅是勞資關係這麽簡單，更不像傳統左派所津津樂道的那樣，是勞動與資本的對立。公權力的高調介入，表明了罷工事件本身還是會演變為官民對立。這才是問題的本質。

罷工具有極其強烈的示範效應。本田罷工最終導致資方不得不屈服於員工的加薪要求，這極大地刺激了全國各地的其他企業員工，會形成如此領域的羊群效應，企業員工會爭先恐後如法炮製。

各地委府進行鎮壓，但是以目前的警力狀況來看，實在力不從心。校園殺害孩子事件後，為校園配備警力；莫斯科地鐵爆炸案後，為公共交通配備警力；各式各樣的形象工程當中，要配備警力；無處不在的群體性事件，要配備警力；……基層警察已經不堪重負，根本無法應付越來越多的工作內容。雖然說，中南海試圖依靠如此這般的路數來維持警察國家治下的白色恐怖或者紅色恐怖，但是這卻進入了一個非常危險的境地，那就是原本是純粹的民間衝突，由於警方的進入，迅速呈現出官民對立，把公權力當作犧牲品和替罪羊。公權力壟斷越來越多的資源的同時，也讓自己在那些雞零狗碎柴米油鹽的婆婆媽媽完全應該由民間自我調節的事情之中，也扮演了眾矢之的的角色。而如此，公信力迅速崩潰，也就順理成章了。

同時，各地委府對於罷工者的鎮壓，很難把握尺度而不被擴大化，擦槍走火導致大規模流血衝突的可能性越來越大，雙方情緒失控釀成悲慘結局也是指日可待的，出現類似去年通化鋼鐵以及烏魯木齊七五事件那樣的慘不忍睹的狀況幾乎是勢在必行不可避免。

而從近來發生的群體性事件裏看，社會矛盾的積累，導致越來越多的人原本與事情無關，像鄧玉嬌事件那樣，最終太多無關者加入群體性事件。

而官方媒體報道，甕安事件當中參與者的青少年裏，很多都是單親家庭的孩子，從小就沒有親情，文化素質非常低下，法治觀念及其薄弱，為了幾張紙巾就去搶劫，這給一旦爆發群體性事件形成一發而不可收的局勢形成了非常危在旦夕的社會條件。

中南海不可能出現對罷工進行大規模鎮壓的指令，但卻會默許乃至縱容地方委府如此行為，這也給流血事件的出現製造了政治基礎。胡錦濤的統治邏輯是，就算是出了如此事件，大不了拿幾個基層涉事官員辦了就萬事大吉，太陽照樣升起，胡錦濤還可以混吃等死。

胡溫們花拳繡腿口惠而實不至，成天到晚高談闊論卻沒有任何實質性的舉措，出來混總是要還的，就像李延明所說，敬酒不吃吃罰酒，罰酒可不是那麽好喝的。

但是，無論如何，今年一夜之間突如其來此起彼伏的罷工，還是開啟了中國一個全新的篇章，其意義遠遠超出中國勞動者權利、中國工人運動等等層麵，而到了觸發中國積重難返的總爆發的層麵。對此，再怎麽高度評頭論足也不過分。

當胡錦濤們口是心非花拳繡腿試圖擊鼓傳花渾渾噩噩無所事事之際，改革紅利迅速消失殆盡，越來越多的在中國苟延殘喘的人們每況愈下，民不聊生民怨沸騰官逼民反，富士康員工選擇了自己結束生命來告別中國這艘行將就木的泰坦尼克巨輪之際，本田以及越來越多的企業員工則冒著被鎮壓的風險，挺身而出，向資本及其背後的權力發起了挑戰，向我黨的血腥而殘酷的統治及其在對勞動力資源毫無節製的毀滅性透支行徑說“不”。

如果說，2007年以來各地出租車司機罷工事件，由於出租車運營性質的一盤散沙狀況還是不具有普遍性的話，那麽製造業罷工則太具有讓我黨坐立不安的群體性事件成色了。

合資企業罷工了，其他企業就不會嗎？這隻不過是個時間問題。

企業罷工了，事業單位就不會罷工嗎？這隻不過是個時間問題。

企事業罷工了，公務員就不會罷工嗎？官方媒體報道，現如今輿論對於公務員待遇指責非常多，但有鄉村公務員站出來說，實際上，公務員當中待遇差別非常大，比貧富差距差不了多少，基層公務員的條件也是非常慘不忍睹的。如此，公務員就不會罷工嗎？這隻不過是個時間問題。

公務員罷工了，警察就不會罷工嗎？這隻不過是個時間問題。

……

當然啦，商務部長陳德銘擲地有聲地說，中國沒有出現全國性的罷工。

俺也相信，中國不可能出現全國性的罷工。

這是又一個很大的話題。另當別論，於此不贅。

嘎嘎。