中國模式之爭越來越烏煙瘴氣雞同鴨講

中國模式之爭越來越烏煙瘴氣雞同鴨講

                      2010年11月25日

何必

主講人：程恩富……（略。）

嘿嘿。

瞧瞧，現如今中國模式是何等熱鬧啊，有關中國模式的雞一嘴鴨一嘴也是五花八門無處不在耶。

來看看相關內容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

越來越對中國委府歌功頌德的中國新左派人物崔之元曾經發來的相關內容。

（何必注，略。）

來自我收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

李延明發來的相關內容。

（何必注，略。）

冼岩針對秦暉有關中國模式的論調的反戈一擊。

（何必注，略。）

嗬嗬。

就像前兩天俺拿周其仁有關中國人民的幣匯率問題的係列文字說事兒時所指出的那樣，這裏秦暉的文字，也是李延明轉發郵電大學闞凱力所發的郵件。闞凱力在郵件上說，周其仁把經濟依賴進出口的毛病說透了，秦暉把中國模式說透了。俺在轉發周其仁文字時也冷嘲熱諷說，周其仁把進出口毛病說透了麽？沒有；現在，咱們也可以看到，秦暉把中國模式說透了麽？同樣沒有。

到底什麽是中國模式？其由來如何？理論上的定義如何？邏輯內涵如何？外延如何？表現為什麽？等等，這些都沒有在秦暉的文字裏出現。當然，有關中國模式，現如今很難找到一個確切的說法，同樣的雞一嘴鴨一嘴，見仁見智，魯迅“經學家見易，革命家見排滿”是也。

秦暉此文，也沒有要對中國模式進行定義，而在標題裏就說明，要中國崛起，不要中國模式崛起。

要中國崛起麽？依著俺看來，還是免了吧。中國崛起會帶來什麽呢？俺一直拿中國委府和納粹相提並論，一個壯大起來的法西斯政權，會帶來什麽，這讓全人類記憶猶新噤若寒蟬，而我黨以及整個中華民族還不如納粹呢。這點，在俺數度討論現如今的中國和納粹的比較時，說的不少了吧。

前兩天，俺也轉發了北大夏業良致李長春、劉雲山的公開信，信中也說，現如今的我黨宣傳部門比蓋世太保還不如吧。

俺還會提及，有人發來郵件，介紹台灣翻譯東歐什麽人的著作，也是介紹法西斯的，並且隻要寫信去就可以免費獲得該書，發郵件者特別注明，從中可以比照法西斯與現如今的中國。或者說，現如今越來越多的人認識到，中國的法西斯性質非常濃烈醇厚。

這幾天俺也會轉發，人們看到，鄧小平有關開槍穩定20年的有效期已經過去，新的開槍指日可待的相關內容。

如果說，中國崛起的內容就是新的開槍不可避免的話，咱們還要像秦暉那樣對中國崛起望眼欲穿津津樂道麽？

當然，秦暉原本就是個新右派（相對於五七老右派而言），是普世價值和自由化的提倡者。所以，對中國模式的批評，也帶有他的政治正確。

但是，秦暉的理論功績卻是有目共睹的。他根據袁劍的說辭概括和提煉出來的中國的低人權狀況以及低人權優勢並由此而來的低人權擴張，很是入木三分。他總結說，現如今中國的左派主張高福利，右派主張高自由。這種總結對於梳理和把握現如今中國思想界的脈絡，很有意義。

此文當中，秦暉也涉及到了，中國的左右派與西方左右派的區分，就是洋鬼子都是站在民間立場上，而中國的左右派都是站在官方立場上。

相形之下，冼岩對秦暉的邏輯指摘，讓人看了啼笑皆非吧。

冼岩在此犯了一個戰略性的錯誤。他緊緊追隨中國的新左派，但是卻沒有注意到，中國新左派絕少對他人、特別是中國國內的思想界人士公開發難，從來不親自而公開地指責思想界的同行，更多地表現為任人評說的風骨。

當然，這並不是說中國新左派多麽高風亮節，實際上，中國新左派的墮落程度越來越為人們所不齒，到現在，中國新左派已經幾乎徹底淪為中國委府的走狗、幫凶、恬不知恥的吹鼓手、中國當局謀財害命的私家說客，這種表現已經逐漸清晰。

香港丁學良也曾經在接受南方都市報采訪時，毫不留情地對中國新左派提出了尖銳的批評，認為與西方新左派比較起來，中國新左派完全站在了官方立場上，徹底禦用化了。

中國新左派從來不公開承認作為一個完整的派係的公開存在。以至於徐友漁耗費了大量精力去搜集中國新左派存在的證據，並由此來證明對中國新左派的攻擊並不是空穴來風。

由此也可以看到，中國新左派的寡廉鮮恥，是以不去挑起點名道姓的批評為行為特征的。崔之元們所幹的，就是述而不作地原文轉發他人對同行的批評內容。

冼岩對秦暉此文的分析，從總體上說，犯了中國新左派的大忌。其實，可以看到，冼岩在中國新左派處從來就沒有獲得過被正眼看過的任何機會。冼岩的文字收件人通訊錄裏，王紹光、崔之元、溫鐵軍等等中國新左派人物都在列，但是對冼岩說辭能夠回複者，俺孤陋寡聞地隻看過過溫鐵軍的內容，而俺一再強調，在俺與溫鐵軍的接觸當中，俺並不認為溫鐵軍是新左派人物，而是屬於悲觀主義者。也就是說，貨真價實的中國新左派，沒有人會對冼岩的情有獨鍾投懷送抱有任何反應。

當然啦，換了俺是中國新左派，也不會對冼岩如此這般的。

看冼岩的文字，有一種非常的感覺。是什麽呢？現如今非常時尚的語境裏，叫做“糾結”。冼岩立場上的搖擺不定，讓人看了莫名其妙。他一會兒說中國治理上已經走到了死路，一會兒說中國模式其實很簡單，一會兒說中國房地產的利好馬上就要來臨（這種預測在目前看來簡直是滑天下之大稽，不知道冼岩該對此如何解釋？），一會兒又說中國發生連續的歹徒進入幼兒園殺害孩子都是媒體惹的禍（如此匪夷所思的論調招致像黃紀蘇、袁劍等人、當然少不了幸災樂禍的俺在內的主兒們忍無可忍的抨擊），一會兒說胡（錦濤）攻江（澤民）守幾成定局，一會兒說中國理路清晰在與政治集權和經濟自由，一會兒說秦暉邏輯上不能自洽，一會兒說吳思的貢獻還是值得肯定，一會兒說高層內亂無可救藥，一會兒說西方式民主不適用於中國，一會兒說王石的表演，一會兒說氣功的作用……

不知道，冼岩自己是如何實現邏輯上的自洽的。

秦暉在現如今的中國屬於大家了，也因此，批評秦暉者不乏其人。反正逮著名人不撒嘴，這是很經濟的路數。

當然，冼岩比起胡星鬥之類的貨色來，還是要強不少。胡星鬥嘛，從他提出為改革開放樹立紀念碑，以及溫家寶是中國人民的大英雄之類的評頭論足裏，就表現出他的底蘊了。但是，即便如此，國內外媒體還是拿胡星鬥當作是中國政情分析人士，而沒有讓冼岩恭列其中。其中緣由嘛，或者，冼岩邏輯上的千瘡百孔，也就是問題所在。

以中國人死不認錯的習性，也就別指望冼岩在其有關歹徒殺害孩子現象上所作的完全南轅北轍的分析而認錯道歉了。

也如此，冼岩對秦暉直截了當的批評，能夠獲得什麽樣的待遇，也就不言自明了。

最近，冼岩有關中外政權合法性的分析，更是東一榔頭西一棒子，漫無邊際根本沒有了任何的邏輯，短短幾千字的文字裏，要涉及到什麽是合法性（冼岩的結論說，既然是人掌權，那麽合法性就是人）、言論和新聞自由、民主太多宏大敘事的概念，最終得出結論說，他“讚成”現如今中國不應該有太多的新聞自由，也不應該有太多民主。此文注定又會招致鋪天蓋地劈頭蓋臉的口誅筆伐。好像，冼岩進入了語不驚人死不休的高尚境界，如果什麽文字出現沒有動靜那才是失敗，很有些受虐狂的意味和風尚。

俺會在以後的文字裏引用冼岩有關中國模式的蓋棺定論，並對其分析說三道四。

自從俺與冼岩麵對麵接觸後，俺周圍就有人認為，冼岩的立場很是讓人雲山霧罩，他搖擺不定的狀態，讓人感覺又回到了他來北京之前的表現。

如此，那些個滿肚子洋墨水的中國新左派們，當然是不屑於與冼岩為伍了，還不夠耗費為冼岩的言多必失擦屁股的工夫呢。

冼岩注定是秦暉和丁學良所指的屁股完全坐在了官方立場上，這點毋庸置疑。他的憂國憂民，也是從官方角度出發來看問題的。

其實，從冼岩、秦暉那裏，咱們就可以看到中國模式、或者中國新左派喋喋不休的什麽北京共識、中國崛起等等都會是什麽樣的貨色。

前麵有溫家寶不讚同中國模式的相關內容。其實，溫家寶是不是讚同已經不重要，現如今中國模式已經成為不少人騙吃騙喝結黨營私樹碑立傳的題材和飯碗。

他奶奶的，什麽玩意兒。

嘎嘎。