華南虎照片真偽事件折射中國岌岌可危

華南虎照片真偽事件折射中國岌岌可危

                       2007年12月3日

何必

昨天下午，國內攝影界權威機構———中國攝影家協會數碼影像鑒定中心邀請數碼、動物學、植物學等各路專家就某網站提供的40張華南虎照片的真實性在北京舉行鑒定會……（略。）

嗬嗬。

越到了年底，人們好像越是心浮氣躁。而現在，有關華南虎照片真偽的爭論正在成為一個熱潮。

對於照片究竟是不是造假，各界的爭論已經超出了事件本身，有著愈演愈烈的趨勢。

這篇報道的後麵也別有用心地附帶了一篇相關文字。

據《廣州日報》報道 昨天下午，周正龍正式致電順德長鹿農莊行政總監李育賢，（何必注，略。）

這個事件已經到了如此引人注目的程度，在不經意間，迅速吸引了全國的男女老少，變得家喻戶曉了。

我在廣州的那個未曾謀麵但卻總是給我提供素材的網友就給我發來了相關的內容。從中，可以看到，就這麽個事件，已經將多少社會資源牽扯其中，有將多少社會名流泥足深陷。

日 期 2007-11-10 18:48

來 源 "……"<……@……>

標 題 老虎

http://news.sina.com.cn/z/hnhzhpyy/

這隻老虎熱鬧了1個多月了，非但沒有降溫反而是引起了越來越廣泛的關注，我真納悶這麽多的人這麽多的行業專家真的能有這麽多的時間和一個農民的照片糾纏不清，即便真的是農民造假了，比起這麽多的學術造假來說也無非是小巫見大巫，真希望他們這種執著的職業熱情也能廣泛應運到農民外造假的事例中去，也許就因為是農民，什麽背景後台都沒有的農民吧。

按照這位網友提供的網址，點擊開來，就能夠看到有關華南虎照片事件幾乎全方位的資料，以及諸多社會名流對於該事件的唏噓囁嚅。

導讀：2007年10月12日，陝西林業廳公布了獵人周正龍用數碼相機和膠片相機拍攝的華南虎照片。隨後，照片真實性受到來自部分網友、華南虎專家和中科院專家等方麵質疑，並引發全國性關注。15日，網友稱虎照原型係年畫，18日，年畫生產商展示了2002年製作的存檔底版圖。[滾動][圖集][視頻集]

周正龍買年畫時間成疑點 陝西林業廳堅稱有虎

（何必注，略。）

……

熱鬧非凡吧。

一個農民，拿了一張自稱是真實的華南虎照片，就引發了一場全國性、並且牽扯了越來越多國際關注的大辯論，這也很耐人尋味吧。

看看那些評論家們的說辭吧。東拉西扯似乎很是微言大義，卻南轅北轍畫蛇添足。那些人，其中或者是我認識甚至共同吃過飯，或者是在什麽媒體的研討會上聽到過其發言而有所印象，或者因為熱衷於在諸如電視媒體上露麵而大名鼎鼎如雷貫耳，或者就是由於符合現如今宣傳要求頻繁在報章評論著名而被注意，總之，都是些個中國社會當中的“菁英”。

華南虎照片事件繼續發揮著。

那個始作俑者對於科學技術的了解並深切，拿著保留了華南虎照片的數碼相機到了公開場合。或許是在不經意間，被有居心叵測甚至圖謀不軌者將相機中插入數碼卡，把全部照片都複製下來，並公布在網易上。

這樣一來，網友們對照片就可以看個夠了，對其真偽進行從容的思忖。

始作俑者對於如此結局始料未及大驚失色，意欲與網易對簿公堂，索賠40萬元。

人們在看，網易如何回複。

網友建議，網易高調應訴，使得該事件被強製性進入司法程序，由始作俑者為照片的真實性承擔舉證責任。最不濟的結果，無非就是網易掏出40萬元，來了解一段必將成為中國曆史上所記載的真偽情結與江湖恩仇。

其實，說華南虎照片事件僅僅是那個始作俑者個人的名譽，似乎並不是問題的實質。其中，陝西省林業局的表現才是最為惹人矚目的。到現在，該林業局誓死站在了始作俑者一邊，堅稱該華南虎照片是真實的，並且依此來作為政績上如日中天的架構，成就了現如今中國特色的貽笑大方。

陝西省林業局的立場和姿態，顯然與其專業性和衙門職責相去甚遠。林業部門對一堆數碼產品的真偽作出承諾，這本身就讓人匪夷所思。按理說，牽涉到數碼產品的真偽問題，原本應該由相關領域作出鑒定並將其公之於眾才是。而陝西省林業局怙惡不悛地保持如此堅定不移的立場，背後的利益取向值得關注。

現在，人們無法相信陝西省是不是存在華南虎。不過，經曆了如此這般的爭論，陝西省卻贏得了廣泛的關注。陝西省林業局試圖通過華南虎存在的“事實”，來獲得更多的資源話語權和控製權，提升自身貪贓枉法的資本層級，這應該是水到渠成的。

但是，作為基礎和前提的華南虎的存在，被坊間質疑得越來越凶狠。

網友們發現，華南虎照片存在著極為明顯的平麵攝影的痕跡，甚至在反光點的數量上居然能夠達到9個之多，根本上超越了自然狀態當中反光點不應該超過一個的攝影鐵律。

網友的說法是，如果這些華南虎照片是真實的，那麽也是對他們、以及人類智慧的莫大侮辱。

有趣的是，到現在，有關華南虎照片真偽莫辯，伴隨著公權力的介入，以及越來越多的人參與其中，從一個簡單的照片真偽事件，上升為一個徹頭徹尾的公共事件。

這讓我們想起，當初也是拜互聯網存在之福，非典事件真相才得以傳播，現在已經被封殺的北京301醫院的老軍醫蔣彥勇也因之成為人們心目中的英雄；也是在2003年，孫誌剛事件又是從互聯網上爆發，最終導致一個孫誌剛的死亡引得有關收容遣送條例徹底作古；雖然委府因此注意到，互聯網也是個洪水猛獸，對其采取了日益嚴酷的管製，但是，今年重慶釘子戶事件，卻讓當局認識到，管製的難度比想象的要大得多。雖然可以有各式各樣的技術性手段，但互聯網排山倒海的傳播速度與效率，卻很讓那些腦滿腸肥的貪官汙吏們防不勝防。在重慶釘子戶事件裏，當局意識到問題的嚴重性之際，已經成為全中國乃至國際上盡人皆知的公共題材，再要是想封堵，其難度已經勢若登天。

現在，華南虎照片事件再度照貓畫虎，演繹著對中國成色的拷問。

中國特色是什麽？除了騙子和母親是真的，其他什麽都可能是假的。

因此，華南虎照片真偽之爭，反映出中國信任危機的嚴重性，以及中國社會責任和信用體係的土崩瓦解。

郝勁鬆狀告該照片的始作俑者得到不予受理的結局，反映出中國司法體係麵對如此公共事件的無所作為。以我曾經供職的電視節目當中把郝勁鬆當作是2004年度最較真人物之一時我與郝勁鬆打交道的感覺來看，這個家夥天生一副反骨，是那種北京人說“懷揣一副牌，逮誰跟誰來”的主兒。他作為一個自然人，將公益訴訟這種勞命傷財的勞什子作為使命，雖然有著沽名釣譽之嫌，但我卻認為即便如此，也是應該得到鼓勵、稱讚和支持的。

開篇中國攝影家協會作出的結論，由於其社會地位所限製，並不能成為定論。陝西省林業局作為衙門，其表現實在讓人唏噓不已。

但問題是，如此浩浩蕩蕩的公共事件，應該出麵的公權力卻再度悄然無聲，讓人們再度體會到什麽叫做“不在場”的缺位。

這種事件迄今為止還是沒有蓋棺定論，讓這麽個原本很簡單的事件繼續讓方方麵麵喋喋不休，成為人們茶餘飯後津津樂道的談資，卻耗費著大量的社會資源。

其實，有關華南虎照片的是是非非，折射出中國體係的岌岌可危。或者說，華南虎照片事件不過是火山口上的中國的一個引爆點。即使這個事件最終不了了之，還會有類似的事件再度被照貓畫虎，如假包換地繼續重複演繹，直至人們在全社會的赴湯蹈火當中灰飛煙滅。