交強險是一把鋒利的劫財屠刀

交強險是一把鋒利的劫財屠刀

                               2007年6月29日

何必

28日上午，保監會召開新聞發布會，《機動車交通事故責任強製保險費率浮動暫行辦法》經公開征求意見之後正式出台……（略。）

       記者在建議觀點裏寫道：（略。）

趕在2006年7月1日交強險正式開征一周年的日子之前，保監會終於忙不迭地將又一個年度交強險征收原則倉促出台，也算是彈壓了社會輿論，用一個當前委府慣用的伎倆——暫行辦法的方式，給社會一劑迷魂湯，暫時消停了社會有關交強險的爭議。

自從交強險開征後，社會上對於這個險種的非議就一直沒有停歇過。如此高額的保費，卻隻給付如此之低的保額，比如，1050元保費最高理賠為6萬元，而商業第三章責任險則為500元可以理賠10萬元的檔次，二者相差的懸殊也就不言自明了。

到了今年，當交強險開征快到一年之際，人們就在根據交強險實施的情況進行判斷和盤算，人們不約而同發出交強險這種帶有行政強製力的強製性險種與強製性搶劫沒有什麽區別的聲音。今年4月6日，我就寫了“交強險成為官商勾結的新品種”的文字，認為交強險凸顯出當今中國社會官商勾結的最顯著特征。此文在博客上出現後，引起了廣泛的關注。4月10日，我收到郵件。

2007年4月10日 18:52

大俠你好，我是騰訊網財經頻道的編輯，在網上搜到了您對我們和德潤律師事務所合辦的交強險研討會的評論文章，想轉載到我們的交強險專題（http://finance.qq.com/zt/2007/jqx/）裏，先行征求一下您的意見。

多謝多謝。

------------------

騰訊網財經頻道編輯田

北京市海澱區海澱大街38號銀科大廈17層

100080

（編輯名字略去）

此後我也收到過律師事務所的郵件，希望我能夠參加其正在起訴保監會準備過程當中的專業人士座談會。當然，這種非正式邀請我是不會回複的。

我所在的兩個電視節目，都是針對交強險所帶來的問題進行過分析報道，而且是言辭犀利連篇累牘。這讓保監會方麵很是惱火：電視媒體當中，通常都是不溫不火避實就虛，如此指名道姓還不依不饒的節目實在少見。

本來嘛，現在媒體能夠監督的領域實際上非常可憐，作為北京市宣傳部門下轄的電視節目，對北京市委府的監督自然是謹小慎微，而交強險並不是北京市方麵的所作所為，同時，保監會又是個中國特色的“事業單位”，雖然具備一些行政職能，但其體製屬性也就決定了比起國務院部委局辦來要軟弱一些。北京市媒體針對保監會開刀並沒有什麽大不了的。我所在的節目批評起類似教育部、衛生部來都斬釘截鐵，遑論一個保監會了。

這也算是媒體在夾縫中求生存的進取心所掙紮出來的空間。這就如同，我寫博客也是在探尋，當局對於指名道姓批評官員的容忍度在什麽界限。到現在看來，我曾經矛頭直指過邱曉華、解振華、吳曉靈、薄熙來、高強、周濟、李源潮、習近平、於幼軍、俞正聲等等正省部級官員，有的更是在標題裏直接點名，這都是無所謂的，稿子沒有遭遇到任何阻攔就被公開了。這也就是說，目前委府對於官員的保護，注定是要在國務委員層級之上；而類似中國高級對話代表團赴美參與戰略對話，對代表團負責人的點名也是被容忍的。

北京市保監局特意專門邀請這兩個欄目的人員進行對話，解釋其中的緣由。在這個對話當中，保監局邀請的都是什麽人？除了保監局方麵的官員外，清一色都是保險公司的人，而對話當中保監局一方的全部發言，都是在為保險公司的利益進行說明和抗辯。從這種安排及其效果上，也更證實了保監會係統與保險公司沆瀣一氣的真實嘴臉。

保監會方麵搓火歸搓火，還是攔不住他們繼續搜刮民脂民膏。在坊間對於交強險費率的指責一浪高過一浪的時候，保監會又出了新的幺哦子，聲稱交強險要與投保者的交通事故發生情況掛鉤，而且在交強險保費浮動方麵采取重罰輕獎的措施。

保監會如此明目張膽的搶劫也算是火上澆油了。社會上立刻展開了對保監會風卷殘雲般的口誅筆伐，媒體紛紛質疑保監會如此寡廉鮮恥的勾當。新華網所做的有關交強險的民意調查結果現實，超過95%的參與調查者對交強險持反對立場。

一項公共政策的影響到了如此地步，也實在令人唏噓。現如今，委府方麵與民爭利的大勢所趨，已經讓社會忍無可忍，公共選擇到了注定被絕大多數人反叛對抗的程度，其中的韻味著實讓我們浮想聯翩。

人們抱怨，這種交強險與道路交通事故掛鉤的方式，實際上是交強險漲價的一種變形，或者說采取變相的手法漲價，而如此強製性險種價格的變動，卻沒有哪怕走過場似的聽證會程序；交強險與交通事故掛鉤，既違背了一事不二罰的法律原則，又使得保監會的行政執法權力得以擴充，其用心何其歹毒。

保監會在洶湧澎湃的討伐聲浪麵前，采取了暗度陳倉的辦法，先後舉行了媒體座談會和專家研討會的方式，表麵上聽取媒體所代表的民意，以及專家學者的意見，卻使聽證會消弭在無形之中。

最終，保監會趕在交強險征收一年的日子之前，匆匆忙忙召開新聞發布會，試圖通過這種以正視聽的途徑，在仿佛向民間讓利的降低費率的行政選擇之中，撫慰社會的惱羞成怒。

於是，又一個暫行就這麽粉墨登場。

與時俱進的中國，這種暫行太多了。這些天全國大部分地區都被熱浪席卷。而有關酷暑天氣時勞動者勞動保護的辦法，就是一個已經暫行了48年的條例，其中的規定不過是給在露天工作的勞動者配備寬沿的大草帽！這種暫行規定、條例或者辦法，在目前新三民主義的口口聲聲對照下，顯得那樣的尷尬窘迫，彰顯出委府整體不作為的姿態。

而之所以暫行，並不是因為民間的反對，隻不過是因為目前隻有7個省市區的保險公司與當地交管部門建立了交通事故信息共享平台，如果條件成熟，交強險要與交通事故掛鉤的命數是板上釘釘的。民間的意見，那不過是扯淡，民間的聲音，當局才不會理睬。雖然這錢就是民間的，但對於明火執仗搶劫的當局來說，這是注定要搶的，搶了還不準抗議，否則給你個好看的。

其實，我以為，交強險與交通事故掛鉤並無不妥。從保險原理上說，大數法則規定了交通事故保險必須與交通事故發生狀況想勾連。國際上，對於容易肇事群體的保費也普遍高於其他人群。從保險角度看，如果統一費率，將會形成讓遵紀守法的保戶為違法亂紀的保護買單的不公平現象出現。因此，所謂一事不二罰的法律原則，並不表現在保費的提高上，因為保費的提升並不是法律懲戒。

但交強險與交通事故掛鉤，在目前情況下我也堅決反對其出台實施。為什麽？因為交強險投入產出到現在還是個謎。換言之，交強險到底是賠是賺本身就成個問題。

交強險出台時，保監會人模狗樣地聲稱，保險公司要本著不賠不賺的方針運營，將如此強製性保險的非盈利性貫穿其中。但人們通過簡單的測算，就發現情況遠不是那麽回事兒：全國交強險收入與交強險理賠支出之間，有著讓人目瞪口呆的巨大缺口，保險公司通過交強險獲得了暴利。於是，人們推測，要不然是保監會愚蠢到了連保險公司在交強險方麵的盈利狀況都無法厘清的程度，如此情況下，保監會行政能力也就成了至關重要的問題；要不然就這保監會與保險公司狼狽為奸利用國家機器的強製力對國民進行名正言順的強取豪奪，而這種狀況則更有著官逼民反的意味。

交強險與交通事故掛鉤之舉目前“暫行”在“有責任交通事故”方麵，而交強險費率本身則要在8月份向社會公布。

於是，我們也就看到，交強險與交通事故掛鉤的你來我往，成為保監會對交強險費率本身爭議的轉移視線道具，用交通事故保費比例變化當作障眼法，試圖降低社會對交強險費率本身的關注強度。

交強險投入產出最終要由誰來界定呢？由保險公司；準確地說，由保險公司聘請的會計師進行審計。

保險公司在交強險中的地位是什麽？是最大的得利者（當然，還有保監會）。讓保險公司聘請會計師進行審計，這從審計主體上就存在問題。保險公司為了自身的利益最大化，選取會計師並且誘導主宰審計結果也是可想而知的。在其中，會計師拿誰錢財替誰消災，這也是順理成章的。保險公司為自己獲利狀況進行生死攸關的審計，這就如同讓強盜為自己的殺人越貨行為進行道德裁量乃至法律責任界定一樣讓人啼笑皆非。

符合“和諧社會”的方式應該是，由保監會按照中立立場原則，指定會計師對保險公司交強險成本進行審計，通過保監會出資而讓會計師成為與保險公司利益無關的貨真價實的第三方，這樣格局裏產生的審計結果，才可以被社會所認可和接受。

同時，在程序上，無論交強險費率是否發生變化、以及發生什麽程度的變化，（而不是像保監會新聞發言人所謂“調整保險費率的幅度較大的”，如此含糊其辭的範圍區隔實際上就是保監會在為自己行政成本最小化尋找托詞，甚至為明偷暗搶製造正當性，）必須召開聽證會，就費率製定原則是否妥當、費率調整是否應該、費率調整方向、費率調整規模等等廣泛聽取各方麵意見，也因之，聽證會不應該是一鍋粥的一次性，而應該是分主題的若幹次，由相關利益方都能夠具備有效的意見表達方式和渠道，而不僅僅是偷梁換柱讓媒體取代民間，讓專家充任社會。

當然，以上所有都要在一個前提下，那就是衙門還是個有著哪怕些許公平正義精神的人群。不過，我從來都對此不抱任何希望，貪官汙吏魚肉國民眾所周知。指望著衙門能夠立地成佛實在癡心妄想。

貪官汙吏必須搶劫，必須站在大眾的對立麵上為其自身的聲色犬馬揮金如土中飽私囊出逃海外尋求經濟支撐，這是個盡人皆知的常識。

如此景況下，我們沒別的選擇，隻能洗白了頸項，老老實實伸過頭去，任憑衙門的宰割，還不能呻吟，否則就會招致死無葬身之地的下場。