抵押行政人員部分工資當三思

抵押行政人員部分工資當三思

                                2004年2月4日

何必

實行安全生產抵押金製度……（略）

安全生產一直是困擾我國社會的問題。每年由於安全事故所造成的重大傷亡人數都是個很大的數字，而且這樣的數字保持在很高的區位上長期得不到抑製與削減。重視安全生產，固然是不錯的。

不過，在相應的製度建設方麵，卻值得探討。湖北省實行的安全生產抵押金製度，未必是個可行的行政措施。

首先，安全監察部門扣發從事安全生產工作各級領導一定數量的工資，這本身就有權限問題。這裏所謂各級領導，自然是隸屬於安全生產監察部門管轄的行政人員。眾所周知，工資是個人從事勞動所得到的相應貨幣收入。對於地方政府以及相關事業單位的人員來說，工資是依賴地方財政行政劃撥方式給付的，其來源是地方稅收；如何分配這些財政支出，是由相應的地方行政部門薪酬製度設計單位、具體來說就是地方人事主管部門管理的領域，工資該如何管理與分配，從職權方麵應該是有明確歸屬的，本不應該有行業職能監管部門插手。如果地方安全生產監察部門也來涉足工資分配，即使是針對從是安全生產的各級領導，那也有越俎代庖的性質。換言之，如果安全監察部門也對行政人員工資構成進行幹預，勢必給工資分配帶來更加複雜的因素，不利於工資作為勞動報酬功能的發揮。

其次，扣發工資的合法性何在，也是值得探討的。一方麵，在行政人員並沒有按照流行但卻未必成熟的市場化方式實行年薪製的現實情況下，把工資之中的一部分從當月工資中扣除，並作為年終工作績效考核的物質抵押，這雖然在目前信用資源缺失的環境裏有其合理因素，但從（即使是部分地）剝奪行政人員合法收入、並對其生活產生影響的層麵上看，卻是一種地地道道的違法舉措，牽涉到侵害工作人員權益；而且，也有著將工資獎金化的嫌疑，帶來了工資結構製定方麵的任意性，動搖行政人員對未來的預期。另一方麵，這裏所說的“一定”究竟是在什麽範圍和比例上，也是個對於被扣除人員來說很敏感的問題。如果僅僅是例如5%上下，不足以發揮通過影響個人與家庭生活水平而重視工作，而如果高到例如20%則會讓人叫苦不迭，影響工作的積極性，從而也妨礙了工資的激勵功能的體現。

第三，從實施這種措施所可能收到的效果上看，也讓人產生疑問。從事安全生產的各級領導都被克扣部分工資作為抵押，這種情況會形成被克扣者的逆反和抵觸心理並產生消極行為，在促使這種情況發生的唯一來源的安全生產過程中得以發泄。於是，一方麵，直接、可見並合法的利益損失的可能性會使其有動力和借口遷怒於所管轄的安全生產企業、單位和個人，造成新的官民關係緊張，形成新的行政困難，加大行政成本；另一方麵，更可怕的是，被克扣工資的各級領導會想方設法從所管轄的對象方麵補償自己或許暫時或許永遠的經濟、社會乃至心理的損失與失衡，“堤外損失堤內補”，形成新的尋租空間並因之帶來腐敗的動力源，而且也為相應官員搜刮錢財中飽私囊提供了製度上與自己密切相關的現實借口。最終，這種約束還是轉移到了社會上，以行政動因多元化複雜化導致權力運用的花樣翻新，促使社會運行成本的加大而運行效率降低。

還有，如果此風盛行，那麽會形成不良的社會示範效應。主管安全生產的可以克扣從事這類工作各級領導的工資，推而廣之，主管公安、檢察、工商、稅務、物價、市容、消防、交通、水利、環保、教育、體育、計劃生育……幾乎沒有部門不可以如此效仿以某種階段性指標來約束行政行為並在個人收入上予以落實和兌現，所區別的可能隻是由於工作性質差異所帶來的克扣工資可能性的大與小。例如，如果要求湖北省男子足球衝出亞洲顯然是不合時宜，要求位於華中夾縫既沒有東部市場化程度也沒有西部開發政策傾斜而被戲稱為“不是東西”的湖北地方經濟年內後來居上也無異癡人說夢，而要求改變作為高校雲集之地改變一年隻能留下8個博士的尷尬境地、試圖在今年將滯鄂人才人數翻番也隻能帶來強製而過分舉措所導致的可笑結局。那麽，依照什麽目標是可行的，同時是否也該模仿安全生產檢察當局的做法，以扣發工資作為強製性手段，借此提高湖北省的施政業績和地方競爭力，當又是引發一輪克扣公務員工資競爭的發源地和議事內容。如此，勢必有政府官員一個個滿腹牢騷且惡狠狠的湖北形象展現在未來。

本人無意說不應該狠抓安全生產，但如果製度設計時就存在漏洞，自然會由於程序上的問題而演化成結局上的不盡人意。