搖搖欲墜居民樓

搖搖欲墜居民樓

                                           2005年9月25日

何必

有人私拆承重牆的事情，但房地局的工作人員卻表示十分無奈……（略。）

聽說過一個笑話：兩個學生在為一件事情打賭，賭注是誰輸了就要吃掉5000萬元的狗屎，結果，雙方打了個平手，自然誰也沒吃那玩意兒，可他們的老師卻對其大加讚揚了一把，說是他們共同為GDP貢獻了1個億，雖然這隻是表麵上的交易額，但卻被計入在了總量當中。

為了經營城市，如今對在城市裏進行商業活動，政府提供了很多的優惠措施，從土地使用，到稅費征繳，從經營審批，到外部環境營造，等等方麵都顯示出要提升城市總體商業水平的行政方略和戰術意圖，給商家提供了各式各樣的便捷快速寬鬆爽快的經營條件，從而把城市的價格弄得高高的，好在GDP測算時增加砝碼，給政績增光添彩。即使是狗屎，隻要對GDP增長有益，也會被奉若神明。

但無論如何，居民的居住安全權利也是必須要得到維護保障的，即使按照馬克思的說法是目的向手段的異化——經濟發展的全部目的隻是GDP而非國民生活質量的提高與社會福利的增加，確保居民能夠居住在合格的房屋裏，再怎麽說這也是生存權利得以實現的最低要求了。從本例來說，居民樓承重牆也是不能動的。

《規劃法》、《建築法》相關條款明確規定，業主在裝修時擅自拆改了承重牆，或通過私搭亂建，擅自改變房屋外部結構，是違法行為。這應該是非常清晰明了勿庸置疑的。從房管部門工作人員的介紹中，也很明確租用門麵房商戶所拆的就是承重牆，這種行為對於法律的違犯應該是沒有爭議的。

而拆除承重牆，會對樓上的居民構成什麽樣的威脅呢？部分承重牆的拆除，使得樓體抗災害能力大幅度降低。原本建築設計時都會按照要求在結構方麵考慮到抗自然災害的因素，而擅自拆除承重牆，則使得結構遭到嚴重破壞，遇到類似地震、大風甚至暴雨時，樓房都有可能出現問題。不久前美國新奧爾良遭受颶風襲擊，那些建築是因為遇到了超過設計預防範圍的災害才出現大規模損毀的；而如果拆除承重牆，則會使建築抗風險能力大大降低，哪怕有個風吹草動也許就能出大麻煩。

於是，這裏的居民成天到晚提心吊膽也是很正常而且合乎情理的事了。誰要是住在這麽個搖搖欲墜或者隨時可能發生倒塌危險的樓上，也會膽戰心驚度日如年的，說不定哪天歡蹦亂跳一覺睡去就再也沒有醒的時候了。這種樓房，已經成了居民的明目張膽的殺手。

居民找到政府相關部門投訴，是尋求公共服務提供者的幫助，是依法要求政府部門行使自身的職責，製止危害公共安全的違法行為，保護公共利益。

但是，現實情景卻是政府相關部門的“無奈”，最終形成了如此荒唐而尷尬的“三不管”局麵。

工商部門在審批時沒有規定房屋不允許私拆牆體，對於那些私拆包括承重牆的行為自然也就無能為力了；城管則表示，隻要經營者沒有擴大經營麵積，隻是開門拆牆他們也無權幹涉；房管部門明明知道這是違法行為，卻因為沒有執法權而無可奈何。

法律有了，誰來執行就成了問題。如此缺乏具體執行主體的法律，看上去更像是個僅供觀賞的玩物，於現實生活一點都不搭界。

而如此三不管的景況，更是暴露出政府監管方麵存在著的傷天害理到了甚至可能草菅人命的漏洞。從監管方麵的情況看，實質上就是在縱容類似拆除承重牆這類違法行為的甚囂塵上。

雖然說，目前正在審議過程中的物權法被希望徹底解決這類問題，（按照物權法草案規定，房屋擅自改變用途，需要爭得其他住戶同意。）但在如此監管氛圍之中，在這般政府部門爭相推卸責任、甚至對於那些明火執仗招搖過市的塗炭國民生靈的違法行為無動於衷熟視無睹的行政環境裏，究竟能夠在多大程度上改變蔑視乃至戲弄生命的局麵，進而使得居民至少不至於時時刻刻為居所的不堪一擊而擔憂，也是很值得懷疑的。