2007 (89)
2008 (32)
2013 (21)
2015 (83)
2016 (117)
2017 (90)
2018 (69)
2022 (53)
在《羋月傳》和《琅琊榜》大熱之際，我要說的是一部並非大熱的舊劇《大秦帝國》。不過，他們之間並非毫無聯係。
《羋月傳》，說的也是大秦的故事。不過我隻看了個開頭，沒有看下去。主要是因為我對於宮鬥的題材不是很感興趣，而且裏麵的曆史很多不是事實。
看見一則比較搞笑但是形象的說法評價《羋月傳》: 我媽因為不了解先秦曆史，不知道我為什麽討厭《羋月傳》。我就跟她打了個比方，《羋月傳》裏的曆史關係，就像是毛ZX是因為江小青才和老蔣打仗，因為江小青喜歡劉SQ惹得毛ZX嫉妒，劉SQ才死了。因為鄧設計要和毛爭奪江小青，兩人僵持不下，所以才發生了Wen Ge。而周ZL因為江小青才不生孩子。最終林B因為得不到江小青，自己撞機自殺。老蔣失敗後身居台灣默默想著江小青。至於改革開放，兩彈一星，抗美援朝神馬的，都是江小青出的主意。
《羋月傳》的開頭，便是商鞅遭受車裂。其實商鞅是死了之後才遭受車裂的，並非車裂而死，否則實在太殘忍了，想想都不寒而栗。商鞅，是一個偉大的政治家和軍事家，這是我看完《大秦帝國之裂變》的感受。
《大秦帝國之裂變》，是一部非常優秀的曆史劇。大氣磅礴，精致厚重，堪稱國產電視劇中的姣姣者。不過，對於女性來說，這部劇也許沉重了些。
我很少看曆史劇，於我來說，曆史劇也是太沉重太黑暗，《大秦帝國》應該是我看過為數很少的曆史劇之一。這一點上，另一部非常優秀的國產電視劇《琅琊榜》做得非常好。《琅琊榜》其實不能算曆史劇，它是架空的曆史，它用曆史劇的方式拍攝偶像劇，彌合了偶像劇和曆史劇的類型差別，吸引了正劇和偶像劇兩方麵的觀眾。因為架空可以更自由灑脫地發揮，故事更吸引人，演員是偶像劇顏值，色彩更是如一幅水墨畫卷，遠山含黛，雲霧堆煙，清風雅韻，典雅沉靜，很給人美感。《琅琊榜》火，自然有它火的道理，因為它融合了曆史正劇和古裝偶像劇的長處。
《大秦帝國》這部劇，依舊是曆史劇灰暗凝重的色彩，不過，扮演商君和白雪的演員的顏值也可與偶像劇演員媲美。而且商君始終一襲白衣或一身淺色，在一片黑乎乎的暗色之中，他是一道卓而不群的尖銳明亮的光芒。
看這部劇的時候，為商君感動，又時不時聯想起《琅琊榜》的梅長蘇。忽然覺得電視劇在描寫這兩個人物時，居然有許多相似之處。要說明的是，我並不是比較曆史人物商鞅，而是比較電視劇人物商君。
梅長蘇是謀士，商君是政治家。謀士和政治家的麵目在我心裏一向模糊。古裝劇一般都是描寫才子或者英雄。如果說才子可能是風流倜儻玉樹臨風，英雄可能是雄姿英發忠烈袍澤，那麽對於政治家和謀士我從來沒有一個清晰的形象，然而在這兩部劇裏，我看到的政治家和謀士，有著才子的風雅，卻比才子更才子，曠古奇才風采卓然；有著英雄的氣概，卻比英雄更英雄，無私無畏慷慨殉國。他們如玉般溫潤皎潔，如劍般鋒利凜冽，交融了玉的明媚和劍的冷峻，明媚處細膩靈動，是俠骨柔腸抵死纏綿的溫柔，冷峻處深藏如水，是不動則已，一動就裂石穿雲的銳利。任何華美的詞用在他們身上都不為過，他們兼有才子和英雄的風采，有著風華絕代的氣度。
描寫一個極品男人，除了才子英雄的才華韜略，首先是立體而豐滿的人。睿智過人，才華橫溢，勇敢堅毅，胸襟似海，這樣的男人已經很完美了，再加上儒雅俊逸的身段，清峻高華的氣質，超凡脫塵的風骨，與君王肝膽相照生死不移，與紅顏一往情深心心相印，為理想燃盡自身以殷殷熱血書寫輝煌書寫悲傖，這樣的男人，滿足了男人全部的英雄情懷，也滿足了女人對於男人全部的浪漫情懷。商君如此，梅長書也如此。
圍繞這樣一個極品男人，總會有令人動容的男女愛情和男人情義。有意思的是，這兩部劇裏男人情義的描寫都比男女愛情更豐滿充實，而且這種男人情義帶來了曆史和國家的根本改變，這也使得故事顯得更為大氣。
《大秦帝國》雖然基本是基於史實，但關於愛情的描寫卻全是虛構。商君的紅顏知己白雪，她的一切詮釋了兩個字，唯美。她有絕色之美，驚世之才，她比商君更懂商君，是商君的靈魂知己。他們相愛至深，相知相惜。這段感情被演繹得空靈而純美，是這部劇最溫柔最浪漫的篇章。公主熒玉的愛情也是虛構的，她賢惠明理，真心愛鞅。想到商君雖然短暫一生，但擁有過這樣兩個美麗出色的女子的愛情，也算是有過圓滿和溫暖了。
梅長蘇又何嚐不是如此，有一個心心相印的靈魂知己霓凰，還有一個對他一往情深的宮羽。大概是這樣出色的男人，值得擁有這樣兩份美麗的愛情，一份是溫暖之愛，一份是靈魂之愛。
而男人之間的情義，這兩部劇都著重於君臣之間的描寫。秦公和商君之間的故事是基於史實的創作，而且這一份知遇之恩知己之情在劇中被演繹得披肝瀝膽日月可鑒。秦公對商鞅許下承諾:信君如信我，終我一生，絕不負君。商君對秦公鑿鑿誓言:公如青山，我如鬆柏，粉身碎骨，永不相負。如此君臣相遇，互為知音，從古至今，絕無僅有。
而梅長蘇和靖王的感情也與此十分類似，而且比這更加糾結感人，更加戲劇化，他們不僅是肝膽相照知遇知音的君臣關係，更有一份刻骨銘心情同手足的兄弟情義，縱使相逢不相識，依舊彼此牽腸掛肚情深意重。不同的是，秦公死於商君之前，便有了後來商君被秦公之子極刑處死的悲劇，而梅長蘇死於靖王之前，縱然靖王悲痛不已，也隻是傷懷哀痛而已。一個是史實，一個是虛構，而曆史往往更加殘忍。
商君的故事是一個已經知道結局的故事，越往後看，心中越是不忍。在被商君折服的同時，劇情越來越接近結局，想到他將要麵對的殘忍酷刑，實在很難再看下去。看完劇末商君之死的一幕，我無比感謝這部劇的主創，如此唯美如此悲壯地處理這個結局。完全不是《羋月傳》裏那種駭人的車裂，而是漫天飛雪江山素縞，一襲紅裘紅顏相伴，商君優雅淡定，仰首閉目，舍身取義，高華聖潔如同朝聖者，跟紅顏相擁從容離去。大雪紛飛，經久不息。
而梅長蘇的結局處理得更是含蓄唯美，昔日金陵城最明亮的少年將軍林殊，用生命最後的三個月重拾那鐵馬軍戈征戰沙場的榮耀和傲氣，狼煙鐵血，埋骨沙場。劇中並沒有具體描寫梅長蘇之死，隻是用了幾個鏡頭，宮羽給霓凰送信，兩位紅顏眼中悲傷的淚水，令人心碎，景琰掀去了林殊牌位上的紅綢，紅綢飛揚而起，殷紅如血，觸目驚心。
看《大秦帝國》的過程中我會想，劇中商鞅和曆史上的商鞅到底有多少相似之處?估計商鞅沒有這般俊雅，雖然這對我很重要，不過對於曆史人物的評價就毫不相幹了。其他一些細節會有些不同，但主要事件和成就應該和史實相符。商君大才，既有治國奇才，又熟讀兵書，文武韜略，洞察明火，二十年執政使秦國由弱變強，領兵出征，收複失地，遷都鹹陽，為秦一統天下奠定基礎。不過，曆史上對於這個人物一向有很多爭議，究竟是酷吏還是良臣，眾說紛紜。
而梅長蘇也一樣是傾世奇才，文能謀略治國，武能征戰天下，苦心孤詣，最終昭雪沉冤，重鑄軍魂。
最後看看兩部劇的片頭，基本上就決定了兩部劇的格調。都是精致的大製作，《大秦帝國》，大氣恢弘而且厚重，《琅琊榜》清竣飄逸而且細膩。
《大秦帝國》------------氣勢磅礴鐵血紛爭宏偉的開場----
《琅琊榜》------------行雲流水破繭成蝶清雅的開場----
回複 'bryceelebar' 的評論 :
挑爛的比有什麼意思？
羅馬兩千年前就建立了保障公民（英文citizen的city從何而來，知道嘛？）權利的政治製度，當然這是還有缺陷的製度，不保障非公民（所以有你說的問題），但是比起任何人權利都不受保障的中國（強拆、城管、上訪等），是否先進，自己想想吧。
=======================================================================
哦！ 領先2000的政治製度是不給非公民的人權呢？還是非公民根本就不算是人？這個分明是反人類的政治製度阿！！ 還好意思領先2000年？
喬爾丹諾·布魯諾是不是意大利公民？就因為支持哥白尼日心說就被活活燒死，他的人權又怎麽算？因為學術分歧就可以當眾活活燒死公民，這個製度比強拆、城管、上訪的製度又領先了多少年？
挑爛的比有什麼意思？
羅馬兩千年前就建立了保障公民（英文citizen的city從何而來，知道嘛？）權利的政治製度，當然這是還有缺陷的製度，不保障非公民（所以有你說的問題），但是比起任何人權利都不受保障的中國（強拆、城管、上訪等），是否先進，自己想想吧。
大明王朝1566，我也聽說很好，就是舊劇一般找不到清晰版本，所以也沒看。
我打算The Tudors看完之後看Reign，是接著Tudor朝代的，講Queen Mary of Scotland ^_^
..............
相比之下，我認為中國的政治製度落後歐洲兩千年。
======================================================
好奇！！！！
屠殺印第安人時的政治製度比中國政治製度領先多少年？
仰仗槍炮強賣鴉片時的政治製度又比中國政治製度領先多少年？
中國政治製度要進步到什麽程度才能創下如此的豐功偉業？
"曆史正劇"一般忠於史實，大體有據，在不失曆史麵貌的基礎上適當進行藝術虛構。"曆史演義劇"則借用曆史人物、事件和背景，在不失曆史風貌的基礎上做大量藝術虛構。"戲說"就完全排除了曆史真實框架，隨心所欲地編造故事，這種就不算是"曆史劇"了。
我就喜歡曆史劇。看“大秦帝國”，感受雄渾剛烈之氣！讚！
不太喜歡看古裝劇，“大秦帝國”回頭去看看，不知是否能堅持看完！
再如，“趙氏孤兒”，《左傳》，《國語》中都沒有專門的記載，而司馬遷是根據先秦傳說記在《史記》中。“趙氏孤兒”拍成電影2小時，拍成電視劇41集！！
這兩部劇都沒看過，看完影評想看劇了。
《琅琊榜》還是很好看的~~
2009.
特地查了一下《大秦帝國》的豆瓣評分,7900多人參與打分最後評分9/10，絕對是一部好劇．
謝謝水沫的精彩分享，問好！
Star Wars, Gladiator 中的共和國都是以羅馬共和國(
而非羅馬帝國)為原型。美國的政治製度就是參考羅馬共和國，這些電影也都暗示了對於美國政治信念的自豪。
大秦帝國是中國第一個中央集權的帝國。取材拍攝它的美好偉大，隻怕還是在做帝國夢。
相比之下，我認為中國的政治製度落後歐洲兩千年。
商鞅對中國歷史走向中央集權、帝國製度扮演了重要的角色，中國至今還沒有脫離這個架構。
《大秦帝國》美化了中央集權帝國，強調個人為國犧牲，間接肯定中共的統治。
作為對比，好萊塢拍的Star Wars, Gladiator 中的英雄都是反對獨裁專製、為共和國製度而奮戰的自由鬥士。中美價值觀不同很明顯。
古裝戲不喜歡看，但喜歡看劇評。
寫得讚！