革命軍中馬前卒
中國曆史時事和國際政治評論
11月8日，美國總統選舉結果揭曉，共和黨的特朗普擊敗民主黨哈裏斯，成為下一屆美國總統。由於特朗普、萬斯等共和黨人在俄烏問題上拒絕支持烏克蘭、親近俄羅斯的立場，未來四年（甚至更久）烏克蘭恐怕難以得到美國有力的軍事和外交支持。而近日俄烏戰爭形勢又利於俄羅斯一方，引發更大擔憂。
於是，烏克蘭方麵及其支持者，將目光轉向了歐洲，尋求替代美國對抗俄羅斯的力量。尤其是英國、法國、德國等大國，被寄予厚望。
那麽，歐洲各國與俄羅斯關係如何？是否願意又是否有能力替代美國對烏克蘭的支援？歐洲如果支持烏克蘭，是否可以抵擋住俄軍進攻？
需要首先說明的是，歐洲各國及各國內部的不同政治團體，在與俄羅斯關係及對俄烏問題的態度上，是存在較大差別的。而態度相似也不意味著政策及目的的相仿、實際投入的相近。因此需要具體分析。
歐洲各國及各政治派別與俄羅斯的關係，可分為激烈反俄、較反俄、中立、較親俄、高度親俄這五類。具體對待俄羅斯的政策也頗有差別。
其中激烈反俄的包括立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞這“波羅的海三國”，以及波蘭。“波羅的海三國”因為曆史上與俄國/蘇聯的恩怨，非常敵視俄羅斯，也都加入了北約。這三國都與俄羅斯直接接壤，還靠近聖彼得堡等俄羅斯主要城市。
但這激烈反俄的三國，都是“小國寡民”，雖都很重視軍事，但並沒有多少力量支持烏克蘭。“波羅的海三國”更多側重於防禦，預備抵抗來自俄羅斯的侵略。雖然這三國給烏克蘭提供了不少軍事和經濟援助，占GDP超過1%，但總量相當有限。這些國家雖反俄並援烏，但不願也無力主動攻擊俄羅斯或大規模派兵支持烏克蘭。另外，丹麥也屬於積極援助烏克蘭抗俄的國家，2022-2024年，援烏開支高達GDP的1.9%，與愛沙尼亞並列第一。
而既較強烈反俄又頗有國力的，隻有波蘭一國。波蘭也是東歐最大經濟體，軍事力量不容小覷。波蘭也是東歐為數很少有美國駐軍的國家。波蘭在曆史上也與俄國發生多次戰爭，互有勝負。不過波蘭在俄烏問題上的態度是複雜的。一方麵，出於反俄需要和“唇亡齒寒”，波蘭支持烏克蘭反俄；另一方麵，波蘭與烏克蘭曆史上同樣仇怨很深、相互種族屠殺，以及領土糾紛。這又讓波蘭從官方到民間並不願意過多支持烏克蘭。另外，波蘭右翼政府雖然出於民族主義反俄，卻又出於保守價值觀而與俄羅斯有所共情。
而較為反俄和中立的（這二者往往存在重合和波動），包括英、法、德、意、西等大國的建製派和多數群體，及瑞典、芬蘭等俄北方鄰國。巴爾幹半島中的克羅地亞、斯洛文尼亞等國也較為反俄。在俄烏戰爭之前，這些國家主流對俄羅斯持相對中立偏負麵看法，俄羅斯全麵入侵烏克蘭，才讓各國對俄觀感惡化到類似以前冷戰時代。
但這些國家也都存在大量親俄群體。各國的極左和極右、民粹反建製力量，出於價值觀、利益、反建製等原因，與普京及俄羅斯方麵較為親近。如法國“國民聯盟（前國民陣線）”、德國“另類選擇黨”、英國“脫歐黨”等右翼和極右勢力，及德國左翼黨等極左勢力，或出於價值觀與俄羅斯保守主義相近，或基於不分正義邪惡的“和平主義”立場，均反對對烏克蘭的軍事援助，或批評俄羅斯入侵同時更批評北約和本國建製派政府。這些極右或極左勢力日益成長，影響力不容小覷。各國建製派政府試圖援助烏克蘭對抗俄羅斯，也會受其掣肘。
而較為親俄的，包括匈牙利歐爾班政權等。塞爾維亞是巴爾幹半島最親近俄羅斯的政權，但同時又與歐盟保持友好關係。羅馬尼亞和保加利亞等國，雖更多是中立態度，或有時因為政府變更而親西方，但由於處於東歐、與俄羅斯有各種經濟文化聯係，雖然對烏克蘭有些聲援，但並不願意也無力參與製裁俄羅斯。
而高度親俄的被廣泛承認的主權國家，隻有一個，就是白俄羅斯盧卡申科政權。若算上不被廣泛承認的國家和政治體，還包括德涅斯特河左岸共和國等被俄羅斯扶植的政權。
根據以上劃分，歐洲主要國家、大多數國家對俄羅斯是中立偏負麵的態度。這些國家建製派/執政者及多數民意支持烏克蘭、反對俄羅斯的入侵。但這種支持的力度是有限的，而不是激烈和堅定的。
英國、法國、德國，是最具軍事實力、在經濟和外交上也頗有力量的三個歐洲國家。這三個國家的力量和態度，對歐洲是否可以取代美國、支持烏克蘭對抗俄羅斯，至關重要。
英法德三國雖是老牌列強，且至今仍然是世界綜合國力前8位的強國，但其國力尤其軍事勢力無法與美國相比，也就意味著無法替代美國的援助能力。2023年北約各國軍費開支比例，美國一國即占所有北約國家的68%，包括英法德在內全歐洲的開支僅占28%。在軍事科技上，英法德雖也有尖端技術，卻同樣無力與美國比擬。
雖然隨著時間推移，歐洲列強及歐盟對烏克蘭的援助逐漸增多，尤其人道援助超過了美國。如2023-2024年，歐盟各國對烏克蘭的援助明顯超過美國，2024年4月至6月，美國援助為（折合）84億歐元，歐洲則有116億援助。但經濟援助不能替代軍事武器和技術援助，這方麵歐洲各國明顯不及美國。而且據統計，2025年起烏克蘭所獲援助將大幅減少。
而且，英法德三國也各懷鬼胎。英國長期在歐洲大陸推行“均勢政策”，不願歐洲大陸任何一國獨大，也並不願意看到法德更緊密聯合。雖然英國有一定的反俄傳統（包括沙俄時期和蘇聯時期），但又傾向以俄國製衡德國與法國。雖然如今似乎不再是帝國爭霸時代，可英國仍然在其對歐陸的外交上實行“均勢政策”，而不會過於偏幫其中一方。
英國反對俄羅斯擴張，但並不熱衷於對俄羅斯積極打擊。英國脫歐後，有更多的回歸孤立主義傾向，對烏克蘭的支持必然是有限的。英國對烏克蘭的支持，更多會是經濟方麵，而軍事支持會很有限。隻要俄羅斯沒有對英國自身造成極大威脅，英國政府和民意都不會傾向直接出兵烏克蘭。
而法國則是有較深的親俄傳統，法俄兩國幾百年裏都交往甚密。無論法俄兩國左翼知識分子，還是傳統貴族，都有不少淵源。法國也傾向於奉行與北約其他國家不同的獨立自主外交和軍事政策，長期並不追隨美英等國對抗蘇聯/俄羅斯的政策。在普京全麵入侵烏克蘭之前，馬克龍還一直希望保持與俄羅斯的友好關係。
但同時，出於對普世人權、各國主權、國際法的重視和強調，法國又較為明確支持烏克蘭反侵略。馬克龍幾個月前聲稱準備派法國軍人前往烏克蘭，是歐洲各國中第一個公開宣布有派兵計劃的國家。
但法國迄今沒有實際派兵的行動。顯然，法國方麵說的與做的並不完全相符。這也和向烏克蘭派兵可能導致大量人員傷亡引發國內反對、國內極左極右親俄勢力掣肘有關。雖然法國時常派兵幹預非洲一些國家內政和人權，但俄羅斯軍事力量遠強於非洲那些貧弱國家，法國若派兵恐怕將付出巨大傷亡。
德國是距離俄羅斯相對最近的歐洲大國，曆史上與俄羅斯又頗有恩怨。俄烏戰爭爆發後，執政的朔爾茨政府一直傾向支持烏克蘭，也是對烏克蘭提供援助最多的歐洲國家。但隨著戰事的持續，德國對烏克蘭的支持不增反減。由於德國本國財政和內政問題，今年對烏克蘭的財政援助已較上年減半。
德國建製派政府還較為支持烏克蘭，而極左的左翼黨和極右的德國另類選擇黨，都明確反對支持烏克蘭，且有著較強的親俄傾向。而隨著極右的另類選擇黨在多次選舉中支持率增加，德國民意更加傾向減少對烏援助。
而英法德三國，也都麵臨著國內複雜的經濟社會問題，如財政入不敷出、移民融入和衝突等問題，沒有足夠資源和精力對烏克蘭鼎力支持。相對於2022和2023年，2024年對烏克蘭的支持還在減少。在這樣的背景下，冀望他們填補美國援助的空白，恐怕是會大失所望的。
而如果歐盟統合起來，共同對抗俄羅斯和支持烏克蘭，又是否有可能及有勝算呢？同樣是難以樂觀的。如上所述，雖然歐洲主要國家及主流建製派，即歐盟的主導者和多數派，仍然是支持烏克蘭反侵略的。歐洲主要國家和建製派不僅在立場和輿論上支持烏克蘭，也實在付出了真金白銀。俄羅斯入侵烏克蘭兩年多以來，歐盟給烏克蘭提供了累計超過折合1300億美元的各類援助，並在之後到2027年前再提供折合540億美元援助。
但同時，也有不少國家及極左極右民粹派別，是親俄和反對支持烏克蘭的。歐盟內部存在嚴重的分歧。而又由於歐盟各組織往往采取“一致通過”方式決定事務，若有一票反對，往往就會擱置。而歐盟成員國匈牙利已在涉及俄烏問題上多次利用“一票否決權”阻撓歐盟的決策，另有一些國家也較為曖昧，讓歐盟援助烏克蘭的能力大打折扣。
而歐盟各國都有強大的“歐洲（一體化）懷疑主義”力量，一直反對歐洲的統合及歐盟機構，甚至試圖脫歐和解散歐盟。英國就已在2020年脫歐成功。在歐盟機構歐洲議會，就有龐大的反偶疑歐力量，利用歐盟平台本身反對歐盟。歐盟內部這樣的形勢，更不利於歐盟團結對抗域外勢力。
對於歐洲各國而言，他們雖然知道俄羅斯的巨大威脅、烏克蘭淪亡後的“唇亡齒寒”，但並不願意為烏克蘭這個“他者”付出太大代價。特朗普當選總統後，瑞典、芬蘭等國都開始進行民防動員，意在預備俄羅斯未來可能的入侵。但他們並未表達加大援助烏克蘭的意願。顯然他們更傾向於自保，而非主動挑戰俄羅斯。雖然歐盟官方一直聲稱堅定支持烏克蘭，但口頭與實際，以及具體能夠支持多少，都是很有疑問的。
而烏克蘭自身，也麵臨著諸多嚴重問題。烏克蘭本身就是一個較為貧困落後的國家，雖有較強工業基礎，但與俄羅斯比仍然相形見絀。烏克蘭的腐敗問題也較嚴重，曾在國際上縱橫捭闔的前外長庫列巴就涉嫌腐敗而被解職。烏克蘭之所以能在此前兩年抗擊駐俄羅斯的攻擊，主要就在於美國、歐洲列強、北約的軍事支持。且即便得到大力支援，也隻是勉強支撐，而並未戰勝和驅逐俄軍。若最大支持者美國停止軍援，烏克蘭就很難支撐了。
至於烏克蘭是否可以拖到四年後美國又一次大選，筆者認為恐怕是不能的。2022年至今烏克蘭已盡全力，尚難以擊敗俄軍，又如何有力量支撐四年。況且四年後美國可能仍然是孤立主義者、親俄反烏者當權。而俄羅斯方麵則不怕消耗，又有大量朝鮮軍人做更廉價的“炮灰”，烏軍無論打短期決戰還是長期消耗戰，都很難擊敗俄軍。
對於烏克蘭試圖研製核武器的可能，筆者也並不抱樂觀態度。世界其他國家恐怕都不會支持烏克蘭研製核武，乃至還要抑製其核戰能力，以免戰爭陡然升級為核大戰、殃及全歐和世界。若烏軍沒有足夠投擲能力，也並不能威脅到俄羅斯。當然，烏克蘭借研製核武器作為某種讓普京願意妥協的籌碼，也是有一定價值的。但目前看，這並不能根本的改變俄烏局勢。
而歐洲各國更不願意卷入核武衝突。歐洲各國之所以對援助烏克蘭一直有保留，也是擔心普京狗急跳牆、使用核武。但歐洲各國也不會完全被核訛詐嚇倒，而是會選擇既有原則（反對俄羅斯侵略）又相對謹慎（不過分刺激普京和俄羅斯）的策略。
總之，筆者認為，烏克蘭的前景是較為悲觀的，歐洲各國無法取代美國的作用和援助。而加拿大等更遠的北約國家，更難以提供及時有力的援助。雖然歐洲各國可能在短期加大援助，削弱美國停止援助的空缺，但恐怕難以持久。歐洲各國對烏克蘭的援助不可能是足夠需求量的、無限期的。
歐洲各國尤其英法德，雖仍然可以通過外交手段，以烏克蘭放棄克裏米亞和烏東頓巴斯地區為條件，爭取讓烏克蘭保有包括基輔在內的中西部領土。但俄羅斯貪得無厭、得隴望蜀，即便暫時接受協定，未來也可能趁隙再攻。烏克蘭始終處在危險中。
歐洲各國對於美國放棄支持烏克蘭，以及減少在歐洲、在北約、在西方政治軍事同盟中的存在和付出，是不樂見的。歐洲各國希望美國充分發揮其強大的國力尤其軍事力量，護衛歐洲、西方、整個自由民主陣營，對抗窮凶極惡的俄羅斯及中俄朝伊等專製軸心勢力。但起碼在特朗普等孤立主義者執政期間，歐洲無法指望和挽留美國保護，隻能尋求自主防衛，以及重新整合歐洲內部，建立沒有美國也能對抗各方威脅的新同盟。
美國若放棄支持烏克蘭、縱容俄羅斯，也將大大改變歐洲各國的軍事和外交。之前歐洲各國都盡可能壓低軍費，提倡和平主義，防衛較多依賴美國。若美國由孤立主義者執政，又麵臨俄羅斯巨大威脅，以及潛在的中國威脅，歐洲各國必然大幅提高軍費開支、自主研發尖端武器。若美國領銜的北約不再具有足夠職能，歐洲各國也可能另組軍事聯盟。這將是冷戰後世界格局的又一次巨大變化。承平的歐洲不再，曾經的憑借實力爭霸的叢林帝國時代，則可能卷土重來。
但無論未來歐洲各國軍事和外交如何變化，烏克蘭恐怕無法得到及時、有力、充分的支持，起碼需要付出一定的犧牲，才可能求得有限的和平與生存。烏克蘭的悲劇，也是歐洲其他國家的教訓和警鍾。
