蒙村人
關於真相
作者：Patrick Provost Laval大學微生物、傳染和免疫係統教授 2022年6月22日 7:05分發表
（注：Patrick Provost是Laval大學教授，專業從事生物化學研究，是ARN技術專家。他由於多次批評新冠疫苗的安全性而於6月14日被學校停職。之後他發表了這篇文章。這篇文章在當地最著名（渣）的主流媒體TVA Nouvelles和Journal de Montréal上發表，在社交網絡上被大量轉發，幾天後被迅速取下。有網友在存檔網站上找到原文，現翻譯如下。魁北克自2020年3月以來開始封鎖，之後經曆了關閉學校、取消所有課外活動、強製全民戴口罩、保持距離、推出苗照、推出多項對無苗人士的迫害政策、宵禁等多項衛生暴政，直到卡車司機示威，政府迫於壓力逐步取消限製，主流媒體一直與政府步調一致，難得刊出一篇有良知的學者的文章。盡管僅幾天時間就被撤下，但文章的影響力還是巨大的。最新的消息是他曾經屬於的魁北克團結黨（Quebec Solidaire）宣布與他撇清關係。）
加拿大自從2022年6月20日起就不再需要疫苗護照才能上飛機了（但進入加拿大還是需要的），而且聯邦政府暫停了對其員工的強製疫苗接種的要求（但仍有可能再度實施），現在讓我們看看魁北克新冠的真實情況。
死亡率
直到2022年6月19日，魁北克的累積數據如下：1 077 256個新冠確診病例（圖1.1）中有15 462 例與新冠相關的死亡（圖 2.1），死亡率為1.44%。
這個死亡率的計算數字虛高，主要是因為：(1)計算中包括了死亡時新冠陽性，而不是死於新冠的數字，而死亡時陽性的人數也相當高；(2)這個死亡率的分母未將無症狀感染者和未申報的案例計算在內，這個數字大大高於申報的有症狀的人數。
真相
那麽魁北克新冠疫情的真麵目是什麽？
魁北克統計局和魁北克公共衛生研究院（Institut national de santé publique du Québec， INSPQ）2022年6月19日的官方數據展示了魁北克疫情的真實麵目。
(1)除了在第一波（2020年4-6月之間）中70歲以上年齡組和去年聖誕節期間再度實施宵禁或者說是施打第三針（2022年1月）之後外，所有死亡病例總體計算，魁北克自從疫情開始起沒有過過度死亡率。
(2)對於以上的70歲以上的死亡時新冠陽性或是死於新冠的患者，超過90%有兩種或是兩種以上的基礎病（表格2.2）。
(3)80歲以上的死者占69.2% （section 2.3），令死亡時新冠陽性和死於新冠的人的平均年齡高於他們出生年份的人的平均壽命。
(4)根據最後一次更新（2022年5月2日）的統計結果，身體完全健康的新冠死亡人數（表格2.1）占陽性人數（表格1.1）的0.07%，有一種基礎病的病人的比例高出6倍（0.4%），有兩種以上基礎病的人則高出98倍（6.9%） 。
(5)對於40歲以下的人群（一種基礎病以下），自疫情開始以來，魁北克有0-5個人死亡（表格2.2）。
根據對政府的官方數據的分析，在疫情早期就已得出兩個造成新冠死亡的關鍵因素：高齡和基礎病，特別是肥胖。
新冠的威脅是真實存在的，但是否達到宣傳中所描述的程度？不僅如此，根據INSPQ和魁北克數據合作夥伴 （Partenariat Données Québec）公布的數據，魁北克在2020年4月1日到2021年3月31日之間，因新冠住院的比例為2.1%；總共986 607位住院患者（這個數字比起前一年1 195 554 的住院人數有17.5%的下降）中有20 616人是因為新冠住院。
在新冠疫情最嚴重的時期，新冠住院率達到5.9%的峰值。
衛生措施是否合理？
以上描述的疫情真實情況是否足以證明以下措施的合理性：
(1)對全體人民實施如此嚴苛的衛生規定，而不是對已知的脆弱人群進行有針對性的保護？
(2)不盡力去考慮嚴苛的衛生措施造成的連帶損失？
(3)將所有醫生排除在對於他們的病人的治療（新冠疫苗接種）的風險/收益評估之外？
(4)侵犯人民對於一種實驗性的注射劑（新冠疫苗）的同意權、知情權和決定權？
(5)對全體人民進行大規模地接種一種隻有特定人群才會感染的疾病的疫苗？
(6)強製年輕、身體健康、沒有新冠感染後遺症風險的人群打苗？
(7)強製工作人員（哪怕是遠程工作的人）打苗，並以解雇相威脅？
(8)限製“未完全接種”人群進入公共場所、侵犯他們乘坐火車、飛機的行動自由，而疫苗既不防止感染也不防止傳染，而且似乎還促進了感染？
(9)政府自行賦予權力，在緊急時期過去之後仍延長衛生緊急狀態？
(10)不鼓勵通過采納健康的生活習慣來維持身體健康？
(11)禁止或是不鼓勵像其他國家一樣采用的預防性治療、早期治療或替代療法？
(12)通過各類行業公會或是其工作單位向批評衛生措施的專業人士和大學施壓，以吊銷執照或是解雇威脅他們，讓他們噤聲？
(13)令媒體對疫情進行單一口徑的密集報道，不斷散布造成恐懼和焦慮的信息並挑唆矛盾？
(14)鼓勵揭發、告密、排斥無苗的少數人群和分裂社會？
衛生措施去政治化
疫情既有不確定性，又無法預見，麵對著新冠帶來的威脅，最初的衛生措施出台了。盡管疫情還沒到達魁北克時，我們就知道，在意大利，新冠主要影響老年人。
疫情隨著時間變化，當然，政府隨著新冠疫情的變化而調整衛生措施。但是，在某些情況下，他們強製實施了違反科學的措施（比如：宵禁），或是反應得太遲，比如：取消妨礙人民生活的最後的衛生限製。
這就令我們需要考慮讓侵犯個人權利和自由的衛生措施去政治化的重要性，比如，由大學獨立顧問團（Conseil des Universitaires Indépendants，CUI）做出決策，以確保更迅速地做出基於科學的決定。
總結教訓的必要性
盡管競選活動已逐漸開始，有些政黨有可能會避免提及魁北克這段陰暗的曆史，但我們不能省去對良知的拷問和對過去進行深度的反省 ，以確保下次實施的衛生規定能夠恰當，與我們要麵對的威脅成比例，而且能夠根據人民的要求快速調整。
我們不應該一流鼻涕就驚慌失措，每個秋天都有人流鼻涕。
我們必須對這次危機的管理做出總結，查看我們的係統和我們的民主生活的局限甚至是缺陷。
對於我們未能保護的太多的老年人和那些自由和權利被侵犯了太久的人，我們欠他們一個總結。
