美國是一個奇特的國家，她是世界上第一個現代民主國家，匯聚了來自世界各地的族群，社會結構極其複雜，內部矛盾也極其尖銳，雖然爆發過“南北戰爭”這樣劇烈的內戰，但相對於世界其他主要國家，美國卻是近兩個多世紀以來社會最穩定的國家之一。美國為何能在長期的和平中穩定發展？以往，人們往往隻看到了美國的技術成就和製度優勢，卻忽略了深厚的觀念奠基和傳統土壤；隻看到了美國近兩百年的經濟騰飛，沒看到其背後刻入骨髓的西方千年文明沉澱和信仰根基。美國在19世紀末已經建成世界最強大的資本主義經濟，是最有可能進入社會主義的。但是自從社會主義思想誕生起，就一直在美國受到抵製：從愛默生和林肯開始，再經過兩個羅斯福總統的改革，直到肯尼迪和約翰遜，社會主義從未真正進入美國思想的主流。
美國的無產階級也主要選擇勞聯這樣的福利工會，隻想分享經濟增長的好處，卻不去推翻資本主義製度。老左派屢屢受挫，而且他們越是激進，就越是受到工會的排斥。甚至在大蕭條這樣最有利於革命的形勢下，老左派也未能形成氣候，個中原因值得深思。除了國際上的因素外，主要也許還是由於美國社會內部的特點。原因，大致不外乎以下幾點：社會主義理論強調階級鬥爭，所以階級分化越厲害、越固定的社會，肯定越容易接受它。美國社會在工業化之後雖然貧富懸殊，但階級分化仍然不是固定僵化的，也就是說，與別的社會相比，還是相對開放的，有人稱之為“階級開放社會”。美國人強調機會平等，依然存在社會升遷的可能。處於最底層的往往是新到的移民，但他們在母國的境況也許並不更好。移民即便不是個個都做著美國夢而來，但對自己在新國家裏的前途多少抱有一些希望和信心，所以大部分窮人還是更願意利用美國社會現有條件去爭取具體利益，走個人奮鬥的道路改善處境，而不是急著去推翻它。美國是個移民社會，從同一個母國遷徙而來的移民之間必然保持著千絲萬縷的聯係，他們在文化和利益上的認同往往超過階級認同，因此美國人除了階級區分，還有幾乎同樣強烈的種族和族裔區分。美國工會中長期存在種族界線，有的工會隻有白人才能參加，1882年的排華法案沒有工會的支持也是不可能通過的。1902年，黑人工會會員隻占3%，且大多限於黑人地方組織。
一個兩頭大中間小、貧富截然分化的社會是革命的有利條件。當一支人數眾多、鋌而走險的赤貧隊伍形成時，革命就隻需一根導火索了。然而美國社會始終是兩頭小中間大，中產階級占了國民的大部分，他們雖然也有很多不滿，但還沒淪落到隻剩下一根鎖鏈的地步，所以並不歡迎革命。在美國，任何重大的社會變革如果得不到占人口大多數的中產階級的支持，就很難有成功的希望，這已經被曆史一再證明。
● 第四，自由主義思想的深入人心，使美國表現出明顯的保守態度。
美國的工運堅持個人主義和財產私有觀念，即便反對資本主義製度乃至反對私有財產，但也很少不接受自由、自主、平等、寬容、法治等自由主義思想，這使他們對武裝革命暴力奪權的道路有所保留，更無法放棄自我，聽命於他人，特別是接受國外的遙控。● 第五，美國的獨立宣言承認革命的權利，美國憲法保障表達和結社自由。一般而言，越壓抑的社會，離經叛道的言行就越具有神秘性和吸引力。在美國，除了某些特殊時期，社會主義和共產主義都是可以自由傳播、合法存在的，社會主義和共產主義黨派隨便建立，而且能夠一而再地參加總統競選，直至1980年代，美共仍在組織本黨參加總統競選。正因為太容易組織了，一旦產生意識形態分歧，左派就不歡而散，散了再建，建了再散，宗派林立，力量分散，始終形不成一個統一強大的無產階級政黨，連個像樣的歐洲式工黨都不存在，根本不可能與現存政府對抗。同時，也正因為可以公開而充分地辯論，美國聽眾有足夠機會聽到不同的聲音，有足夠時間進行比較和選擇。當一種思想必須投入思想市場去競爭時，便很難形成壟斷地位。
美國人可以通過選舉、立法等合法手段來對社會進行改革，甚至實現像新政這樣較大幅度的改革，不是非得通過暴力革命來改朝換代。人民作為選民擁有一定的參與權，因此和政府有一定的認同度。勞工對羅斯福的支持是真心的，他們對徹底推翻現存政府的號召不感興趣。● 第七，美國的自治原則允許進行小範圍的社會組織和生活方式的試驗。如傅立葉式法郎吉，它們的成敗往往具有啟示意義，在小範圍內試驗失敗的理論很難對大眾再有說服力，從而避免了在大範圍裏再失敗的危險。美國人的實用主義精神也使他們重實踐輕理論，對理論的評判更注重其可行性和實際效果。● 第八，美國得天獨厚的地理條件和自然資源，再加上成功的經濟，使工人階級有可能分享利益，特別是在經濟上升階段。從二戰後到1970年，美國製造業工人的周薪上漲了三倍多，外加各種福利保障。因此每當經濟好轉，局勢相對穩定，工運很快轉入低潮。老左派在美國總是像局外人，備感挫折，很難產生影響。概而言之，在資本主義經濟最發達的美國，老左派卻始終未能激發起工人階級的階級“覺悟”，而沒有無產階級的普遍支持，是不大可能發生無產階級革命的。
