不要低估政府製造危機的風險

大家在學校裏都學過資本主義的經濟危機。在課堂裏可能沒有講的，是政府製造危機的風險。

政府製造危機的風險在社會主義國家表現得更為明顯，因為其政府的權力更大，蘇聯和中國都出現過餓死大量人口的饑荒。不是說政府的執政者本身是多麽邪惡，恰恰相反，很多時候的初衷都是好的但結果卻是壞的。當然，現在像餓死大量人口的饑荒這樣的危機概率很低了，但其他的危機還會出現。最近的危機就是新冠疫情危機。

我們不說中國的事情，隻說美國政府製造的危機。美國第一次經濟危機就是美國政府造成的，發生在1819年。資本主義會產生危機，但政府產生的危機影響更大，危害更嚴重。比如，2000年的互聯網泡沫主要是資本主義的危機，影響較小。2008年的次貸危機主要是政府主導的危機，影響較大。

所有美國政府造成的危機都是美國政府要鼓勵什麽。次貸危機是要鼓勵買不起房的人買房，學貸危機是要鼓勵上不起大學的人上大學。原則上講，政府不應該出資鼓勵什麽。如果一件事情好，指出其好處就可以了，人們自然會跟隨，不需要額外的鼓勵，需要額外鼓勵的往往不是好事。

比如，電動汽車，如果好，消費者自然會選擇，不需要政府給$7500的補貼，政府補貼的行為其實是擾亂市場秩序。

要限製政府製造危機的風險，一個辦法就是要降低聯邦政府的預算。近三十年來，克林頓政府的預算受到限製，其危害就比較小。在大的方向看，誰降低聯邦預算，誰的大方向是正確的。據說，川普讓馬斯克把聯邦預算減少兩萬億美元，就是從七萬億美元降低到五萬億美元，這是一個正確的方向。

政府行為的後果一般人事前難以預料，其後果顯現有較長時間的滯後，等到惡果顯現已經為時已晚。

老子說的無為，就是降低政府製造危機的風險。