反向隔離與群體免疫的不同

中國取消動態清零後，全世界隻剩下反向隔離一條路來終止新冠疫情了。

有人誤以為反向隔離是群體免疫。不是。我從2020年7月就知道群體免疫不靠譜，

反向隔離就是讓病毒在健康人群中自然傳播，這樣兩個月左右傳播結束病毒清零，期間有基礎病的人自願居家隔離。因為健康人群的新冠死亡率約十萬分之二，隻有每年車禍死亡概率的五分之一，而高危人群采用反向隔離保護，所以人口死亡率很低。

反向隔離的感染率取決於城市的產業和生活結構，在15%-80%之間。反向隔離可以實現病毒清零，不能實現群體免疫。群體免疫的閥值在90%以上，甚至根本沒有群體免疫一說。

比如，北朝鮮，2500萬人口，報道了發燒人數，死亡人數74人，實際感染人數是不知道的也不需要知道，但病毒清零是知道的。

有人說，中國老年人口比北朝鮮多，北朝鮮的經驗不適用。北朝鮮65歲以上的人口約10%，中國65歲以上的人口約12%，中國的老年人口是要多一些，相應的有基礎病的人也可能會多一些。這個不是問題，多一些人少一些有基礎病的人，反正是隔離。問題在於北朝鮮即沒有疫苗，也沒有核酸檢測，而北京把老年人打疫苗放在首位，這個是錯的，細節決定成敗。

美國的主流專家嚐試打疫苗實現群體免疫，從67%，70%，80%，到90%，最後意識到群體免疫的概念不科學。

中國的主流專家，說要80%的人打疫苗實現群體免疫，國家花了大約1000億美元打疫苗，然後主流專家說80%-90%的要感染。

 

[Corollace]

腦回路奇特

[solo1]

回複 '6ba6' 的評論 : 理解正確。等健康人群感染完了，所有的人都安全了。

[6ba6]

反向隔離有點燒腦，一般隔離就是滅火源，反向隔離是把珠寶放鐵罐裏藏著，外麵讓火盡量燒，燒完了，火就滅了。是這樣嗎？

[solo1]

回複 'Firefox01' 的評論 : 這就是反向隔離。正常隔離是隔離感染者，反向隔離與之相反，感染者不用隔離，而沒有感染但有基礎病的高風險者自願居家隔離。

[Firefox01]

請問：現在還沒有感染的，最後一次核酸檢測為陰性的，在家隔離，算不算“反向隔離”？