反向隔離的三個判據

反向隔離有三個判據：

1、高感染率，一般一波的感染率為15%-60%，典型數據為40%。健康人盡快同時感染。

2、低人口死亡率，低於萬分之二。對於自發的反向隔離可以稍放寬。反映了對高危人群的保護程度。

3、在兩個月左右病毒清零。這個條件對於一個孤立的城市成立，對於有外來人口的城市，放寬到接近於零。所以要協調一致同時采用反向隔離。要徹底消除壓平曲線社交距離的餘毒。

非洲有50多個國家完全滿足這些判據。他們已經控製了新冠疫情，世界衛生組織還要給他們疫苗，當地醫生說我們不要新冠疫苗，把那個錢給我們一些其他的藥品。

美國，在Omicron這波疫情中，第一條符合，第二條稍高，第三條整體趨勢符合。我根據其他的相關信息，推測大約有三分之一的縣是自發的反向隔離。CDC應該可以去核實這些情況，然後推廣到全國。

澳大利亞和新西蘭符合前兩條，但不滿足第三條。某些城市可能滿足所有判據，可以作為推廣反向隔離的實例。

核實反向隔離這件事，應該世界衛生組織去做。反向隔離兩個月就控製疫情，又不要花什麽錢，也沒有什麽經濟損失。

戰略是很重要的。壓平曲線的錯誤戰略造成了幾百萬人的超額死亡，數以萬億美元的經濟損失，醫療衛生人員疲於奔命。反向隔離輕鬆搞定。