香港的新冠病毒已經廣泛傳播,采用反向隔離是合適的選擇。也就是說,健康人群正常生活,任病毒自然傳播,少數高危人群自願選擇反向隔離。
中國大陸個別社區也可以考慮反向隔離。比如一個大學校園采用反向隔離,教學科研基本正常進行,隻有個別教師和極少數學生需要反向隔離。當然,整個校園與外界是隔離的。
反向隔離狀態下,健康人得新冠死亡的概率約十萬分之二,高危人群的保護效果大於99%。
即使在放任自流(自發的反向隔離)狀態下,美國大約1/3的縣的實際效果是保護率約98%,尼日利亞高達99.9%。作為比較,美國在壓平曲線狀態下,高危人群的實際保護率約83%,美國的高危人群約占人口總數的1.7%即500萬人,17%即85萬在壓平曲線狀態下死亡。
注意,這裏對高危人群的定義是感染後會死亡的人群,在美國估計約1.7%即500萬。即使是80歲以上的老人,大多數是健康人,隻有20%是高危人群。對高危人群的定義不同的作者是不一樣的。實際反向隔離的人數要比這個數大很多,因為我們不是確定誰是高危人群,完全是自願選擇。
很多人誤以為反向隔離是群體免疫,因為一般教科書是這樣寫的。反向隔離的一次感染率一般在15%到60%,達不到群體免疫,但可以病毒清零。Bill Gates在非洲測出的80%的感染率是多次感染的結果,也沒有達到群體免疫。
來源: solo1 於 2022-03-11 08:18:48