西方國家遊行示威者的權利

           西方國家遊行示威者的權利

近期加拿大卡車司機遊行示威活動引世人注目。在西方國家，遊行示威者有什麽法律保障的權利呢？

在不影響車輛和行人的通行的情況下，在公共場所如街道、人行道和公園舉行遊行示威，不需要得到.事先批準；在其它公共場所如政府大樓前的廣場，遊行示威基本上不會受到政府幹涉，隻要不堵塞大樓的出入口和影響其功能；在私人財產範圍內，必須遵守主人的規定，政府通常不會幹預。在公共場所，任何人都可以攝影和錄像，包括政府大樓和警察；在私人財產範圍內，必須遵守主人的規定。沒有搜查令，警察不能查看照片和影片，也不能沒收和刪除；如果攝影或錄像確實影響了警察的合法行動，警察有權要求停止攝影或錄像。

反示威遊行者有同樣的權利，警方必須同樣對待。警方將兩者隔離，但必須允許他們可以看到對方，聽到對方的聲音

遊行示威需要得到政府（一般是警察部門）事先批準的情況：堵塞交通或關閉街道；使用擴音設備；人數超過公園和廣場的容納規定。警察部門不得利用這個申請程序，來防止一場遊行示威的舉行。即使示威遊行在公眾中存在爭議，或在社會中不受歡迎，這個申請也不能被否決，以前美國三K黨遊行即是這樣的例子。如果申請程序需要交手續費，申請者不能負擔這一費用，也可以申請豁免。

強行解散一場示威遊行的前提條件：這必須是執法部門的最後手段，清晰地顯示出失序、騷亂、幹擾交通和危害公眾的行為。強行解散的命令必須保證充足的撤離時間，設定清晰、無障礙的撤離路線，並指出不遵守命令後的後果（逮捕或控以罪名）。

如果被逮捕，有權力問當事警官，為何原因；也可以對警官說，自己想保持沉默，立即需要一名律師；當與律師通話時，警官不允許旁聽。在律師不在場的情況下，不要說任何事情也不要簽任何東西。如果警察懷疑有武器或逮捕時，會進行搜身。永遠不要同意搜身或搜查隨身物品；如果同意了，上法庭時，就會對自己產生不利影響

如果覺得自己的權力受到警察的損害，可以：寫下所有信息，如警官的警號，警車的號碼和所屬單位；提供目擊者通訊信息；自己傷情的照片。根據上述資料，可以向有關部門進行書麵投訴。

在我們這兒，遊行示威司空見慣，習以為常了。大部分遊行示威是表明自己的態度，引起公眾的注意，如反種族歧視運動、黑人平權運動（我不喜歡用黑命貴這個詞，中國保守勢力的翻譯，扭曲了運動的性質）、反性騷擾（米兔MeToo)運動、同性戀運動、環保運動等；一部分是有訴求的，例如要求漲工資、保護自己的權益，例如我們剛來溫哥華不久，就遇到了教師和警察的罷工（當時為加拿大同行工資最低的。10%罷工，90%堅守崗位），以及這次口罩、疫苗等。還有針對國外（包括中國）的方針政策，如果在我們這兒，看到車輛上“支持農民”的貼紙，不要以為替加拿大農民說話，其實是在抗議印度政府的政策，減少對農民補貼。據我所知，這些活動都是和平的，沒有發生騷亂。騷亂有一次，即2011年，在冰球職業聯賽決賽中，溫哥華加拿大人隊輸給了波士頓隊而引發一場大規模騷亂，經濟損失（塗鴉、搶劫商場、縱火等）近420萬加元。事後，對301人進行了887項起訴，274人認罪（處罰輕一些）或判有罪，最長刑期17個月。球迷騷亂不算示威遊行，但是對遊行示威中的違法行為，其判罰結果可供參考。

這次卡車司機的抗議隻是無數遊行示威中的一次。在這兩年疫情期間，卡車司機挺辛苦的，保障了物流的暢通；政府根本沒有要求任何防疫措施，如隔離期等；現在疫情快要過去了，omicron又像一場流感，政府卻來這麽一招，就像似過河拆橋，任何人都是會為此生氣的。我以為與大多數示威一樣，隻是表明態度而已。畢竟，雖然46%民眾表示同情，三分之二不支持這一活動，由此民意基礎，政府處理此事，就有了底氣；美國過關，也有疫苗要求，光抗議加拿大政府是不夠的；與加拿大其它人一樣，90%左右的卡車司機接種了疫苗，可以安排未接種的司機跑國內線路，完全有後路。

最開始的萬人周末示威是工會組織的，星期一即減少到400多人。最初有鳴喇叭、阻塞交通等擾民行為，但不是大問題；這幾天隨著反疫苗人士的加入，對邊境的堵塞明顯是違法了，估計民意會直線下降，如果工會還支持此一行為，是不智的。