總加速師是條歌偶
隨便胡侃兩句大家千萬別信以為真
前兩天城頭上大外宣有一篇比較中國和美國養老金的文章。一般大外宣的文章我都直接跳過，但是這篇還是讀了一下。不出所料，它文中比較了中美養老金，結論是中國的養老金比美國的更好更多。
美國的養老金也不是一建國就有。大蕭條後，羅斯福新政的一個組成部分就是建立社會保障體係。與此同時，美國不得不大幅提高稅收用來支付養老金。雖然名義上，養老金是由年輕人的工資扣去一部分用來支付老年人的退休金，但是實際操作上，因為剛實施的時候當時的老人並沒有扣過稅，所以啟動的資金還是得聯邦政府補貼一部分。但是美國當時趕上了個好時候。德國發動二次大戰，美國成了歐洲國家的軍火總供應商，大發了一筆橫財。這一下美國養老金的第一批資金就有了著落。戰後美國作為唯一一個沒被戰火摧殘的強權，唯一的超級大國，自然更有底氣繼續社會保障。
美國作為一個移民國家，不僅僅自己出生率在西方世界屬於高水平，又有大量年輕外國移民不斷流入。養老金要想一直維持下去，一定要保持繳納養老金的年輕人要多於領取養老金的老年人。這一點在美國BABY BOOMER大量退休之前一直不是問題。現在美國養老金麵臨的問題，基本上就是BABY BOOMER退休造成的。想要解決這個問題，要麽延遲他們的退休，要麽縮短BABY BOOMER的預期壽命，要麽增加年輕的人稅收或者年輕人的數量。但是不論是哪一條，都非常不容易實現。在台上的政客因為怕得罪選民，任何大刀闊斧的改革都不肯進行，隻能通過增加政府赤字舉債的方式得過且過。當今美國三十多歲的人幾十年後退休的時候，能不能拿到足夠的退休金是一個很大的問號。
中國改革開放後，猴學猴樣什麽都跟美國學。美國有養老金，好，我們第二強國也要有。於是，中國城市居民也開始領養老金。不僅如此，養老金甚至比年輕人的平均工資還高。一時間，這些靠紅衛兵打砸搶起家對中國社會貢獻幾乎為0的老頭老太樂開了花！中國政府真好！黨真好！習主席真好！每天啥事兒都不用幹銀子就嘩嘩地從天上掉下來砸自己掉毛的腦袋上，這等好事難道不是中國製度的優越性嗎？
當然嘍，就像本城的大外宣和捧它臭腳的那幾個粉紅一樣，國內的老頭老太是不會做基本算術的。他們不會算一算，如果這養老金真的是靠如今這些年輕人的五險一金中摳出來的，那麽怎麽可能比年輕人的平均工資還高？要知道，中國模仿的對象，美國的養老金要遠遠低於年輕人的平均工資。就這樣，美國的養老金還麵臨逐漸縮水枯竭的困境。中國養老金居然比年輕人的平均工資高，這在數學上完全不可能成立！就算是中國老年人的數量遠遠小於年輕人的數量（這也不是現實，因為中國5，60年代經曆了一場人口爆炸，從共產黨奪取政權時的四萬萬同胞，變成了70年代末的8萬萬同胞），就算是中國老年人的平均壽命很短（也不是現實，中國城市居民的平均預期壽命已經跟美國和其它西方發達國家相差無幾），也完全不存在任何能運作的可能。
那麽中國的養老金到底是怎麽來的，為什麽定得如此之高呢？
中國共產黨就像一個大黑箱。一邊年輕人996拚命工作，賺的錢還沒到帳就被扣走一部分，飛到這個黑箱裏麵。另一方麵，跳廣場舞的老頭老太每個月定期地從銀行賬戶上領黑箱賞賜的“養老金”。 奇妙的是，這些錢遠比年輕人貢獻的錢多。更奇妙的是，這些老頭老太這輩子從來沒有貢獻過養老金。當然嘍，有錢拿還不需要自己做什麽，老頭老太肯定是謝主隆恩最積極的團體。如果你回國轉一圈，會發現如今對共產黨和習主席支持率最高的恰恰是這些老年人。如果有人說共產黨不好，正在跳廣場舞的這幫老人會立刻停下慷慨激昂的舞步，把你打得體無完膚。在本城，最粉紅的一批人也基本是這些老人。有個大外宣互動最頻繁的康什麽，之前還寫過一篇博客回國討養老金。這幫人身在美國，享受著美國的福利，還同時拿著大陸的養老金，自然是站隊最擁護黨的那一派。
所以說，大陸的城市老人的養老金，其實跟美國的養老金完全是兩回事。大陸的所謂養老金是對城市老年群體的一種賄賂，維穩的手段而已。中國是儒家社會，儒家講的是尊老。如果政府賄賂老年人，讓他們過好日子，讓他們感激政府，那麽他們的孩子就不容易造反。不僅僅如此，當經濟下行工作機會少的時候，很多年輕人可以啃老。既然能啃老，就更不能上街，否則老人的養老金一斷自己更沒有活路了。這就是中國養老金的主要職能，維穩。你要是想明白了這一點，所有中國養老金的奇妙特性就都不難理解了。
不過，維穩歸維穩，這些錢肯定要從什麽地方來。既然年輕人工作扣稅貢獻的養老金遠遠不夠（據我估計，僅僅是總養老金的一個零頭而已），那麽肯定要從其它地方來。之前房地產興旺的時候，地方財政靠賣地賺了不少錢，估計至少有一部分補貼養老金了。如今地產泡沫破裂，賣地收入大幅減少，地方財政入不敷出，連公務員的工資都發不出來，養老金自然就更沒著落。按理說養老金既然是中央的政策，那麽中央財政應該兜底補貼。但是由於偉大的大棋戰略家搞砸了跟西方幾乎所有國家的關係，中國外貿受到很大打擊，中央財政也緊張。之前中央經濟工作會議說了，誰家的孩子誰抱，把球又踢回地方。中央這樣耍流氓，地方隻能是黔驢技窮。
歸根結底，中國和美國養老金製度的區別在於，美國是按照自然經濟規律辦事的。美國的微薄的養老金確實是年輕人貢獻的，政府從稅收中收了這部分放到養老金資金池，然後交給資金管理公司買股票或者債券確保對抗通脹。而中國則是政府對老年人的安撫和賄賂，是一種維穩手段。中國的養老金完全不是按照自然經濟規律辦事，而是靠政府指令和財政收入的挪用。在經濟好的時候，這些問題會被掩蓋起來，但是經濟下行的時候，矛盾會有一個總爆發的時刻。
我估計，在可以摸得著的未來的某個時間，各地的養老金會大幅減少，造成老頭老太們上街抗議。然後，人民民主專政就會體現出威力。凡是參與抗議的老頭老太養老金完全停發。剩下的老頭老太隻能忍氣吞聲不得不接受逐漸縮水的養老金。本城的這老年粉紅們也會要麽銷聲匿跡，要麽搖身一變加入反賊的陣營。有奶就是娘，沒奶就是不共戴天的仇人。
趁著還有養老金發，及時享樂吧！好日子沒有多少啦。
PS：上圖說2035年養老金將耗盡。其實早在疫情封控期養老金資金池就已經被挪用殆盡了。
回複 '覓音' 的評論 : 是啊，我有同學一問，覺得美國真是苛刻吝嗇，養老金僅僅剛夠溫飽而已。他們不想想，中國為啥那麽慷慨？
==================================================================
美國的SSN（Social Security）與其說是養老金，不如說是上了年紀之後的社會基本保障體係。 除了SSN， 401K也是美國的養老係統不可或缺的一部分。
至於中國養老金感覺是相對於工資收入實在是偏高太多。人口基數龐大的農村老年人不參保。有低保的每月隻有200元人民幣，十個農村老人也抵不上一個體製內退休的幹部。 這就是典型的分配不公，如果把農民也計入統計，中國的退休金平均數估算該除以4了。農民沒有話語權，也不可能造反，如同CCP計算失業一樣，他們不在政府的考量中。所以，最重要的還是搞清楚到底有多少城市退休居民在領養老金，有多少人在參保以及未來的趨勢。
--------------------------------------
我也這麽認為。雖然上了20多年的班，但是對以後能不能拿到養老金持悲觀態度。
老頭老太一輩子工資那麽低，就是因為貢獻了養老金，房子的錢，隻是從來都沒有用過這些名詞而已。到頭來好像養老金，房子成國家贈送的了，真是可笑。
製度沒有完美的，因為沒有完美的人。
中國的養老金和美國比，更缺德；和敘利亞比，好得不得了！
以深圳為例，2022年全市企業退休人員月人均基本養老金4272元，美國社安金一般3千以上，中美退休金大約4比3。
但開銷就不隻4比3了。根據《回國生活8: 深圳的生活成本》一文（by 我生活著）中的圖片，深圳與我這裏的蔬菜價格比，普遍大於6比3。
等國內交社保的這一代人退休時就不一樣了。他們退休原單位就不管了，而是從社保來，這一代人退休時收入就會少很多了。
luren_1970 發表評論於 2023-12-11 11:47:44
回複 'sce' 的評論 : 美國的養老金也並不公平。
Chieftop519 發表評論於 2023-12-11 11:39:29
中國老人養老金比較高，是因為