個人資料
最新文章
文章分類
歸檔
正文

本文作者:孫立平   拐賣婦女,甚至在拐賣婦女過程中出現的對婦女的殘害,之所以在今天的時代仍然屢禁不絕,是因為其存

(2022-02-13 18:30:11) 下一個



本文作者:孫立平

  拐賣婦女,甚至在拐賣婦女過程中出現的對婦女的殘害,之所以在今天的時代仍然屢禁不絕,是因為其存在的土壤並不瘠薄。而這種土壤的成分之一,就是世故而老練的功利性邏輯。

  關於這個邏輯,某著名作家說得很明白:“如果他不買媳婦兒,就永遠沒有媳婦,如果這個村子永遠不買媳婦,這個村子就消亡了。”

  此論在社會中有相當市場。有人說,沒有買辦婚姻,那麽多的光棍怎麽辦?有人說,有的被拐賣的婦女生活得也不錯啊。

  說起來言之鑿鑿,聽起來邏輯清晰,而且立意高遠。他們的判斷標準是,社會的總福利量是增加了還是減少了,增加了就是合理的。這就是為了多數人的利益可以讓少數人做出犧牲的邏輯。

  這個邏輯征服了無數人。是啊,這不是很有道理嗎?

  這個邏輯的問題在哪裏?就在我寫這篇文章的時候,我看到網友轉發的一個與五年級孩子的對話:


  問:如果一個村子,要依靠買賣婦女才能存在,否則就會消失。那麽讓他們買媳婦對不對?

  孩子:如果有這樣的村子,就讓它消失吧。

  問:為什麽?

  孩子:不能用野蠻挽救文明。如果哪天這個村子需要吃小孩才能長壽呢?

  少年的邏輯簡單而清晰:不能用野蠻挽救文明。如果說前麵那個邏輯的基礎是功利性,為了功利性的目的可以犧牲少數人的利益、生命以及社會正義。而少年的邏輯基礎則和簡單,就是人性與文明。

  在過去五六年的時間裏,有一段話我曾經重複了無數遍:我們所麵對的是一種複雜的變局,有些事情我們一時之間辨不清是非。在這樣的情況下,不妨回到最基本的人性上來,站在基本人性的角度來思考。即便是這樣,也不見得每一次的思考和選擇都對,但從概率上來說,犯錯的機率會小一些。

  在這個思路的基礎上,我提出了短鏈條正義這個概念。所謂短鏈條正義,是指在一件事情是否正義的判斷中,去除掉動機、背景、實質、進一步效果等等這些相關的因素,就事情本身做出簡單的判斷。

  而一些基本的是與非,往往是由於缺失了人性和人性基礎上短鏈條正義的因素,而變得模糊不清,甚至是非顛倒。

  下麵是一個網友在我《八孩女事件:真正的問題是這些》一文後的留言,當時因為超出留言精選名額限製而沒有放出:為什麽揪著一個98年領證的家庭不放?不論有沒有拐賣的原罪,刑事訴訟法你懂嗎?追訴期的概念你有嗎?你不能可憐一下這個家庭的8個孩子?美國人烘熱點,擾亂冬奧會,你也跟著蹭流量?

  留言者正義滿滿:對鎖鏈女事件的追究,影響了父親對八個孩子的照顧,哪怕這個父親可能是一個罪犯;大敵當前,這不是有利於敵人嗎?似乎,為了這些,就可以置基本的正義於不顧。

  這個問題的實質是什麽?是為了一部分人甚至是多數人的利益能不能讓另一些人做出犧牲。這就是那位少年之問:如果哪天這個村子需要吃小孩才能長壽呢?曆史上也曾經有過這樣的案例:三名船員為了生存殺死並食用了另一名船員,是可以的嗎?

  人們反駁這種功利性邏輯的方式往往是:你可以保證每一個時刻,你都是那個最強勢,最有權,最有錢的人嗎?你就能保證你不是被吃掉的那一個嗎?

  羅振宇也曾經問道:如果你這樣認為,你憑什麽認為希特勒不對?對於德國人來說,猶太人絕對是少數,把他們的財產分給其他大多數德國人,是不是犧牲少數人利益成全了大多數人的利益!? 當按人種劃分時,你可能是多數人,如果按其他劃分呢?比如財產,學曆,出身,年齡,職業,你能保證每次你都剛好屬於多數嗎?

  但我覺得,更重要的問題還不在這裏。

  當由於某種哪怕是高大上的理由而需要突破底線,這就等於打開一個不可收拾的缺口,最後會使得人類整體的生存狀況變得更為糟糕。因此,即使是為了人類整體的生存和福祉,也必須牢牢守住那些最基本的底線不放。

( 注:本文作者孫立平,原題目《麵對拐賣婦女:名人的深奧功利邏輯與少年的簡單文明邏輯》。)

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.