現在，特朗普總統的《大而美》法案已經成為法律，有關誰是這個法律的贏者和輸者的爭論已經開始了。這個法律將延續從2017年開始的對大多數家庭的減稅，這些減稅本將於今年12月31日到期；增加了對小費、加班費、老年人和汽車貸利息的稅收免；一長串的營業稅變化；以及對一些人更慷慨地扣除州和地方稅。該法律幾乎會受益於每個人。但仔細觀察會顯示，不是每個人的受益程度相同——而且有幾種不同的方法可以用來來檢查相同的數據。
華爾街日報發表的一些圖表試圖解釋誰是新稅法的受益者。這些圖表隻關注《大而美》的稅收條款，而不涉及法案中對醫療補助和營養援助等項目支出的減少，醫保和食品卷往往會影響低收入受益人。法律中不包括的貿易關稅也不是分析計算的一部分。圖表也將對明年的稅收額與如果國會什麽都不做的稅收額進行比較。這種方法最清楚地說明了立法者所作所為的後果，盡管他們絕不可能不采取任何行動而讓所有的現存減稅法律過期。
為了分析稅法的變化，中間偏左派的布魯金斯學會和城市研究所的一個項目稅收政策中心，使用了一個名為“擴大現金收入”的概念，其中包括工資、薪金、商業和投資收入以及其他未征稅的例項，如健康福利和退休賬戶中的某些收益。它也包括一些政府補助，如食品券。該概念與納稅申報表中更熟悉的“調整後總收入”不同，平均而言，它將增加大約40%的收入，當然這會因人和收入水平而異。這種算法可以更準確的反映真實收入，和聯邦稅收政策對個人收入的影響。
下麵的分析假設美國總人口是100人。如果我們把他們從收入最低到最高分成五級，這就是他們的收入分布：最低的20%的收入低於$34,600，最高的20%的收入高於$217,100。頂尖的1%的收入高於$1,141,900。
下圖顯示了不同收入階層的顏色，會有助於讀者閱讀後麵的圖表。
減稅評估需要考慮到收入和稅收負擔分布不均。頂級群體的收入份額與人口不成比例，並承擔了更大的稅收負擔。
上麵這張圖表顯示了稅前收入的分布，和納稅額的分布，以及從新稅法中受益程度的分布。最富有的1%人群得到了15%的收入。因為稅收製度是累進的，這意味著你的收入越高，你繳納的稅款就越多。如果沒有新法律，前20%的人將繳納三分之二的聯邦稅，前1%的人將繳納23%的聯邦稅，超過他們的收入份額（頂尖1%收入份額是15%，最高20%的收入份額是53%）。大多數以美元衡量的減稅都用於最高收入家庭。但相對於他們在現有稅收負擔中的份額，得益更多的是中等收入家庭。中間20%的納稅人繳納10%的稅款，並獲得13%的減稅紅利。前20%的人繳納67%的稅款，並獲得60%的減稅紅利。
基本上，稅收總額的蛋糕越來越小。 獲得減稅的高收入者將在這個較小的蛋糕中付出更大的代價，並且仍然是繳稅最多的。 民主黨人通常會將減稅描述為一個分配計劃，並通過觀察每個收入群體的受益在總收益額中有多少來判斷其效果。 由於富人繳納的稅款最多，以美元計算他們的減稅額也最多，就會被看為是減稅的最大的受益者。這種算法推動了民主黨人的新法是為“為億萬富翁減稅”的論點。共和黨人選擇保留2017年的所有減稅，包括對最高收入家庭的減稅，因為他們認為2017年的法律帶來了經濟上的成功，還希望為通過個人納稅申報表納稅的企業保持較低的稅率。
下麵這張圖表顯示了明年各收入階層的平均報稅額可能的變化。
但還有其他方法可以用來分析相同的數據。一個是看新的減稅額占人們以前稅單中的份額。低收入人群原本就不會繳納很多聯邦稅，因此根據這個指標，會看到一些大幅減少。
讓我們來看看另一個指標，它經常被經濟學家所青睞。它將一個群體的減稅額與其稅後收入進行比較，從而了解減稅對特定家庭的財務意義。這個分析表明，最大的贏家不是墊底的20%(0.8%)或最前的1%(3.5%), 而是低於前1%的那個群體（最高95-99%收入階層）減稅額是他們的收入的4.4%。
收入相同的家庭根據居住地、扣除額和獲得資金的方式繳納不同的稅款。在某些情況下，新法律加劇了這些差異。許多處於收入表底層的人隻支付payroll tax (醫保和養老金），但不繳納所得稅，因此他們不會看到太大變化。
少數人，特別是高收入者中，實際上會因為新法而支付更多。原因包括繼續對州和地方稅收減免的上限，以及對賭博損失和受撫養大學生父母的稅收優惠的限製。
這張圖表顯示了新法對各收入階層的影響。可以看出新法對高收入階層的影響大於對低收入階層的影響。
還有另一種看待新法律的方法：將其與舊減稅法延長但沒有任何新變化的情景進行比較，假設隻是延續了2024年的現狀。使用這個框架可能會更好地捕捉人們實際感受到的差異，例如減少小費和加班費的稅收，以及更慷慨的更高的州和地方扣除額。可以看出新法比延續舊法減少了各個階層的稅收總額。最低收入階層會有更多的減稅額度。
參見《華爾街日報》有關報道
