還加拿大真正的自由

這幾天我所在的渥太華市警察聯合RCMP，OPP一起開始了清理抗議卡車和抗議者的行動。

此前議會舉行了長時間的關於是否實施緊急行動方案的辯論，自由黨，保守黨，新民主黨等等各抒己見，紛紛表達自己的關心和主張。

渥太華本地的華人微信群裏也展開了激辯。有質疑疫苗效力的，有質疑緊急方案將破壞加拿大民主的，有讚同抗議行動嚴重擾民應該製止的， 一時間，群裏炸開了鍋，熱鬧非凡。

我這段時間來不停的問自己：什麽是自由?什麽是民主？怎麽樣才是憲法保障的自由表達意願的權利？如果每個人都想加拿大按照自己理解的樣子去製定政策，到底該聽誰的？如果某個人或某些人的意願與另一些人正好相反，負責製定政策的部門和組織該如何做出選擇？

目前西方國家的民選製度盡管都有差異，但基本上都是少數服從多數的代理人民主製度。通俗理解就是願賭服輸，不願意賭也得服。這種製度從誕生至今已有數百年。期間經曆了什麽樣的起起伏伏我不知道，因為沒有做詳細的研究。但從我第一次聽到選舉製度到現在，它似乎走到了一個重要節點。尤其是在北美。民選製度的基礎是民眾對此製度的共識，那就是願賭服輸，大不了下屆再選。但如果某個團體的意願連續多次無法被滿足，或者他們的意願與社會的其他群體分歧很大，無法達成共識，或有限度的共識，那他們會怎麽做才能讓自己的意願被體現出來？下麵的選項是我能想到的，無論在哪個國家：

1 寫信/電話/麵談自己選區的議員：貌似沒有鳥用

2 網上發帖：貌似沒甚鳥用

3 媒體辯論：得在支持他們得媒體上發聲才可以，貌似聲音小了也沒鳥用

4 上街抗議：管用，但規模小了，不疼不癢，還是不會有什麽改變

5 特殊抗議：用大型交通工具占用，甚至堵塞道路，要道，機場，港口等重要設施。肯定管用，因為影響大，但副作用也大，對其他人的傷害大，對整體經濟的傷害大。

6 大規模遊行要求改組現政府：這個肯定會造成巨大的混亂和一定的傷亡，經濟損失巨大。

7 軍事政變或暴動以奪取政權：徹底亂了，經濟就不要談了，保命要緊。

第7條一般不太容易在民眾國家出現。但1-6條是會出現的，加拿大的卡車遊行就是第5條。這恐怕是無解的，因為民眾和自由給了他們權利去遊行，因為是群體行為，無法限製每個個體絕對的不越界，不去傷害其他不參與遊行的平民百姓的權利和自由。很難有既能達到遊行示威的目的又能不傷害其他人的權利的結果。

但這次加拿大卡車遊行總體上還是比較平和的，如果這個是發生在美國，相信衝突會更加嚴重，會出現傷亡的。但這次示威還是造成了巨大的經濟損失，對加拿大民眾對於自由與民主的理解造成了撕裂。下次選舉可能會有更多的不確定性。

總的來說，我還是喜歡加拿大多過home country，畢竟民主和自由在這裏還是能被實踐的。