關於印度的醫保製度有很多種傳說，具體情況到底怎樣，借著2018年穆迪總理推行的醫改內容，簡單梳理一下。
首先印度有個著名的全民醫療保障法，注意別看錯，不是像日本那種全民醫保，而是全民醫療保障，也就是保障每個公民都能進公立醫院看病，醫生的診療費不花錢，但藥費，檢查費是要自己花錢的。手術費怎麽算不太清楚，估計各種材料費不會免。
筆者估計這個印度全民醫療保障製度，應該和中國改革開放前差不多，就是省了一個掛號費。不過中國的掛號費本身就很便宜，所以沒差多少。現實情況雖然公立醫院診療費不花錢，但公立醫院的數量和設備很有限，條件也很差，導致看病要等很長時間，所以但凡有點錢都去私立醫院。
而且通常情況下，像印度這種民主國家，不以營利為目的的公立醫院不可能做的比私立醫院好，而私立醫院肯定會遊說政客減少公立醫院投入的，最終結果這種免費診療的公立醫院會逐漸萎縮，變成為純碎為社會最底層窮人服務的低檔醫院。
看看2015年印度實際發生醫療總費用中，各個支付方的占比情況就知道了。患者自費（67%），聯邦政府（7%），州政府（11.7%），聯邦政府醫保部門（3.8%），民營醫療保險公司（3.9%），其他（6.8%）。
上麵數字表明，聯邦政府和州政府加一起才出了不到20%，事實上67%的醫療費還是百姓自己掏的腰包。也就是上麵說的免費診療的公立醫院，政府沒花多少錢，也就是說免的診療費沒多少，藥費，檢查費應該還是大頭。
而印度的私立醫院水平也是不錯的，私立醫院可以用保險，印度的健康保險估計也是為了去私立醫院看病而創建的，2018年前健康保險有以下3種，覆蓋不到3億人。
第一個種是CGHS（中央政府醫保），對象是中央政府職員以及家屬，包括退休人員。保費個人每月出250-1000盧比，相當於25-100RMB，剩下的國家出，受益人口300萬。看看還是公務員好啊，個人及家屬終身保障。但是報銷比率和上限是多少不太清楚。
第二個是ESIS，企業醫保，員工超過10人以上必須加入的醫保。但對相隻是月收21,000盧比以下的員工。保費是按員工工資，企業出4.7%，員工出1.7%。每次看病州政府出實際發生費用的12.5%（每年合計不能超過1500盧比=150元）。這個保險的加入者有3千萬人，包括家屬的話受益人口1.2億人。不過保費太少了，按工資21000盧比算一年才16000盧比。
第三個是RSBY，國家醫保，不用交保費。加入對象是國家認證的貧困家庭，每家最多5人可以加入，每年每家合計報銷醫療費不能超過3萬盧比。受益家庭大概有3700萬，占所有被認證貧困家庭的61%，粗算最多有1.85億人受益。不過從2016年政府在RSBY的醫保上的實際預算隻有190億盧這個數字上看，實際上每位受益人平均每年才能報銷105盧比，也就是10塊人民幣，感覺太少了。
上麵3種醫保的受益人口加一起3億多一點。剩下10億人全靠文章開頭說的全民醫療保障的製度了，或者全是自費去私立醫院了。從上麵這3種保險能看出，印度人對中央政府公務員和最下麵的貧困家庭比較照顧。前者受益的是統治者自己，後者是提供大量選票的貧民，充分反應了印度的選票=民主的國家現實。
而穆迪總理推行醫改，就是要把第三個醫保RSBY擴大化，改名NHPS（National Health Protection Scheme）。受益家庭擴大到1億家庭，受益人口達到5億。且每年每家最高可以報銷50萬盧比。相當於5萬人民幣，確實不少。但估計是穆迪吹牛皮，因為預算總額隻比RSBY提高了3倍，也就是最多到600億盧比。5億受益者平均每人每年120盧比。人民幣12塊。有點搞笑，不得不感歎，這種民主國家的政客都是大忽悠。
好像國內有位叫孫海英的演員說，“印度的每個措施，都是為人民考慮的”。看到沒有連中國人都被印度政客忽悠了。簡單地說把，要真是這樣，印度那還有那麽多貧苦的人民啊。
NHPS目前應該已經實施了，但這3個保險加一起還不到人口的一半，不過5億貧困人口都應該覆蓋了，平均每人每年120盧比，假如4億人沒得病，那麽剩下1億人，平均有500盧比（50塊人民幣），應該說還是不錯的，至少比沒有強。
*******************************************************************
孫海英這麽說是希望中國的每個措施能為人民考慮；不應該嗎？做不到還是不願意做呢？
作者揭穿印度，目的是比爛，給中共政府的政策從不為人民考慮狡辯和找理由。
但藥是另外算的，因此出現看得起病吃不起藥的情形。再有就是醫生醫院不得不與製藥商合作作弊爭取盈利的問題。